АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15800/2017

30 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 23 октября 2018 года дело по иску

Администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  Филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика», конкурсный управляющий ООО «Сыктывкарская птицефабрика» ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4- по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от  16.05.2018, 

ФИО6 – руководитель,

от третьего лица:Павлов П.И.- по доверенности от 02.04.2018 (от ФИО3),

ФИО7- по доверенности №19 от 28.03.2018г. (от Администрации района) 

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии» (Ответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 №20 и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях.

Третьи лица поддержали заявленные Истцом требования в полном объёме, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск и дополнительных пояснениях.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 17 октября 2018 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 23 октября 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители поддержали ранее заявленные позиции по иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, м.Пичипашня, площадью 130878 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее - Спорный земельный участок) был предоставлен Администрацией МОMP «Сыктывдинский» в аренду сроком на 49 лет ООО «Сыктывкарская птицефабрика» на основании Договора аренды земельного участка от 18 июля 2008 года № 18/07-373 (т.1.л.д.11-13).

27.01.2015г. по Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 06.03.2015г., ООО «Сыктывкарская птицефабрика» осуществлена переуступка права аренды по указанному договору ООО «Технологии», соответственно, к ООО «Технологии» перешли имущественные права и обязанности Арендатора по Договору аренды от 18.07.2008 года №18/07-373.

Постановлением Администрации сельского поселения «Выльгорт» №12/1281 от 29.12.2015г. земельный участок в составе земель населённых пунктов с кадастровым номером 11:04:0401001:734, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, м.Пичипашня, площадью 130878 кв.м, предоставлен для сельскохозяйственного производства в собственность ФИО6 на основании ст. 39.2, п.9 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 3.3. Федерального закона «ри 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (ред. От 13.07.2015г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (т.1.л.д.21). Впоследствии Постановлением №02-182 от 11.02.2016г. (т.1.л.д.119 на обороте) внесены изменения в Постановление №12/1281, по тексту Преамбулы: «Руководствуясь статьёй 39.2, п.9 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации» заменено на «Руководствуясь ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации», по субъекту ФИО6 заменён на ООО «Технологии».

29.12.2015г. Спорный земельный участок предоставлен Администрацией сельского поселения «Выльгорт» в частную собственность ООО «Технологии» по Договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2015г. №20, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16.02.2016 года (т.1.л.д.22-26).

Со ссылкой на Постановление Администрации сельского поселения «Выльгорт» от 29.12.2015г. №12/1281 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату в с. Выльгорт» (т.1.л.д.21), 31.12.2015г. Договор аренды земельного участка №18/07-373 от 18.07.2008г. расторгнут по Соглашению между Администрацией Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (Арендодатель) и ООО «Технологии» (Арендатор) (т.1.л.д.14), 31.12.2015г. Спорный земельный участок возвращён Арендодателю (т.1.л.д.15).

Договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2015г. №20 заключен на основании Постановления Администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» от 29.12.2015г. №12/1281 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату в с. Выльгорт», из содержания которого следует, что спорный земельный участок предоставлен в собственность в соответствии со ст.39.2, п.9 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 24.07.2012 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выкупная цена Участка определена его кадастровой стоимостью. 

В соответствии со Справкой из материалов регистрационного дела в отношении Спорного земельного участка б/н от 02.02.2016г. (т.1.л.д.117 на обороте), ООО «Технологии» оплатило стоимость земельного участка 20.01.2016г. в сумме 83 761 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств в указанной сумме по платежному поручению №1 от 20.01.2016г. по реквизитам Администрации МОМР «Сыктывдинский» (т.1.л.д.147-149).

Право собственности на земельный участок перешло к Обществу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016г.

29.05.2017 года в адрес Администрации сельского поселения «Выльгорт» поступило Представление Прокуратуры Сыктывдинского района Республики Коми №514ж-2017 от 26.05.2017 «Об устранении нарушений федерального законодательства», вынесенное по результатам проверки по обращению главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 по вопросу нарушения земельного законодательства в сельском поселении «Выльгорт». 

Из содержания указанного Представления (т.1 л.д.27-33) следует, что ООО «Технологии» по состоянию на 25.12.2015г. не обладало правом на выкуп Спорного земельного участка, т.к. не являлось его арендатором в течение трёх лет после заключения договора переуступки (л.3), при рассмотрении вопроса о льготном предоставлении земли не был учтён факт отсутствия подтверждения надлежащего использования участка со стороны Общества (л.3), спорный земельный участок расположен одновременно в черте населенного пункта и за его чертой, включён в состав земель населённых пунктов (л.5).

Согласно ст. 11.9 (ред. от 13.07.2017) Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 

В силу ст.77 (ред. от 13.07.2017) Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Факт расположения земельного участка одновременно в черте населенного пункта и за его чертой указывает на то, что спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 №20.

Администрацией сельского поселения «Выльгорт» 31.07.2017г. вынесено Постановление № 07/468 «Об отмене постановления №12/1281 от 29 декабря 2015 года « О предоставлении земельного участка в собственность за плату в с.Выльгорт» (т.1.л.д.34).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции №23 от 13.07.2015 года; далее - Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые  осуществляют надлежащее  использование такого  земельного  участка,  вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (редакция №85 от 25.11.2015) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, без проведения торгов в собственность может быть приобретен земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, при наличии совокупности 2-х условий: с момента передачи юридическому лицу прав и обязанностей по договору аренды должно пройти не менее 3 лет, земельный участок должен использоваться в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, право аренды на спорный земельный участок перешло к ООО «Технологии» 06.03.2015 в результате переуступки права, следовательно, к моменту заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 №20 ООО «Технологии» не обладало правом на выкуп спорного земельного участка, в силу того, что с момента передачи имущественных прав и обязанностей прошло менее 3 лет.

ООО «Технологии» указывает, что поскольку Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.01.2015г., на основании которого Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 18/07-373 от 18.07.2008г., был зарегистрирован 06.03.2015г., в настоящий момент Общество обладает правом на выкуп спорного земельного участка, так как с момента передачи имущественных прав и обязанностей по нему прошло более 3 лет.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Следовательно, по мнению Общества, в случае удовлетворения иска Общество сможет воспользоваться своим правом на выкуп земельного участка в силу его использования и владения более 3 лет. По мнению Общества, выбранный Истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению (или такое восстановление будет иметь формальный и краткосрочный характер).

С выводом Ответчика суд не может согласиться.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 указанного Кодекса).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением договора уступки к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.

Между тем, право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).

В пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ, осуществив передачу прав арендатора Ответчику. У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в марте 2015 года, с которого необходимо исчислять вышеуказанный трехлетний срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи противоречит требованиям закона N 101-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно с абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года) перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Перечень документов, которые могли бы подтверждать надлежащее использование земельных участков, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101 - ФЗ не был утвержден. Однако данное обстоятельство не освобождало ООО «Технологии» как лицо, претендующее на приобретение в собственность без проведения торгов арендуемого им земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования им такого земельного участка. 

Администрация указывает, что при обследовании мелиоративных систем ряда земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734 (уч. Пичи-пашни) установлено, что сельскохозяйственные угодья не используются по назначению более 15 лет, имеется заиленность от 60% до 80% и т.д. согласно акта обследования, утвержденного постановлением администрации МО MP «Сыктывдинский» от 09.11.2015 №11/1829. Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным    производством    деятельности    в    субъектах    РФ»    бесспорно неопровержимым   является   факт  неиспользования  земельного   участка  Ответчиком   по назначению.

Относительно акта обследования мелиоративной системы на земельных участках «Джуджыд-чой» (23 га брутто, 21 га нетто), «Пичи-пашня» (68 га брутто, 63 га нетто), расположенные в административных границах сельского поселения «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми от 29.10.2015 г. Общество отметило, что:

- обследование проводилось по заявлению Общества;

- обследование проводилось примерно через 9 месяцев после перехода Обществу прав арендатора, в то время как согласно акта сельскохозяйственные угодья «Пичи-пашня» не используются по назначению более 15 лет, «Джуджыд-чой» более 10 лет;

- акт обследования составлен относительно сельскохозяйственных угодий в целом и не содержит описания нарушений, выявленных именно на земельном участке 11:04:0401001:734 (то есть спорного земельного участка).

Соответственно, представленный акт не может являться доказательством неиспользования или ненадлежащего использования Обществом земельного участка. Наоборот, проведенное обследование свидетельствует, что Общество, как новый арендатор, проявил добросовестность и заинтересованность к состоянию земельного участка, которую, как следует из акта, в течение 10—15 лет не проявляли ни собственник, ни предыдущий арендатор.

Кроме того, 23.03.2015г. ООО «Технологии» заказало у ООО «Форвард-Аудит» разработку углубленного плана развития сельскохозяйственной деятельности предприятия на спорном земельном  участке,  связанное  с  картофелеводством,  растениеводством  и  производством комбикормов, рынками сбыта данной продукции, а также финансовой модели развития данного направления (договор на оказание услуг № 9 от 23.03.2015 г.). По названному договору Обществом были выплачены 2 600 000 руб.

По результатам проведенной работы были подготовлены бизнес-планы: «Проект организации пасеки в м. Пичипашня Сыктывдинского района, Республика Коми» и «Проект строительства овощехранилища в м. Пичипашня Сыктывдинского района, Республика Коми». Соответственно, Общество указывает, что с момента получения спорного земельного участка были приняты меры и затрачены денежные средства в существенном размере для надлежащего использования и развития спорного земельного участка.

Однако сельскохозяйственная деятельность в период заключения договора уступки и последующего спорного договора купли-продажи вплоть до сентября 2018 года не была отнесена к уставным видам деятельности Общества, соответствующие изменения внесены Обществом только 12.09.2018г.

Соответственно, документально подтверждено отсутствие как факта целевого использования спорного участка, так и возможности такого использования в спорный период.  

В нарушение действовавшего в период заключения договора купли - продажи земельного участка от 29.12.2015 №20 законодательства, ООО «Технологии» не исполнило и второе обязательное условие для предоставления без проведения торгов в собственность спорного земельного участка, а именно не предоставило документы, подтверждающие факт надлежащего целевого использования спорного земельного участка.

Кроме того, из представления Прокуратуры Сыктьшдинского района Республики Коми №514ж-2017 от 26.05.2017 «Об устранении нарушений федерального законодательства», следует, что спорный земельный участок расположен одновременно в черте населенного пункта и за его чертой. Вместе с тем, согласно ст. 11.9 (ред. от 13.07.2017) Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. В силу ст.77 (ред. от 13.07.2017) Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Факт расположения земельного участка одновременно в черте населенного пункта и за его чертой указывает на то, что спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 №20.

Данное обстоятельство подтверждено участвующими в деле лицами.

05.07.2017г. ООО «Технологии» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к Администрации СП «Выльгорт», Администрации МО MP «Сыктывдинский», ИП КФХ ФИО3 об устранении реестровой ошибки и об обязании установить границы земельного участка. Иск принят к производству, делу присвоен № 2-9/2018 (2-1095/2017). В данном иске Обществом, в частности, было указано (и ответчиками в дальнейшем в ходе судебного разбитрательство не было оспорено), что Администрацией МО MP «Сыктывдинский» и Администрацией СП «Выльгорт» было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки по формированию границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:543 (арендатором которого выступает ИП КФК ФИО3) и 11:04:0401001:734 (собственником которого является ООО «Технологии»). 28.11.2017 г. производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Коми настоящего дела.

Земельный участок кадастровым номером 11:04:0401001:734 не использовался ООО «Технологии» более трех лет с момента передачи (06.03.2015) имущественных прав и обязанностей по договору аренды от 18.07.2008 года № 18/07/373; ООО «Технологии» не подтвердило факт надлежащего целевого использования земельного участка, из чего сделан вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 №20 не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку заключен в нарушение требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей   основания   для   проведения   торгов,   в   связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушает интересынеопределенного круга лиц, лишившихся возможности приобрести спорный земельный участок на равных условиях.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершений которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи противоречит требованиям закона N 101-ФЗ, в связи, с чем являются ничтожными сделками и исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (возврат имущества).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства за спорный земельный участок получены не Истцом, а Третьим лицом, что исключает возможность применения реституции в его отношении. Также стороны указали на наличие реестровых и кадастровых ошибок, наличие фактов наложения земельного участка, что исключает наличие и возможность возврата земельного участка. 

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке в рамках рассматриваемого спора не является реституционным, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере ½ и за применение мер по обеспечению иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2015г. №20, заключенный между Администрацией сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина