АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А55-32978/2018

Резолютивная часть решения объявлена "07" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "08" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  07 сентября 2020 года  дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Приоритет"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третьи лица -  1) ФИО3; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о взыскании 482 743 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 16.04.2018

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО5,, дов. от 23.04.2020

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Открытое акционерное общество Банк "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2014 за период с 2016 г. по 2017 г. в размере 482 743 руб. 83 коп.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность 468 925 руб. 89 коп., уточнение было принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 иск был удовлетворен частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" взыскано 77 925 руб. 89 коп. задолженности и госпошлина 2057 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

       Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2020 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.

       При новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал.

       Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

       Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом данное ходатайство рассматривается с учетом конкретных обстоятельств дела.

       Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

       Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

       На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

       Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

       Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

       При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

       Между тем ответчиком не указаны причины, препятствующие ему самостоятельно получить необходимые доказательства, Кроме того, ответчик не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно осуществление запроса истребуемых документов лиц, указанных в ходатайстве. Кроме того, с учетом предмета заявленных требований суд приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании документов.

       Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3. С учетом того, что ФИО3 уже привлечена третьим лицом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

       Третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Как видно из материалов дела, 08.08.2017 между ОАО Банк «Приоритет» (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества.

        По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 156,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

       Согласно акту приема - передачи от 08.08.2014 Истец передал Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

       В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды за передаваемый в аренду объект недвижимости Арендатором вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на счет Арендодателя арендная плата, из расчета 500 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв.м. и которая составляет 78 200 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести рублей) 81 коп., в том числе НДС 18% - 11 928 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей).

       В установленные условиями Договора сроки Ответчиком не произведен платеж за аренду помещения, сумма задолженности за аренду составляет 391 000 руб.

 

       В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       08.08.2016 решением Самарского районного суда г.Самары (дело № 2-2063/16) исковое заявление ФИО3 о признании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, а именно нежилого здания площадью 1964,70 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, Литер АББ1Га2гг2а1, инвентарный номер36:401:001:000592940:0003, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.66. Кадастровый номер:63-63-01/090/2008-299 недействительным было удовлетворено. 

       Были применены следующие последствия недействительности сделки в виде :

       - погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности па нежилое здание площадью 1964.70 кв.м этажность 3, подземная этажность1 Литер АББ1Га2гг2а1, инвентарный номер 36:401:001:000592940:0005, расположенное по адресу:Самарская область. г.Самара, самарский район, ул.Молодогвардейская, д.66. Кадастровый но.мер:63-63-01/090/2008-299 за ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ»;

       - восстановлено право собственности на нежилое здание площадью 1964.70 кв.м., этажность 3, подземная этажность Литер АББ1Га2гг2а1, инвентарный номер 36:401:001:000592940:0003. расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.66, кадастровый номер: 63-63-01/090/2008-299 за ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» за ФИО3 

       Определением Самарского областного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

       Между тем, как указал суд кассационной инстанции в постановлении по данному делу от 11.03.2020, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

       Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.

        Само по себе отсутствие права на имущество, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования такого имущества.

       Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды и в период его исполнения правопритязаний на спорный объект недвижимости у истца не имелось.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга 

       По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

        В соответствии с пунктом 4.3 Договора Арендатор обязуется ежемесячно возмещать Арендодателю плату за тепловую энергию пропорционально занимаемой площади от общей площади здания на основании расчетов, выставленных Арендодателем. Арендодатель по запросу Арендатора обязан подтвердить стоимость коммунальных услуг, оплачиваемых Арендатором путем предоставления копий подтверждающих документов от коммунальных служб. Возмещение указанной в настоящем пункте платы осуществляется Арендатором в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

       Задолженность по коммунальным платежам составляет 77 925 руб. 89 коп.

       Арендатор не оспорил как факт пользования коммунальными услугами, так и то обстоятельство, что потребленный энергоресурс он не оплачивал и ФИО3, ни энегоснабжающим организациям. Факт оплаты истцом потребленной электроэнергии в помещениях, арендуемых ответчиком, подтвержден материалами дела.

       Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата истцом потребленного ответчиком коммунального ресурса позволила истцу сберечь денежные средства, являющиеся его неосновательным обогащением.

       Доводы ответчика о том, что договором аренды от 01.03.2017 с ФИО3 предусмотрено, что арендная плата будет включать в себя оплату за электроэнергию, тепловую энергию, воду и водоотведение, носят формальный характер. Доказательств фактической оплаты ФИО3 коммунального ресурса в спорном периоде в материалы дела не представлены. Следовательно, заслушивают внимание доводы истца о том, что именно он оплачивал коммунальные услуги за помещение, фактически занимаемые ответчиком.

       Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания 77 925 руб. 89 коп. стоимости коммунальных платежей.

       При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 468 925 руб. 89 коп.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2            в пользу Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" 468 925 руб. 89 коп. задолженности и госпошлину 12 379 руб.

       Выдать Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 276 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1