ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7842/2022

г. Чита

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2023 года по делу № А10-7842/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» о взыскании 2 814 509 руб. 18 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за январь 2021г., сентябрь - декабрь 2021г. в размере 2 347 792,65 руб., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023 в размере 574 267,16 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2023 года исковые требования, с учетом определения от 02.08.2023, удовлетворены частично. С федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 888 997 руб. 64 коп., из которых: 2 347 792 руб. 65 коп. – задолженность за коммунальные услуги за январь, сентябрь - декабрь 2021 года, 541 204 руб. 99 коп. – пени с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023, пени с 25.07.2023 по день оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, истцом в материалы дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали факт закрепления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления спорных жилых помещений в спорный период, соответственно истцом не была доказана обязанность ответчика по оплате задолженности за коммунальные услуги. При этом в исковом заявлении, истец ссылается на обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В силу того, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Бурятия, 

<

...>, д.3, д.4 за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г., соответственно такая обязанность не исполнена предыдущим собственником ФГБУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России которое в рамках рассматриваемого дела не было привлечено ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, несмотря на то, что данное обстоятельство стороной ответчика озвучивалось.

На основании вышеизложенного сторона истца считает, что к взысканию подлежала только задолженность за январь 2021 г., по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, (общежитие, ул. Кузнецова, д.87), (общежитие, ул. Кузнецова, д. 191) в сумме 8 533, 20 руб., в том числе неустойка в размере 3 520,60 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 истец, является единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 3 указанных приказов на ответчика возложена обязанность в трехмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Передаточные акты от 22.01.2021г. № 3/2784, от 08.09.2021г. № 3/2413 передачи имущества в оперативное управление подписаны ответчиком без разногласий. Право оперативного управления возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества. Момент передачи имущества ответчику зафиксирован актами приема-передачи имущества в оперативное управление. Таким образом, законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на которое возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, истцу присвоен статус ресурсоснабжающей организации.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения/водоотведения, тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на электрическую энергию, а так же размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей, проживающих в государственном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

В соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.11.2020 № 2784, от 30.07.2021 №2413 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложениях к данным приказам, в том числе, квартиры в объектах недвижимости, расположенных в Республике Бурятия по адресам: 

<

...> дома под номерами 2, 3, 4, 5, а также в Кяхтинском районе, г. Кяхта, военный городок № 1, военный городок № 6.

22.01.2021 за номером 3/2784, 03.09.2021 за номером 3/2413 пописаны передаточные акты о закреплении указанного недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за периоды январь 2021, с сентября по декабрь 2021 года в общей сумме 2 348 634,61 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию спорного имущества у ответчика возникла с момента подписания передаточного акта. И, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела спорные жилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления в соответствии с приказами Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.11.2020 № 2784, от 30.07.2021 №2413 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Передаточные акты № 3/2784, от 08.09.2021г. № 3/2413 о закреплении недвижимого имущества расположенного в Республике Бурятия по адресам: 

<

...> дома под номерами 2, 3, 4, 5, а также в Кяхтинском районе, г. Кяхта, военный городок № 1, военный городок № 6. от 22.01.2021г., на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, подписаны ответчиком без разногласий.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных помещений в указанный период ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности подтвержден истцом документально: актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, сведениями о начислениях по лицевым счетам, приказами РСТ РБ об утверждении тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом право оперативного управления и право хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают, в том числе в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс в соответствующей части, является фактический владелец спорных помещений, переданных ему по передаточным актам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за январь 2021г., сентябрь-декабрь 2021г. в размере 2 347 792,65 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки в сумме 574 267,16 руб. за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил неверное исчисление периодов и применение ключевой ставки при расчете, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С  учетом положений Жилищного кодекса РФ, действующей ключевой ставки, правил о моратории, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки. Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 17.10.2022 по 24.07.2023 в сумме 541 204,99 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2023 года по делу  №  А10-7842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора