385/2024-812(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

 ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11089/2023

г.Тверь

10 января 2024 года

  (изготовлено в полном объеме)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 26.07.2002)  

к ответчику Открытому акционерному обществу «Пожтехника», Тверская  обл., г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 11.11.2002),  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва,  о взыскании 1 774 917 руб. 66 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Пожтехника», Тверская обл., г. Торжок с  требованием о взыскании 1 769 902 руб. 94 коп. задолженности за  потребленную электроэнергию в июне 2023 года, 5014 руб. 72 коп. неустойки  за период с 19.07.2023 по 28.07.2023, неустойку начиная с 29.07.2023 до даты  фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Третьим лицом в иске указано Публичное акционерное общество  «Россети Центр», г. Москва.  

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще, извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд  не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания  размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, приложены платежные  поручения № 383 от 28.09.2023, № 436 от 17.10.2023 (исх. № 13/563 от  11.12.2023).  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части основного долга, об увеличении исковых  требований в части неустойки до 83 143 руб. 37 коп., начисленной за период  с 19.07.2023 по 17.10.2023 (исх. б/н от 20.10.2023).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Отказ истца от исковых требований соответствует нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает  права лиц, участвующих в деле и третьих лиц, подписан уполномоченным  представителем истца, в связи с чем, принимается судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и  принятие отказа судом является основание для прекращения производства по  делу.  

Суд определил рекратить производство по делу в части взыскания 1 769 902 руб. 94 коп. основного долга. 

Заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в  части неустойки до 83 143 руб. 37 коп., начисленной за период с 19.07.2023  по 17.10.2023 не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы договором энергоснабжения № 69800110 от  01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий  поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии ответчику (потребителю), а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги  (пункт 1.1.).  

Порядок определения объема переданной электрической энергии  стороны согласовали в разделе 3 договора, цена и порядок определения  стоимости – разделом 5.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена сумма основного долга  в сумме 1 769 902 руб. 94 коп. требование о взыскании которой с  

начислением неустойки было заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 69800110 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  их условиями и требованиями закона.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором   № 69800110 от 01.04.2014, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи  электроэнергии, актом первичного учета за спорный период (оплачены  ответчиком).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

83 143 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по  17.10.2023, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств,  рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки,  вместе с тем, ответчик не подтвердил документально довод о зачете  переплаты в счет неустойки.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  30 749 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета 781 руб. 00 коп.,  учитывая то обстоятельство, что долг был погашен ответчиком после  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 11.11.2002) в пользу  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 26.07.2002) 83 143 руб. 37 коп. законной неустойки, а  также 30 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 11.11.2002) в доход  федерального бюджета 781 руб. 00 коп. государственной пошлины в  установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал