АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

16 сентября 2019 года                                                   Дело № А71-7824/2019

 

              Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2019 года

              В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации "Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 д. Старое Мартьяново Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ФИО2 с. Старые Зятцы Якшур-Бодьинского района УР о взыскании 25 068 руб. 94 коп. долга по договору займа №ИГФ-2016/84 от 21.10.2016, 17 867 руб. 15 коп. процентов за пользование займом с начислением по день возврата займа, 82 285 руб. 02 коп. неустойки, 300 000 руб. долга по договору займа №ИГФ-2016/84-З/1 от 21.10.2016, 70 840 руб. 13 коп. процентов за пользование займом с начислением по день возврата займа, 39 350 руб. 71 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

 

Некоммерческая организация "Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 д. Старое Мартьяново Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 068 руб. 94 коп. долга по договору займа №ИГФ-2016/84 от 21.10.2016, 17 867 руб. 15 коп. процентов за пользование займом с начислением по день возврата займа, 82 285 руб. 02 коп. неустойки, 300 000 руб. долга по договору займа №ИГФ-2016/84-З/1 от 21.10.2016, 70 840 руб. 13 коп. процентов за пользование займом с начислением по день возврата займа, 39 350 руб. 71 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 с. Старые Зятцы Якшур-Бодьинского района УР.

В ходе судебного разбирательства ответчик против исковых требований возражал, сославшись на то, что истец не представил подписанные сторонами дополнительные соглашения к договорам займа, которыми были изменены графики погашения займов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Представитель истца в судебном заседании представил копию дополнительного соглашения от 02.02.2018, переданного ему ответчиком. При этом, пояснил, что у истца указанное дополнительное соглашение не числится, бывший директор Фонда являлась сестрой заемщика (ответчика), по мнению представителя истца документ был создан умышленно бывшим директором истца, в отношении которой возбуждены уголовные дела о растрате денежных средств Фонда, по некоторым уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.

В соответствии ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор целевого займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016 (л.д.15-16), в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. до 30.12.2018 под 24% годовых. Проценты на сумму займа начисляются за каждый календарный день пользования суммой займа, включая день уплаты долга и процентов. Заем погашается по 30-е числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года, согласно графику погашения задолженности (Приложение №1, оборотная сторона л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016  займодавец заключил с заемщиком договор залога №ИГФ-2016/84-З/1 от 21.10.2016, в соответствии с условиями которого, Займодавцу в залог передано транспортное средство ВАЗ 21213 2001 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 ХУ №863078.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №80 от 24.10.2016 в сумме 50 000 руб. (л.д.18), платежным поручением №141 от 24.10.2016 на сумму 50 000 руб. (л.д. 19).

Кроме того, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 (л.д.22-23), в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. до 25.12.2020 под 24% годовых. Проценты начисляются за каждый календарный день пользования суммой займа, включая день уплаты долга и процентов. Заем погашается по 25-е числа каждого месяца, начиная с января 2018 года, согласно графику погашения задолженности (Приложение №1, л.д. 24).

Займ предоставляется под поручительство ФИО4 под залог транспортного средства LADA 211140 2008 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> (п.п.2.8, 2.9, 3.1 договора целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017).

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями №213 от 27.12.2017 на сумму 64 000 руб. (л.д. 25), №212 от 26.12.2017 на сумму 180 000 руб. (л.д.26), №14 от 01.02.2018 на сумму 14 000 руб. (л.д.27), №1 от 18.01.2018 на сумму 42 000 руб. (л.д.28).

Согласно п. 7.1 указанных договоров за просрочку оплаты суммы займа и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. В случае если день платежа приходится на праздничный или нерабочий день, днем платежа считается следующий за ним рабочий день. Если денежные средства не поступили на расчетный счет или в кассу займодавца  следующий рабочих день после праздничного или нерабочего дней, то пени начисляются со следующего дня, следующего за календарной датой платежа, установленного в графике погашения задолженности.

Ответчик исполнял обязательства по  возврату сумм займа и процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: по договору целевого займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016 в размере 25 068 руб. 94 коп. долга и 17 867 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 82 285 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2019; по договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 в размере 300 000 руб. долга, 39 350 руб. 71 коп. процентов, 39 350 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2019.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить долг, проценты и неустойку оставлена без удовлетворения (л.д.31, 32, 33, 34).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на наличие подписанных с обеих сторон дополнительных соглашений к спорным договорам займа, которыми были внесены изменения в графики погашения займов.

Определением суда от 23.07.2019 у истца истребованы дополнительные соглашения к спорным договорам займа.

Представитель истца в судебном заседании представил копию дополнительного соглашения от 02.02.2018 к договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017, переданного ему ответчиком. При этом, пояснил, что у истца указанное дополнительное соглашение не числится, подлинник дополнительного соглашения отсутствует.

Ответчик подлинник дополнительного соглашения также не представил.

В отсутствие подлинника дополнительного соглашения от 02.02.2018 к договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 суд пришел к выводу, что представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения от 02.02.2018 к договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 не может быть признана достоверным доказательством по делу в силу ст. 71 АПК РФ.

         Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности, в том числе: по договору целевого займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016 в размере 25 068 руб. 94 коп. долга и 17 867 руб. 15 коп. процентов за пользование займом; по договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 в размере 300 000 руб. долга, 39 350 руб. 71 коп. процентов. 

Поскольку ответчиком обязательство по возврату сумм займа и процентов не исполнено, истец в соответствии с пунктом 7.1 договоров просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата сумм займа и процентов, начисленную на сумму просроченных платежей из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в том числе по договору целевого займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016 в размере 82 285 руб. 02 коп. по состоянию на 27.03.2019; по договору целевого займа № ИГФ-2017/93 от 25.12.2017 в размере 39 350 руб. 71 коп. по состоянию на 25.03.2019.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату сумм займов и процентов не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.7.1 договоров. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Старое Мартьяново Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 25 068 руб. 94 коп. долга по договору  займа № ИГФ-2016/84 от 21.10.2016, 17 867 руб. 15 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму долга по день возврата займа, из расчета 24% годовых, начиная с 28.03.2019, 82 285 руб. 02 коп. неустойки, 300 000 руб. долга по договору займа № ИГФ-2016/84-З/1 от 21.10.2016, 70 840 руб. 13 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму долга по день возврата займа, из расчета 24% годовых, начиная с 26.03.2019, 39350 руб. 71 коп. неустойки, а также 13 708 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                М.В.Лиуконен