АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3232/2018

22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 

по делу № А28-3232/2018 Арбитражного суда Кировской области, принятое 

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительства», 

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – АО «КЧУС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Ольга Евгеньевна. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 ФИО5 Ольга Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 конкурсным управляющим АО «КЧУС» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО «КЧУС» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим АО «КЧУС» ФИО2 либо утвердить ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего до момента окончания повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Заявитель настаивает на отсутствии требования к аккредитации конкурсного управляющего в публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства (Фонд). Кредитор ссылается на пункт 5 статьи 25 Закона о банкротстве и отмечает, что первый договор участия в долевом строительстве заключен АО «КЧУС» в 2015 году, то есть до создания Фонда. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 29.05.2018, до вступления в законную силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ). При этом действие пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 175-ФЗ) обратной силы не имеет. Кроме того, рассмотрение заявлений об аккредитации арбитражных управляющих и выдача свидетельства об аккредитации могли производиться Фондом только с момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 – не ранее 14.06.2018. 

Конкурсный кредитор просит учесть, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у должника фактически отсутствовал статус застройщика в связи с передачей прав на объект недвижимости и обязательств перед участниками долевого строительства Фонду. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 представил согласие на сопровождение дела о банкротстве АО «КЧУС». 

Конкурсный кредитор ФИО1 просил утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена САУ «СРО «ДЕЛО», имеющего допуск к государственной тайне. 

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 09.08.2022 кредиторами принято решение о выборе саморегулируемой организации – САУ «СРО «ДЕЛО». 

САУ «СРО «ДЕЛО» сообщило о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям законодательства, указало на наличие допуска к государственной тайне. 

Фонд, сославшись на пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным законом требованиям и аккредитованные Фондом, предложил кандидатуру ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 175-ФЗ), пришел к выводу о необходимости наличия у арбитражного управляющего аккредитации в Фонде, в связи с этим отклонил кандидатуру ФИО2 

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из материалов дела следует, что АО «КЧУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.1998; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом. 

Закон о банкротстве (в редакции Закона № 218) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Закона № 218). 

Пунктом «б» части 1 статьи 3 Закона № 175-ФЗ слова «…который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости…» были исключены из первого абзаца пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, с 01.07.2018 требование об аккредитации арбитражных управляющих Фондом подлежит применению в делах о банкротстве застройщиков вне зависимости от осуществления должником отчислений в компенсационный фонд. 

Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) часть 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ изложена в следующей редакции «Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди».

Частью 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ предусмотрено, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, требованию о наличии у кандидатуры арбитражного управляющего аккредитации придана обратная сила.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявление о признании АО «КЧУС» банкротом принято Арбитражным судом Кировской области к производству определением от 29.05.2018, следовательно, в отношении должника подлежат применению нормы параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве. Конкурсное производство в отношении имущества должника открыто на основании решения суда от 18.04.2019, а вопрос о назначении нового арбитражного управляющего АО «КЧУС» рассматривался в июне 2022 года в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 (определение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022). При этом арбитражный управляющий ФИО2 на момент разрешения спорного вопроса не имел аккредитации Фонда.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего правомерно применены положения Закона о банкротстве в части обязательной аккредитации арбитражного управляющего в Фонде. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А28-3232/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова