ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25180/2024

г. Саратов

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года по делу № А12-25180/2024 

по исковому заявлению ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

об обязании предоставить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен», о взыскании судебной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

- от ФИО1 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2025, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.07.2025, выданной сроком до 11.07.2028, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, истец) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании предоставить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» (далее - ООО «НПО Фуллерен», общество, ответчик), а именно:

1) обязать ответчика ООО «НПО Фуллерен» предоставить истцу ФИО1 доступ к базам данных бухгалтерского учёта с возможностью формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учёта с компьютеров специалистов консультационной группы (удалённый доступ, копия базы на отдельный компьютер, флешку);

2) обязать ответчика ООО «НПО Фуллерен» предоставить истцу ФИО1 в течение трёх рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по месту нахождения исполнительного органа ответчика следующие информацию и документы с 01.05.2023 и по текущую дату:

1. Договоры, заключённые обществом с контрагентами со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, сметы, акты выполненных работ (оказанных услуг), справки о стоимости выполненных работ к договорам;

2. Первичные учетные документы, подтверждающие приобретение обществом объектов основных средств (накладные, акты приема-передачи);

3. Документы, подтверждающие приобретение обществом товарно-материальных ценностей, получение услуг от контрагентов (счета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные);

4. Приказы по основной деятельности общества (о начислении и выдаче премии, материальной помощи и т.п.);

3) обязать ответчика ООО «НПО Фуллерен» предоставить истцу ФИО1 в течение трёх рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по месту нахождения исполнительного органа ответчика следующие информацию и документы с 01.01.2024 и по текущую дату:

1. Утвержденные штатные расписания общества;

2. Приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам, графики отпусков;

3. Приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении);

4) обязать ответчика ООО «НПО Фуллерен» предоставить истцу ФИО1 в течение трёх рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по месту нахождения исполнительного органа ответчика следующие информацию и документы с 01.06.2024 и по текущую дату:

1. Перечень открытых расчетных счетов на текущую дату;

2. Заверенные банковские выписки по всем расчетным счетам, открытым ООО «НПО Фуллерен» на текущую дату (с печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, либо электронной подписью банка) с назначением платежа, по форме и содержанию банковской выписки, утвержденной в кредитной организации, отражающие совершение операций по счету, приход и расход денежных средств ООО «НПО Фуллерен»;

3. Общую оборотно-сальдовую ведомость ООО «НПО Фуллерен» в разрезе субсчетов и субконто;

4. Оборотно-сальдовую ведомость ООО «НПО Фуллерен» по счетам 01, 51, 60, 62, 68, 69 в разрезе субсчетов и субконто;

5. Оборотно-сальдовую ведомость ООО «НПО Фуллерен» по счетам 10, 43, 70, 71 в разрезе субсчетов и субконто (за каждый месяц);

6. Журнал контроля и регистрации производства собственной продукции;

7. Журнал контроля и регистрации отгрузки собственной продукции;

8. Расчетно-платежную ведомость;

9. Списки лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников, имеющих право получать «под отчет» денежные средства;

10. Авансовые отчеты лиц, получивших деньги «под отчет», на потраченные ими денежные суммы и первичные документы, доказывающие расходы;

11. Договоры аренды движимого и недвижимого имущества и дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО «НПО Фуллерен», и документы, подтверждающие оплату арендуемого имущества;

12. Приказы (распоряжения) о приеме работников на работу.

5) В случае неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу взыскать с ответчика ООО «НПО Фуллерен» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 4 дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб.

6) Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «НПО Фуллерен» понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

7) Взыскать с ООО «НПО Фуллерен» в пользу ФИО1 понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих требований общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным ответчиком доказательствам. 

Право истца на получение информации ответчиком не нарушено, а оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в силу того, что истец информирована о документах общества, поскольку она являлась главным бухгалтером ООО «НПО Фуллерен» и период истребования документов относится к периоду исполнения истцом своих должностных обязанностей в качестве главного бухгалтера общества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Подробнее доводы указаны в жалобах.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «НПО Фуллерен» поступило дополнение к апелляционной жалобе, от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НПО Фуллерен» создано 28.11.2007.

Участниками общества являются: ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50 %), ФИО5 (размер доли в уставном капитале 25 %), ФИО1 (размер доли в уставном капитале 25 %), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Директором общества является ФИО2.

17 августа 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием предоставить информацию об ООО «НПО Фуллерен», непосредственно связанную с его финансово-хозяйственной деятельностью (31 пункт) в виде надлежащим образом заверенных копий по адресу организации в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, оплату расходов на изготовление копий гарантировалась (почтовое отправление № 40006698428230).

Согласно отчёту об отслеживании требование было вручено адресату 21.08.2024. Срок предоставления документов истёк 28.08.2024.

В ответе от 26.08.2024 на полученное требование общество указало, что ФИО1 не исполнено требование о предоставлении директору общества документов в связи с увольнением ФИО1 с должности главного бухгалтера, в связи с чем требование ФИО1 о предоставлении документов расценено обществом как злоупотребление правом.

Непредоставление обществом запрошенных ФИО1 информации и документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установив, что обязанность по представлению документов законное требование истца ответчиком не исполнена, а факт наличия у истца статуса участника подтвержден, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества предоставить участнику возможность ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об ООО.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрены основания для отказа участнику общества в предоставление документов. При этом в отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания такого отказа.

Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 2 статьи 50 Закона об ООО. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объем запрашиваемой информации, и перечень требуемых документов.

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества, являются документами первичного бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.

Согласно пункту 4.3 Устава участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что общество обязано предоставлять информацию участникам общества в порядке, установленным законодательством, уставом и внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 8.4 Устава общество обязано хранить в месте нахождения его единоличного исполнительного органа документы, обязательное хранение которых предусмотрено законодательством, уставом общества, внутренними документами общества и решениями общего собрания участников общества, и исполнительного органа в течение установленных сроков хранения.

Таким образом, истец как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доводы заявителя о том, что истец, являвшаяся главным бухгалтером общества достоверно располагает запрашиваемой информацией и сама же скрывает её, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и также заявлен в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Заявитель  указывает, что 06.08.2024 директором ФИО2 издан приказ № 1424, согласно которому в связи с увольнением с 16.08.2024 бухгалтера и главного бухгалтера общества на основании приказа от 03.06.2024 № 8-24 о сокращении штата и численности работников, бухгалтеру общества ФИО6 предписано (приказано) в срок до 12.08.2024 подготовить и представить директору общества финансовые, бухгалтерские и кадровые документы согласно перечню, в том числе «базу 1С с паролями для входа». Контроль за исполнение данного приказа возложен на главного бухгалтера ООО «НПО Фуллерен» ФИО1

При этом после получения приказа о сокращении штата бухгалтер ФИО6 и главный бухгалтер ФИО1 в офисе общества не появлялись.

Согласно   отметке   на   приказе   от   06.08.2024   № 14-24   он   был   получен ФИО1 лишь 16.08.2024.

Кроме того, возражая относительно того, что документация хранилась в офисе общества и главным бухгалтером не вывозилась в связи с отсутствием надобности, заявитель указывает на следующее:  

1. Положениями пункта 2-3.11 Трудового договора ФИО1 в обязанности которой до сокращения численности штата входило осуществление бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе:

- полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением;

- составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей;

- сохранность бухгалтерских документов, оформление н передачу их в установленном порядке в архив;

- и др.

2) 06.08.2024 издает Приказ №14-24 о передаче документов общества и базы 1С Бухгалтерия с паролями для входа в связи с увольнением с 16.08.2024 года бухгалтера и главного бухгалтера общества на основании Приказа о сокращении штата и численности работников (согласно выписке отслеживания почты Россия по почтовому идентификатору 40006697326292 ФИО1 получила Приказ №14-24 о передаче документов 14.08.2024, т.е. до своего увольнение);

26.08.2024 в письме, адресованном ФИО1, директор сообщил об отсутствии у общества истребимых ФИО1 документов и повторно потребовал исполнить обязанность по передаче документации общества и базы 1С Бухгалтерия с паролями;

23.09.2024 директор подал заявление в полицию в связи с хищением документов общества.

Согласно письменному ответу ООО «Статера-Эксперт» на запрос Арбитражного суда Волгоградской области при заключении договора на бухгалтерское обслуживание с ООО «НПО Фуллерен» директор ООО «Статера-Эксперт» лично приезжала в офис ООО «НПО Фуллерен» за документами и базой данных и может подтвердить, что на компьютере главного бухгалтера установлен пароль, документов в офисе ООО «НПО Фуллерен» не имеется, вследствие чего стороны вынуждены были заключить дополнительное соглашение о восстановлении бухгалтерского учета ООО «НПО Фуллерен», при этом часть участков бухгалтерского учета восстановить невозможно в связи с отсутствием данных от предыдущего бухгалтера.

Из системного анализа статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что документы юридического лица хранятся по месту нахождения общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Так, согласно ответу ООО «НПО Фуллерен» о предоставлении запрашиваемых документов от 26.08.2024 документы будут предоставлены после исполнения обязанности по передаче документации, паролей и прочего в соответствии с приказом.

Приказ №14-24 от 06.08.2024 подписан истцом 16.08.2024.

Доказательств нахождения испрашиваемой документации у истца материалы дела не содержат.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «НПО Фуллерен» на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Волгограда от 27.11.2024 по делу № 2-4976/2024.

Доказательств хищения документации материалы дела не содержат, факт подачи заявления в полицию не подтверждает, что истребимые истцом документы были похищены.

Суд обращает внимание, что в связи с восстановлением в должности истца в обществе, при наличии документации и паролей у нее, директор имел возможность  воспользоваться ими и предоставить запрашиваемую информацию.

Однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях объективных доказательств отсутствия запрашиваемых документов в обществе не представлено. 

Оценив запрошенный истцом перечень документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств того, что заявленные к предоставлению документы не должны были составляться либо не составлялись Обществом, а также были выданы для ознакомления истцу материалы дела не содержат.

Доводы заявителя об истребовании истцом документов с целью причинить вред интересам ООО «НПО Фуллерен» на основании брачных отношений с одним из участников как ООО «НПО Силициум», так и ООО «НПО Фуллерен» ФИО5, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и недоказанные.

Праву на информацию корреспондирует обязанность участников (акционеров) хозяйственного общества не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности (абзац третий пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ).

Сам по себе факт истребования истцом документов хозяйственного общества, содержащих конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, не может служить основанием для отказа в её предоставлении (пункт 12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В материалы дела представлено Положение о коммерческой тайне, утверждённое приказом директора ООО «НПО Фуллерен» от 19.09.2024 № 21-24, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись 18.11.2024.

Учитывая изложенное, ФИО1 как участник ООО «НПО Фуллерен» имеет право на получение информации и документов о хозяйственной деятельности общества, носящих конфиденциальный характер.

Доказательств предоставления истцу информации о деятельности общества либо приглашения истца для ознакомления с данными документами в материалы дела не представлено.

Как указывает суд, на вопрос суда, что собой представляют ключи доступа к программе «1С Бухгалтерия» и в каком виде они существуют, представитель ответчика ответить не смог.

Для дачи пояснений по данному вопросу суд вызвал в судебное заседание (02.04.2025) ФИО1, которая пояснила, что данная программа («1С Бухгалтерия, 7 версия») была установлено только на одном компьютере - компьютере главного бухгалтера, к которому имелся доступ у бухгалтера ФИО6 Какой-либо пароль для открытия программы никогда не устанавливался, программа открывалась простым нажатием указателя компьютерной мыши на «иконку» программы на рабочем столе. Пароль на компьютер также никогда не устанавливался. При выходе на работу 19.06.2024 ФИО1 было обнаружено отсутствие данной программы на её компьютере, также пропали ключи-доступы к банку-клиенту. Кроме того, ФИО1 пояснила, что электронный документооборот ею не вёлся при исполнении обязанностей главного бухгалтера, документация велась ею в бумажном виде и хранилась в офисе.

Также, присутствовавший в судебном заседании 02.04.2025 ФИО2 дал пояснения, что часть бумажных документов есть в офисе (кадровые, штатное расписание, часть первичной документации по взаимоотношениям с контрагентами).

Представитель истца также пояснила, что ранее на главного бухгалтера был оформлен корпоративный телефонный номер, который прикреплён к учётной записи на Госуслугах и базам данных. Все коды и пароли приходят на этот номер. Впоследствии директор ООО «НПО Фуллерен» переоформил этот номер на себя, что не оспорено ответчиком.

Суд отмечает, что наличие пароля на компьютере не свидетельствует о невозможности доступа к программному обеспечению, установленном на таком компьютере. Более того, помимо предоставлении информации из программы, истцом заявлено требование о предоставлении документов в бумажном виде (в виде заверенных копий), физическое отсутствие которых либо невозможность их восстановления ответчиком не доказано.

Кроме того, из пояснений ООО «Статера Эксперта» от 12.02.2025 следует, что отсутствие паролей и доступов к компьютеру и к базе 1С им известно со слов руководителя организации.

Произвольное освобождение ответчика от обязанности предоставить истцу правомерно требуемые им документы исключительно по мотиву гипотетически возможного (не подтвержденного доказательствами и даже заявлением самого общества) их отсутствия у общества означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае отсутствия у ответчика документов, требование о предоставлении которых поставлено в зависимость от их наличия, ответчик обязан совершить следующие действия: письменно сообщить истцу об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). На дату вынесения решения соответствующие действия ответчиком не совершены (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части срока предоставления документов и информации разумным исходить из срока, установленного пунктом 3 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ, а именно - в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, в данном случае - с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении к выплате со стороны ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта и исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал соразмерной, разумной и подлежит присуждению неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения, но не более 5000 руб.

Доказательств несоответствия установленного судом первой инстанции размера неустойки указанным требованиям, заявителем жалобы не представлено.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года по делу № А12-25180/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                                           Е.В. Романова