Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-103/202

28 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 26 от 04.09.2023; ФИО4, представитель по доверенности № 27 от 04.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от 23.11.2023

по делу № А73-11104/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312270917700021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270326100022)

о взыскании 3 211 717 руб. 47 коп. (с учетом уточнения), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.08.2022 № 1 за период с 29.08.2022 по 31.07.2023 в размере 3 129 957 руб. 78 коп., неустойки исчисленной за период с 06.09.2022 по 20.06.2023 в размере 81 759 руб. 69 коп. на сумму задолженности по постоянной арендной плате (без начисления на задолженность по дополнительным услугам – тревожная кнопка, интернет, аренда мебели) с последующим её начислением с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что арендуемые в рамках договора помещения не соответствуют установленным нормам и не позволяют их использовать в соответствии с целями, предусмотренными договором (общежитие, офис) по причине отсутствия вентиляции и надлежащего отопления, в этой связи, 11.04.2023 арендатор уведомил арендодателя о досрочном прекращении договора аренды на помещения 2-го этажа. Приемка помещений 2-го этажа должна была состояться 14.04.2023, однако арендодатель не принял помещения по причине наличия замечаний, что подтверждено арендодателем в письме от 17.04.2023. Дата устранения замечаний назначена до 15.05.2023, однако после указанной даты арендодатель не принимал помещения с составлением акта, назначил дату приемки помещений 1-го и 2-го этажа на период с 01.08. по 10.08.2023 (письмо от 27.07.2023) и в указанные им даты помещения не были приняты. Таким образом из указанной переписки следует, что помещения 2-го этажа не находились в пользовании арендатора и готовы были к передаче с 14.04.2023, помещения 1-го этажа с 31.07.2023. Арендатор предпринимал попытки к передаче помещений.

Ввиду изложенного, полагает, что поведение арендодателя можно расценивать, как уклонение от приемки арендуемых помещений 2-го этажа после 14.04.2023, следовательно, он не вправе требовать от арендатора арендную плату за данный период (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 пункт 37).

При этом, уклонение от приемки 1-го этажа в данной жалобе не оспаривается, поскольку находится за пределами искового периода.

Обращает внимание на то, что указанная переписка не была представлена в суд первой инстанции в силу того, что ответчик не мог явиться в суд в связи с чем, просил отложить рассмотрение дела, однако суд рассмотрел исковое заявление по существу.

В этой связи, по мнению апеллянта, излишне начисленная арендодателем арендная плата за помещения 2-го этажа за период с 15.04.2023 по 31.07.2023 составила 883 333 руб. (133 333 за апрель+750 000 за май, июнь, июль).

Считает, что поскольку арендатором был заявлен отказ от исполнения договора, арендодатель не возражал против расторжения и возврата помещений, требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. заявлено истцом необоснованно.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.08.2022 ежемесячная стоимость услуг по использованию системы «тревожная кнопка» составляет 3 100 руб. В свою очередь, в  расчете истца данная услуга учтена по цене 3260 руб. 61 коп., вместе с тем, какое-либо дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг не заключалось. Излишне начисленная арендодателем стоимость услуг составляет 1766 руб. 71 коп. (3100*11-35866,71).

При расчете неустойки, истец, в том числе учел обеспечительный платеж, который арендатор внес после заключения договора. Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 8.3 договора аренды, начисление нестойки на обеспечительный платеж договором не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскав неустойку с 06.09.2022, не учел действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление неустойки.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы – переписка сторон (письма от 11.04.2023, 17.04.2023, 23.07.2023, 01.08.2023), которые суд расценивает как ходатайство о их приобщении к материалам дела, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что указанная переписка не была представлена в суд первой инстанции в силу того, что ответчик не мог явиться в суд и просил отложить рассмотрение дела, однако, суд рассмотрел иск по существу.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (л.д. 51) обращался к суду с ходатайством об отложении рассмотрении дела для проведения со стороной истца арифметического расчета в связи с обсуждением и желанием заключить мировое соглашение.

При этом, на невозможность (затруднительность) представить какие-либо документы, имеющие значение для дела ответчик не ссылался

Более того, из указанного ходатайства не следует, что ответчик указывал на недостаточность времени для представления соответствующих доказательств и готовность представить запрашиваемые документы.

Таким образом, объективная невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ИП ФИО5., не доказана.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного основания для приобщения дополнительных документов со стороны ответчика в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

12.02.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в ходе судебного заседания 13.02.2024 объявлен перерыв до 20.02.2024, с целью предоставления ИП ФИО2 письменных пояснений по расчету суммы иска.

19.02.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, а также заявление об исправлении опечатки в пояснениях.

В судебном заседании представители истца по доводам жалобы возражали, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, поддерживают уточнения по расчетам. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть помещений в здания (правый блок) согласно экспликации Приложение № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, и обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2022.

Разделом 6 договора стороны обусловили размер и сроки внесения арендных платежей.

25.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому арендодатель обязуется за дополнительную плату оказать арендатору дополнительные услуги: доступу к сети Интернет со скоростью до 50 Мбит/сек, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365(6) дней в году. Использование оборудования «тревожная кнопка» с выводом на пульт вневедомственной охраны, с 00:00 ч. до 6:00 ч., 7 дней в неделю, 365(6) дней в году (пункт 1 договора).

Пунктом 2 стороны обусловили ежемесячную стоимость услуг, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения: использование доступа к сети интернет: 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Использование системы «Тревожная кнопка» 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение № 1 от 25.08.2022 вступает в силу с момента его подписания.

25.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому арендодатель на период действия договора аренды нежилого помещения обязуется за дополнительную плату предоставить мебель и оборудование, отраженные в перечне «Приложение № 1» являющегося неотъемлемой частью соглашения (пункт 1 договора).

Пунктом 2 стороны обусловили стоимость услуги, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС, которую арендатор должен уплатить ежемесячно авансом не позднее 05 числа месяца, расчетный счет арендодателя.

Дополнительное соглашение № 2 от 25.08.2022 вступает в силу с момента его подписания.

Мебель передана арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2022.

04.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому арендодатель за дополнительную плату передает арендатору во временное владение и пользование часть помещений на 2-м этаже расположенных в здании (правый блок) по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 стороны обусловили ежемесячную стоимость арендной платы и сроки ее внесения.

Дополнительное соглашение № 3 от 04.09.2022 вступает в силу с момента его подписания.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору по внесению арендатором платежей в спорный период, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества без внесения соответствующих платежей в спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 3 129 957 руб. 78 коп.

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено, обязательство по внесению арендной платы, в том числе за услуги интернет, «Тревожная кнопка», на дату рассмотрения спора не исполнено.

Расчет суммы долга апелляционным судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет суммы задолженности суммы обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. не нашел подтверждения материалам дела.

Ссылка ответчика на пересчет суммы задолженности за оказанную услугу «Тревожная кнопка», исходя из размера 3 100 руб. в месяц подлежит отклонению.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Совершение конклюдентных действий может при определенных условиях рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации истцом, начиная с 04.09.2022, направлялись в адрес ответчика счета и акты по стоимости указанной услуги отличной, от согласованной договором.

При несогласии со стоимостью услуги, истец имел право выразить мотивированный отказ, ввиду несоответствия стоимости, однако указанных действий не совершил, что находится исключительно в сфере его предпринимательского риска, и производил оплаты по договору.

Ввиду изложенного, как правомерно указал суд первой инстанции, в процессе исполнения договора ответчик фактически произвел оферту на изменение условий договора, которую истец принял, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчикне представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2022 по 20.06.2023 в размере 81 759 руб. 69 коп. начисленной на сумму задолженности по постоянной арендной плате (без начисления на задолженность по дополнительным услугам – тревожная кнопка, интернет, аренда мебели) с последующим её начислением с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей предъявление требования о взыскании пени, является правомерным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верными.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию неустойка, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Однако, учитывая, что обязательства по оплате долга за август-сентябрь 2022 года возникли после введения моратория на банкротство,  они относятся к текущим платежам. Соответственно, неустойка, начисленная вследствие неисполнения данного обязательства, также относится к текущим платежам, к которым не применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы ответчика об уклонении истца от приема нежилых помещений также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованы ссылкой на документы – переписку сторон, которые в материалы дела не приобщены и предметом исследования судомпервой инстанции не являлись.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем препятствий для направления мотивированных возражений не имелось.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО5 в размере 3000 рублей, поскольку не уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 по делу № А73-11104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

М.О. Волкова