АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115141/24-21-795

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕРОН" (121357, Г.МОСКВА, Ш. АМИНЬЕВСКОЕ, Д. 31, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЗАВОДСКАЯ, Д.11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

2) ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

о признании незаконным решение ФТС России № 15-67/54 от 22.02.2024, решение ЦАТ ФТС России № РКТ-10009000-23/000548 от 27.09.2023 г.  

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 01.12.2023), ФИО2 (паспорт, дов. от 19.08.2024), ФИО3 (паспорт, дов. от 01.12.2023)  

От ответчика 1: ФИО4 (паспорт, дов. от 24.12.2024),ФИО5 (паспорт, дов. от 16.07.2025), ФИО6 (паспорт, дов. от 25.12.2024),  

От ответчика 2: ФИО7 (паспорт, дов. от 11.07.2025) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБЕРОН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным решение ФТС России № 15-67/54 от 22.02.2024, решение ЦАТ ФТС России № РКТ-10009000-23/000548 от 27.09.2023 г.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом письменных возражений на доводы ответчика.  

Представители ответчиков представили отзывы, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового  

акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2020 г. ООО «Фаберон» (далее - Общество, Заявитель, Декларант) в целях помещения ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/021020/0099117.  

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения, в том числе о товаре № 2 «смеси душистых веществ и смеси на основе одного или более веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов, являются смесью душистых веществ, включают вспомогательные компоненты, которые не придают продукту характеристики, свойственные им, не содержат этиловый спирт, без ГМО, не для ветеринарии, производитель «GIVAUDAN DEUTSCHLAND GMBH», товарный знак «GIVAUDAN»...», в том числе:  

- ароматизатор пищевой «Бергамот G-396976» - основа: вкусоароматические вещества, препараты вкусоароматические, вещества натуральные 11,5%  

(3,7-dimethyl-2,6-octadienal (cis&trans isomers) (=citral), 3,7-dimethyl-l,6-octadien-3-ylacetate (=linalyl acetate), кофеин 

<

0,1%); ингредиенты: сахар 58%, носитель (крахмал восковидной кукурузы модифицированный Е1450) 18%, мальтодекстрин кукурузный 10%, растворитель (триацетин, Е1518) 2,5%;  

-ароматизатор пищевой «Ваниль 11279-52» - основа: смесь душистых экстрактов, натуральные душистые вещества, идентичные натуральным душистые вещества (3-methoxy-4-hydroxy-benzaldehyde (=vanillin), 4-hydroxy-2,5-dimethyl-3(2h)-furanone (=furaneol); ингредиенты: сахар 86,5%, мальтодекстрины (кукурузный) 8,5%, модифицированный крахмал Е1450 (восковидная кукуруза) 1,5%;  

-ароматизатор пищевой «Ваниль CU-468-651-0» - основа: вкусоароматические вещества, вкусоароматические вещества натуральные (3-methoxy-4-hydroxy- benzaldehyde); ингредиенты: пропиленгликоль Е1520 88%, вода 10%, сироп карамельный сахарный 2%, спирт 

<

=0,4%;  

-ароматизатор пищевой «Ванильный G-135417» - основа: смесь душистых экстрактов, натуральные душистые вещества, идентичные натуральным душистые вещества 21,5% (3-methoxy-4-hydroxy-benzaldehyde (=vanillin), l,3-benzodioxole-5-carboxaldehyde (=piperonal); ингредиенты: сахар 68%, мальтодекстрин (кукуруза) 7%,  

модифицированный крахмал Е1450 (восковидная кукуруза) 3,5%;  

-ароматизатор пищевой «Лесной Орех G-068321» - основа вкусоароматические вещества (5-methyl-2-hepten-4-one, 3-methyl butyraldehyde); ингредиенты: сахар 68%, носитель - модифицированный крахмал Е1450 (восковидная кукуруза) 16%, мальтодекстрин кукурузный 8%, растворитель (триацетин Е1518) 8%;  

-ароматизатор пищевой «Пепперминт G-125823» - основа: препараты вкусоароматические, вкусоароматические вещества, вкусоароматические вещества натуральные 11% (5-methyl-2-(l-methylethyl)-cyclohexanol, 2-isopropy- 1-5-methylcyclo hexanone); ингредиенты: сахар 74%, мальтодекстрин кукурузный 10%, носитель - модифицированный крахмал Е1450 (восковидная кукуруза) 5% (далее -часть товара № 2, рассматриваемые товары).  

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 3302 10 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; — используемые для промышленного производства пищевых продуктов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).  

03 октября 2020 г. товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Центральной акцизной таможней на основании статьей 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по вопросу достоверности заявленных в ДТ № 10009100/021020/0099117 сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД. по результатам которой составлен акт от 4 сентября 2023 г. № 10009000/213/040923/АО136 (далее - Акт), содержащий выводы о неверной классификации части товара № 2 ввиду того, что по своему составу, заявленному в графе 31 ДТ, подтвержденному сведениями, содержащимися в ингредиентных декларациях, рассматриваемые товары являются вкусоароматическими комплексными пищевыми добавками.  

27 сентября 2023 г. Центральной акцизной таможней принято решение 

 № РКТ-10009000-23/000548 о классификации рассматриваемых товаров, в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не  

поименованные или не включенные; - прочие; — прочие; — прочие; — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 12% от таможенной стоимости товара) (далее Решение о классификации).  

Изменение классификационного кода товаров повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 470 791,48 руб.  

23 января 2024 г. в ФТС России с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступила жалоба Общества на Решение о классификации.  

ФТС России вынесено Решение № 15-67/54 от 22.02.2024, которым таможенным органом Решение признано правомерным.  

Не согласившись с решениями таможенных органов, полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что целевое назначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания. Наличие в составе товара крахмала, мальтодекстрина, сахара не исключает классификацию рассматриваемых товаров в товарной позиции 3302 ТН ВЭД. Основу рассматриваемых товаров составляют душистые вещества, которые оказывают органолептическое воздействие на конечный продукт, остальные составляющие пищевого ароматизатора (вышеуказанные вспомогательные компоненты), использующиеся для его создания, не оказывают технологического эффекта на конечный продукт.  

Заявитель полагал, что прочие компоненты в связи с рекомендованной изготовителем дозировкой применения не способны выполнять в конечной пищевой продукции функциональное действие, в том числе придать какой-либо определенный вкус, включая вкус соленого, сладкого и кислого.  

Таким образом, рассматриваемые товары не являются пищевыми продуктами, классифицируемыми в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, а также необоснованно идентифицированы таможенным органом как «вкусоароматические препараты».  

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на результаты таможенной экспертизы, проведенной в 2013 году в отношении аналогичных товаров, и декларации о соответствии ЕАЭС, выданные, в том числе, на рассматриваемые товары (поименованы как «ароматизаторы пищевые», код ТН ВЭД - 3302 10 900 0).  

Кроме того, по мнению Заявителя, таможенный орган, «определяя основное свойство товаров как сахара», на основании пункта (17) Пояснений к товарной позиции 2106 ТН ВЭД должен отнести их к товарной позиции 1701 (или 1702) ТН ВЭД.  

Также, Заявитель указывает, что обжалуемое решение в части классификации товара «ароматизатор пищевой «Ваниль» (артикул CU-468-651-0)» вынесено неправомерно, поскольку в резолютивной части Акта не содержится вывод о его неверной классификации.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, таможенный органы пояснили суду, согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, рассматриваемые товары представляют собой смесь из ароматических (душистых) веществ (основа ароматических ингредиентов) с прочими ингредиентами, такими как носители, разбавители, сахар.  

Согласно правовой позиции таможенного органа, наличие в составе смеси, помимо душистых веществ, прочих ингредиентов, составляющих основу смеси или имеющих собственную пищевую ценность, оказывающую технологическое воздействие на конечный продукт, препятствует классификации таких смесей в товарной позиции 3302 ТН ВЭД.  

В соответствии с разделом 4 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», сахар относится именно к пищевым продуктам.  

Ответчики указали, что рассматриваемые товары состоят из ароматических и прочих ингредиентов, основу ароматических ингредиентов составляют душистые вещества, оказывающие органолептическое воздействие на конечный продукт.  

 ФТС России указывает, что перечисленные выше пищевые добавки, входящие в состав товаров (помимо носителей и разбавителей душистых веществ), оказывают технологическое воздействие на конечный продукт. Следовательно, исходя из вышеуказанного ингредиентного состава рассматриваемые товары, соответствуют вышеуказанному термину «комплексная пищевая добавка».  

Так, в частности, сахар, находящийся в составе рассматриваемых товаров, является пищевым продуктом, имеющим собственную пищевую ценность, а именно придает блюду сладкий вкус, то есть оказывает технологическое воздействие на конечный продукт.  

Таможенный орган пояснил, что в указанных товарах невозможно заменить сахар на другой ингредиент, например, соль, поскольку такая замена негативным образом скажется вкусе конечного продукта.  

Согласно правовой позиции таможенных органов, довод заявителя о том, что входящие в состав смеси прочие ингредиенты не могут оказывать на конечную пищевую продукцию функциональное действие, является ошибочным.  

На основании изложенного, таможенный органы пришли к выводу, что наличие в рассматриваемых товарах (ароматизаторов): «Бергамот» (артикул G-396976), «Ванильный» (артикул G-135417), «Ваниль» (артикулы CU-468-651-0, 11279-52), «Лесной орех» (артикул G-068321), «Пепперминт» (артикул G-125823) сахара и сахарного сиропа не позволяет классифицировать их в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.  

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.  

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на дату регистрации ДТ, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.  

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными  

правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением № 522, определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров  

и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».  

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.  

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.  

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.  

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию,  

необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.  

Суд отмечает, что спор между таможенным органом и заявителем возник на уровне следующих товарных позиций ТН ВЭД:  

2106 - «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные»;  

3302 - «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков».  

В соответствии с Примечанием 2 к группе 33 ТН ВЭД «Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства» термин «душистые вещества» в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.  

В товарной позиции 3301 ТН ВЭД классифицируются масла эфирные (содержащие или не содержащие терпены), включая конкреты и абсолюты; резиноиды; экстрагированные эфирные масла; концентраты эфирных масел в жирах, нелетучих маслах, восках или аналогичных продуктах, получаемые методом анфлеража или мацерацией; терпеновые побочные продукты детерпенизации эфирных масел; водные дистилляты и водные растворы эфирных масел.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3302 ТН ВЭД в нее включаются следующие смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной):  

(1) смеси эфирных масел; (2) смеси резиноидов; (3) смеси экстрагированных эфирных масел; (4) смеси синтетических ароматических веществ; 

(5) смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла,  

резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества);  

(6) смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал;  

(7) смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продукты других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), при условии, что эти вещества являются основой смеси.  

Таким образом, для отнесения к товарной позиции 3302 ТН ВЭД товар должен одновременно соответствовать следующим критериям:  

- являться смесью душистых веществ, используемых в качестве сырья для промышленного производства пищевых продуктов;  

- допускается наличие в составе добавленных разбавителей и носителей, таких как растительное масло, декстроза, крахмал;  

 - допускается наличие в составе продуктов иных групп при условии, что душистые вещества являются основой смеси.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что, указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:  

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.  

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38 ТН ВЭД).  

Таким образом, учитывая текст товарной позиции 2106 ТН ВЭД и Пояснения к ней, в данную товарную позицию включаются пищевые продукты, которые в силу  

своих характеристик и состава не могут быть отнесены ни к одной другой товарной позиции ТН ВЭД.  

Согласно терминам и определениям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 58 (далее-TP ТС 029/2012):  

ароматизатор пищевой (ароматизатор) - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, или термический технологический ароматизатор, или коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенные для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого), с добавлением или без добавления других компонентов;  

вещество вкусоароматическое - химически определенное (химически индивидуальное) вещество со свойствами ароматизатора, обладающее характерным ароматом и (или) вкусом (за исключением сладкого, кислого и соленого);  

комплексная пищевая добавка смесь пищевой(ых) добавки(ок) 

и (или) пищевого сырья и (или) ароматизатора(ов), предназначенная для выпуска в обращение; в которой как минимум одна из пищевых добавок, входящая в состав комплексной пищевой добавки, должна оказывать в конечной пищевой продукции функциональное действие;  

пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций;  

носитель - пищевая добавка, предназначенная для растворения, разбавления, диспергирования или других физических модификаций пищевых добавок, ароматизаторов, ферментных препаратов, нутриентов и/или иных веществ.  

По мнению заявителя, основное свойство спорных ароматизаторов – придание пищевым продуктам вкуса и аромата, которыми они изначально не обладают при  

промышленном производстве. Заявитель указывает, что такое свойство подтверждается документами производителя, а также фактическим применением импортируемых ароматизаторов – для придания пищевой продукции конкретного вкуса и аромата.  

Согласно правовой позиции заявителя таможенный орган не учитывает применяемую в пищевой промышленности дозировку ароматизатора и не учитывая содержание сахара в конечном пищевом продукте, в который добавляется ароматизатор, таможенные органы не проводили исследования свойств и назначения спорных ароматизаторов, что является нарушением процедуры и требований к обоснованию решений.  

Суд при рассмотрении настоящего спора, учитывал, что информация о количестве, комбинации и наименовании душистых (вкусоароматических) веществ в ароматизаторах, используемых в исследуемых товарах, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.  

В связи с чем, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия сторон, суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у официального представителя компании изготовителя ООО «Живодан РУС» информационные листы (состав товара) на 6 артикулов: ароматизатор «БЕРГАМОТ», ароматизатор артикул G-396976; ароматизатор «ВАНИЛЬ», артикул 11279-52, ароматизатор «ВАНИЛЬ», артикул CU-468-651-0; ароматизатор «ВАНИЛЬНЫЙ», артикул G-135417; ароматизатор «ЛЕСНОЙ ОРЕХ», артикул G-068321; ароматизатор «ПЕППЕРМИНТ», артикул G-125823.  

Суд учитывает, что для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856 и др.).  

При этом Верховный суд РФ указывает в определении, что при наличии между декларантом и таможенным органом существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара, для правильной классификации такого товара необходимо применения специальных знаний.  

С целью определения основного свойства спорных ароматизаторов общество «Фаберон» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158, при необходимости применения специальных знаний для  

правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы.  

Определением от 15 января 2025 года производство по делу № А40-115141/24-21-795 приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный технологический университет», эксперту ФИО8.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Являются ли душистые вещества в составе товара эфирными маслами, резиноидами, экстрагированными эфирными маслами и/или синтетическими (полученными в результате химического синтеза) ароматическими веществами?  

2) Каким основным свойством, определяющим его назначение, обладает товар? 

3) Какие компоненты, входящие в состав товара, составляют его основу и придают ему основное функциональное свойство?  

4) Каков компонентный состав товара (в мас.%)? Входят ли в состав товара жир, молочный жир, белок, крахмал, сахароза, глюкоза, изоглюкоза, иные пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность?  

5) Какую функцию выполняют компоненты, входящие в состав товара? Имеют ли компоненты товара собственный вкус и/или аромат?  

6) Является ли товар смесью химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемой в приготовлении пищевых продуктов?  

7) Возможна ли замена любого из компонентов товара, не составляющего, по информации производителя, вкусоароматическую часть, на компонент противоположного свойства, вкуса (например, на соль или сахар) без потери/изменения свойств товара?  

8) Какова цель добавления различных пищевых продуктов или веществ, имеющих пищевую ценность, в смеси к душистым веществам, если такие смеси используются для промышленного производства пищевых продуктов?  

В материалы дела поступило экспертное заключение № 2 от 25.03.2025 г. исх. 03.02.16-76.  

Согласно экспертному заключению, по вопросу являются ли душистые вещества в составе товара эфирными маслами, резиноидами, экстрагированными эфирными маслами и/или синтетическими (полученными в результате химического синтеза) ароматическими веществами?  

Эксперт пришел к следующему выводу, что душистые вещества в составе  

ароматизаторов "БЕРГАМОТ G-396976", "ВАНИЛЬ 11279-52","ВАНИЛЬ CU-468-651-0", "ВАНИЛЬНЫЙ G-135417", "ЛЕСНОЙ ОРЕХ G-068321", "ПЕППЕРМИНТ G-125823" являются эфирными маслами натурального происхождения и/или натуральными вкусоароматическими веществами и/или синтетическими ароматическими веществами и/или натуральными экстрактами растительного происхождения:  

1. Эфирные масла натурального происхождения (масло лаванды, эфирное масло перечной мяты, эфирное масло сладкой апельсиновой цедры, эфирное масло гаультерии, абсолют бессмертника);  

2. Натуральные вкусоароматические вещества (бета-кариофиллен, линалоол, ментофуран, пулегон);  

3. Синтетические ароматические вещества (ванилин, линалилацетат, цитраль, бензальдегид, мальтол, диацетил, гераниол, лимонен);  

4. Натуральные экстракты растительного происхождения (экстракт чая, экстракт какао-шелухи, экстракт сливы).  

По второму вопросу, каким основным свойством, определяющим его назначение, обладает товар?  

Проведенное исследование устанавливает, что основным функциональным свойством всех исследуемых ароматизаторов является их способность придавать конечным пищевым продуктам характерный аромат и вкус при промышленном использовании.  

Каждый исследованный ароматизатор характеризуется индивидуальным органолептическим профилем, который определяет его специализированное применение в пищевой промышленности: "ВАНИЛЬ CU-468-651-0" — придает четко выраженный профиль ванильных стручков с выраженными сливочными и пряными нотами; "ВАНИЛЬ 11279-52" — обеспечивает классический ванильный, сливочный вкусоароматический профиль; "ВАНИЛЬНЫЙ G-135417" — создает карамельно- ванильный, маслянистый органолептический профиль; "БЕРГАМОТ G-396976" — придает характерный бергамотовый профиль с травянистыми и цветочными нотами; "ЛЕСНОЙ ОРЕХ G-068321" — обеспечивает выраженный ореховый профиль с нотами фундука и какао; "ПЕППЕРМИНТ G-125823" — передает ярко выраженный освежающий мятный профиль с травянистыми нотами.  

По третьему вопросу, какие компоненты, входящие в состав товара, составляют его основу и придают ему основное функциональное свойство?  

В результате проведенного комплексного исследования всех спорных  

ароматизаторов установлено, что основу товаров составляют душистые вещества, которые придают им основное функциональное свойство — способность ароматизировать пищевые продукты, создавая индивидуальный органолептический профиль.  

Основное свойство обеспечивается за счет наличия в составе продукта высококонцентрированных душистых веществ (эфирных масел, синтетических и натуральных ароматических веществ), зарегистрированных в международных классификаторах FEMA и CoE, как компоненты, предназначенные именно для ароматизации.  

Экспертный анализ состава ароматизаторов "БЕРГАМОТ G-396976", "ВАНИЛЬ 11279-52", "ВАНИЛЬ CU-468-651-0", "ВАНИЛЬНЫЙ G-135417", "ЛЕСНОЙ ОРЕХ G-068321", "ПЕППЕРМИНТ G-125823" подтверждает, что основными активными компонентами, определяющими их функциональное назначение, являются:  

Эфирные масла натурального происхождения (масло лаванды, эфирное масло перечной мяты, эфирное масло сладкой апельсиновой цедры, эфирное масло гаультерии, абсолют бессмертника); Натуральные вкусоароматические вещества (бета- кариофиллен, линалоол, ментофуран, пулегон); Синтетические ароматические вещества (ванилин, линалилацетат, цитраль, бензальдегид, мальтол, диацетил, гераниол, лимонен); Натуральные экстракты растительного происхождения (экстракт чая, экстракт какао-шелухи, экстракт сливы).  

Количественно преобладающие в составе ароматизаторов неароматическиевещества (сахар, мальтодекстрин, крахмал, пропиленгликоль, триацетин), выполняют технологические функции носителей и стабилизаторов и не формируют основное свойство товара. При использовании ароматизатора в рекомендованных дозировках (0,02-1%) эти неароматическиекомпоненты не способны оказать какое-либо самостоятельное технологическое действие на конечный пищевой продукт.  

По четвертому вопросу, каков компонентный состав товара (в мас.%)? Входят ли в состав товара жир, молочный жир, белок, крахмал, сахароза, глюкоза, изоглюкоза, иные пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность?  

Полный компонентный состав товара (в мас.%) определен в нормативной документации производителя и рассмотрен в разделе 8 «Выводы по вопросам суда».  

На основании детального анализа представленной нормативной документации производителя, установлен количественный состав каждого исследуемого ароматизатора.  

В результате исследования установлено, что во всех исследуемых ароматизаторах полностью отсутствуют: Жиры и масла любого происхождения; Молочный жир; Белок или белковые компоненты; Изоглюкоза.  

По пятому вопросу, какую функцию выполняют компоненты, входящие в состав товара? Имеют ли компоненты товара собственный вкус и/или аромат?  

Вкусоароматические компоненты выполняют основную функцию и обеспечивают индивидуальный органолептический профиль - характерный вкус и аромат каждого ароматизатора: ванили, лесного ореха, бергамота, мяты. Полное исследование вкусоароматических компонентов рассмотрено в разделе 7 «Ход исследования».  

Неароматическиекомпоненты выполняют функции носителей и стабилизаторов товара, не влияя на органолептические свойства конечного продукта.  

ФИО9 (Е1518) — синтетический триглицерид, получаемый ацетилированием трех гидроксильных групп глицерина; представляет собой бесцветную жидкость с почти неощутимым запахом и слегка горьковатым вкусом, используемую в качестве пищевого растворителя и стабилизатора  

Карамельный колер (сироп карамельный сахарный) — имеет характерный запах жженого сахара и сладковато-горький вкус; в составе ароматизатора выполняет функцию красителя и усилителя аромата  

Сахар (сахароза) — присутствует в большинстве ароматизаторов в качестве носителя для душистых веществ  

Крахмал модифицированный (Е1450) — используется как стабилизатор смеси и технологический носитель  

ФИО10 — применяется в качестве носителя, связующего агента и стабилизатора  

Пропиленгликоль (Е1520) — синтетический двухатомный спирт; бесцветная вязкая жидкость со слабым характерным запахом и сладковатым вкусом, обладающая гигроскопическими свойствами; применяется как носитель, растворитель ароматических веществ.  

По шестому вопросу, является ли товар смесью химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемой в приготовлении пищевых продуктов?  

Полный компонентный состав смесей с назначением компонентов - исследуемых ароматизаторов рассмотрен и установлен в разделе 8 «Выводы по вопросам суда».  

О статусе товара как смеси химических веществ с пищевыми продуктами, проведенное исследование позволяет установить, что исследуемые ароматизаторы  

представляют собой специальные технологические смеси душистых веществ с носителями, обладающие следующими характеристиками:  

1. Компонентный состав ароматизаторов включает: 

Душистые вещества (ванилин, линалоол, цитраль, ментол и др.) — химические соединения, зарегистрированные в международных классификаторах FEMA и CoE как ароматические компоненты  

Технологические носители и стабилизаторы (сахар, мальтодекстрин, модифицированный крахмал), которые изолированно от ароматизатора могли бы рассматриваться как пищевые продукты  

Растворители (триацетин E1518, пропиленгликоль E1520), выполняющие функцию диспергирования душистых веществ  

2. Для корректной оценки необходимо рассматривать свойства ароматизатора как целостного продукта, поскольку:  

Компоненты физически и технологически связаны между собой 

Функциональные свойства компонентов в составе ароматизатора принципиально отличаются от их свойств в изолированном состоянии (чистом виде)  

Ароматизатор обладает уникальным комплексом свойств, который не сводится к сумме свойств отдельных ингредиентов  

О наличии пищевой ценности у товара или его компонентов 1. Исследуемые ароматизаторы как целостные продукты не имеют пищевой ценности в контексте использования, что подтверждается: Указанием на упаковке: "Не предназначен для непосредственного употребления" 

Наличием рекомендаций по строго дозированному технологическому применению  

Возможной токсичностью при употреблении в необработанном виде и без средств индивидуальной защиты  

2. Относительно отдельных компонентов: 

Сахар, мальтодекстрин и другие компоненты, которые в изолированном виде могли бы иметь пищевую ценность, в составе ароматизатора выполняют исключительно технологические функции  

При использовании ароматизатора в рекомендованных минимальных дозировках (0,02-1%) эти компоненты попадают в конечный продукт в настолько малых количествах, что не оказывают влияния на пищевую ценность готового продукта  

Расчеты показывают, что при использовании ароматизатора с 86,5% содержанием сахара в дозировке 0,05% в конечный продукт поступит лишь 0,043% сахара, что  

технологически и нутрициологически незначимо Об использовании товара в приготовлении пищевых продуктов 

1. Между понятиями "приготовление пищи" и "промышленное производство  

пищевых продуктов" существует принципиальная разница: 

"Приготовление пищи" относится к бытовым процессам создания готовых блюд  

для непосредственного употребления 

"Промышленное производство пищевых продуктов" — технологический процесс,  

требующий специального оборудования, контроля и соблюдения нормативных  

требований 

1. Исследуемые ароматизаторы предназначены исключительно для  

промышленного производства пищевых продуктов, что подтверждается:  

Специфическими требованиями к использованию (точная дозировка, специальное  

оборудование) Указанием на упаковке: "Для промышленного использования" 

Наличием в составе веществ, требующих строгого контроля концентрации в  

конечном продукте 

Необходимостью соблюдения надлежащей производственной практики при  

применении 2. Документально подтверждается, что исследуемые ароматизаторы: Не предназначены для розничной продажи 

Требуют соблюдения специальных условий хранения и применения Используются только как технологическое сырье в промышленных условиях  

Подлежат строгому дозированию, необходимому для обеспечения безопасности  

конечного продукта 

На основании проведенного исследования , эксперт пришел следующему выводу: 1. Исследуемые ароматизаторы представляют собой специализированные  

технологические смеси душистых веществ с носителями, а не смеси химических  

веществ с пищевыми продуктами, поскольку компоненты, которые изолированно могли  

бы рассматриваться как пищевые продукты, в составе ароматизатора утрачивают  

функции пищевых продуктов. 

2. Ни ароматизаторы как целостные продукты, ни их отдельные компоненты в  

контексте их использования в ароматизаторе не предназначены для обогащения  

пищевой ценности конечных продуктов. 

3. Исследуемые ароматизаторы предназначены исключительно для  

промышленного производства пищевых продуктов, что принципиально отличается от  

"приготовления пищи" в бытовом понимании этого термина.  

Таким образом, исследуемые ароматизаторы представляют собой специализированное промышленное сырье для ароматизации пищевых продуктов, а не пищевые продукты или смеси с пищевыми продуктами для приготовления пищи.  

По седьмому вопросу, возможна ли замена любого из компонентов товара, не составляющего, по информации производителя, вкусоароматическую часть, на компонент противоположного свойства, вкуса (например, на соль или сахар) без потери/изменения свойств товара?  

На основании проведенного исследования компонентного состава и функционального назначения каждого ингредиента в исследуемых ароматизаторах эксперт пришел к следующим выводам:  

I. Относительно душистых веществ (вкусоароматической части) 

Замена душистых веществ категорически невозможна без кардинального изменения основного функционального свойства ароматизатора по следующим причинам:  

1.Душистые вещества являются основой ароматизатора, определяющей его органолептический профиль и целевое назначение  

2.Каждое душистое вещество обладает уникальным ароматическим профилем и не может быть произвольно заменено  

3.Именно комбинация конкретных душистых веществ в определенных пропорциях создает характерный аромат каждого продукта (ванильный, мятный, ореховый и т.д.)  

4.Замена даже одного ароматического компонента приведет к созданию принципиально другого продукта с иным органолептическим профилем  

II. Относительно вспомогательных компонентов (не вкусоароматической части) 

Замена вспомогательных компонентов принципиально возможна при соблюдении следующих условий:  

1.Заменяющий компонент должен выполнять те же технологические функции, что и заменяемый  

2.Замена не должна нарушать стабильность и физико-химические свойства ароматизатора  

3.Новый компонент должен обеспечивать сохранность душистых веществ и поддерживать их органолептические свойства  

Проведенный анализ подтверждает, что технологическую функцию носителя и стабилизатора в исследуемых ароматизаторах выполняют следующие компоненты:  

Сахар (58-86,5%)  

Модифицированный крахмал Е1450 (1,5-18%) ФИО10 кукурузный (7-10%) Пропиленгликоль Е1520 (до 88% в жидких формах) 

Теоретически, сахар может быть заменен на другой носитель с сопоставимыми  

технологическими свойствами, например: 

На соль (хлорид натрия) при соблюдении схожих физических параметров (размер  

частиц, гигроскопичность) На иные сахариды (мальтоза, декстроза) На инертные носители (карбонат кальция, диоксид кремния) 

Такая замена не повлияет на основное функциональное свойство ароматизатора  

при условии, что: 

1.Новый носитель обеспечит такое же равномерное распределение душистых  

веществ 

2 Будет иметь сходные растворимость и стабильность при хранении 3.Не будет вступать в химическое взаимодействие с душистыми веществами  

Однако важно отметить, что подобная замена: 

1.Может потребовать корректировки технологического процесса производства  

ароматизатора 

2.Может повлиять на некоторые физические свойства продукта (сыпучесть,  

гигроскопичность) 

3.Потенциально может изменить условия хранения и срок годности  

4.Потребует проведения дополнительных исследований стабильности и  

совместимости компонентов 

Таким образом, замена компонентов в исследуемых ароматизаторах возможна на  

следующих условиях: 

1.Душистые вещества (вкусоароматическая часть) — замена невозможна без  

изменения основного функционального свойства и назначения ароматизатора. 

2.Неароматическиекомпоненты (не вкусоароматическая часть) — теоретически  

могут быть заменены на компоненты с аналогичными технологическими функциями,  

включая компоненты с противоположным вкусом (например, соль вместо сахара), при  

условии сохранения технологических функций носителя и стабилизатора.  

По восьмому вопросу, какова цель добавления различных пищевых продуктов или  

веществ, имеющих пищевую ценность, в смеси к душистым веществам, если такие  

смеси используются для промышленного производства пищевых продуктов? 

На основании всестороннего исследования состава, свойств и технологических характеристик исследуемых ароматизаторов можно установить, что добавление веществ, потенциально имеющих пищевую ценность (сахар, крахмал, мальтодекстрин и др.), в смеси к душистым веществам обусловлено технологическими причинами и преследует следующие конкретные цели:  

1. Создание стабильной системы доставки ароматических веществ 

Сахар (присутствующий в концентрации 58-86,5%) выполняет роль первичного физического носителя, который:  

Обеспечивает равномерное распределение высококонцентрированных душистых веществ, многие из которых представлены в микродозах (менее 1%)  

Создает защитную матрицу, предотвращающую окисление и испарение летучих ароматических компонентов  

Предоставляет большую физическую поверхность для адсорбции душистых веществ, обеспечивая их стабильность при хранении  

Обладает оптимальными физическими характеристиками (размер и форма кристаллов, растворимость), позволяющими получить продукт с нужными технологическими свойствами  

Сахар не используется для придания сладкого вкуса конечному пищевому продукту.. При использовании ароматизатора в промышленных дозировках (0,02-1%) количество сахара, попадающего в конечный продукт, ничтожно мало и не способно оказать какого-либо влияния на его вкусовые качества или пищевую ценность.  

2. Обеспечение технологической стабильности и удобства применения 

Модифицированный крахмал (E1450) (1,5-18%) и мальтодекстрин (7-10%) вводятся в состав ароматизаторов для:  

Повышения связывающей способности системы, что предотвращает расслаивание смеси  

Снижения гигроскопичности продукта, что увеличивает срок его хранения  

Улучшения растворимости и диспергируемости ароматизатора в различных пищевых системах  

Обеспечения равномерности дозирования при промышленном применении  

Стабилизации коллоидных систем, образующихся при растворении ароматизатора  

Эти компоненты являются технологически необходимыми для создания ароматизатора с заданным комплексом свойств и не оказывают влияния на органолептический профиль конечного продукта.  

3. Растворение и стабилизация душистых веществ 

Пропиленгликоль (E1520) (до 88% в жидких формах ароматизаторов) и триацетин (E1518) (2,5-8%) применяются как:  

Высокоэффективные растворители для липофильных душистых компонентов 

Диспергирующие агенты, обеспечивающие равномерность распределения ароматических веществ  

Фиксаторы аромата, замедляющие испарение летучих компонентов 

Средства, обеспечивающие однородность жидких ароматизаторов и предотвращающие расслаивание  

Эти растворители имеют подтвержденный статус безопасности для применения в пищевой продукции и обладают оптимальным комплексом свойств для создания ароматических композиций.  

4. Обеспечение специфических технологических свойств 

Карамельный колер (сироп карамельный сахарный) (до 2%) вводится в состав ароматизаторов для:  

Придания характерного цвета, соответствующего органолептическому профилю ароматизатора (например, для ванильного или карамельного аромата)  

Улучшения стабильности ароматических композиций за счет антиоксидантных свойств продуктов реакции Майяра, присутствующих в карамельном колере  

Создания визуальной идентификации продукта для предотвращения ошибок при промышленном применении  

Добавление веществ, потенциально имеющих пищевую ценность, в смеси к душистым веществам обусловлено технологической необходимостью и не связано с приданием дополнительных вкусовых, питательных или функциональных свойств конечному пищевому продукту.  

Суд учитывает, что заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, в том числе установления характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей.  

В связи с чем, суд пришел к выводу, что целью добавления таких веществ является создание самого ароматизатора и технологически эффективной и стабильной системы доставки душистых веществ.  

 Указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения данного конкретного спора.  

Предусмотренное статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по оценке доказательств, а равно и  

полномочие по назначению экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2460-О, от 29.09.2016 N 2130-О).  

Довод таможенного органа, что проведенная в рамках дела судебная экспертиза не соответствует, утвержденному Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2025 г. N 110-ст, ГОСТу Р 71965-2025 "Судебная экспертиза в сфере таможенного дела", отклоняется в силу следующего.  

Согласно ГОСТ Р 71965-2025 "Судебная экспертиза в сфере таможенного дела", стандарт устанавливает систему понятий, применяемых при осуществлении процессуальных действий, включающих в себя назначение экспертизы судебным или следственным органом, проведение исследований объектов судебной экспертизы и дачу заключения судебным экспертом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о судопроизводстве.  

Дата введения ГОСТа Р 71965-2025 "Судебная экспертиза в сфере таможенного дела" с 1 августа 2025 года  

Судебная экспертиза проведена 25.03.2025 г., в связи с чем, данный ГОСТ Р 71965-2025 не может быть применим к экспертизам проведенные до его введения.  

Более того, таможенный орган не пояснил в чем именно не соответствует проведенная судебная экспертиза ГОСТу Р 71965-2025 "Судебная экспертиза в сфере таможенного дела".  

Из материалов дела усматривается, что процедура назначения судебной экспертизы соблюдена, поскольку определены вопросы, подлежащие исследованию, выбрана экспертная организация, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, установлен срок проведения экспертизы и ее стоимость, экспертиза поручена эксперту, обладающему необходимым образованием, квалификацией и стажем экспертной работы.  

Определяя эксперта для проведения судебной экспертизы, суд руководствовался полученными сведениями о стоимости, сроках проведения экспертизы, а также учел сведения о предложенных кандидатурах экспертов и необходимую квалификацию для подготовки ответов на определенные судом вопросы.  

Суд также учитывает, что экспертная организация выбрана непосредственно судом.  

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы эксперта являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.  

Полномочия и компетентность эксперта сторонами не оспорены, а представленные доказательства не опровергают сделанные экспертом выводы.  

Оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения судом не установлено.  

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что дополнительно подтверждает достоверность выводов.  

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы истца, ответчики не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.  

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство ответчика в соответствии с положением абзаца 3 части 3 статьи 86 АПК РФ, экспертом даны письменные пояснения на вопросы сторон и суда.  

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, вывод, сделанный в экспертном заключении в письменных ответах на вопросы сторон поддержал, в связи с чем, сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.  

Суд отмечает, что экспертом проведен всесторонний анализ состава каждого из спорных ароматизаторов, с четким определением компонентного состава и назначения каждого ингредиента.  

Установлено, что все исследуемые ароматизаторы содержат душистые вещества, включая эфирные масла и синтетические ароматические вещества, которые соответствуют классификационным признакам товарной позиции 3302 ТН ВЭД.  

Выводы эксперта согласуются с положениями Основного правила интерпретации 3(б) ТН ВЭД, согласно которому основу смеси составляют компоненты, придающие ей основное свойство, а не количественно преобладающие вещества.  

Данный подход также подтверждается письмом Евразийской экономической комиссии № 13-173 от 07.03.2024, в котором разъясняется, что в контексте ароматизаторов основным компонентом является тот, который определяет функциональное назначение товара.  

Выводы эксперта также согласуются с заключениями ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» в отношении артикулов "БЕРГАМОТ G-396976", "ВАНИЛЬ 11279-52","ВАНИЛЬ CU-468-651-0", "ВАНИЛЬНЫЙ G-135417", "ЛЕСНОЙ ОРЕХ G-068321", "ПЕППЕРМИНТ G-125823". Профильные специалисты пришли к следующим выводам:  

Продукт относится к ароматизаторам, предназначен для придания вкуса и аромата конечным пищевым продуктам.  

Ароматизатор содержит опасные химические вещества, непосредственно в пищу не употребляется и не предназначен для розничной продажи. Данные вещества разрешены при производстве ароматизаторов пищевых.  

В соответствии с назначением и составом основу ароматизатора составляют вкусоароматические вещества.  

Вспомогательные вещества (сахар, крахмал, мальтодекстрин и др.) выполняют функции носителей вкусоароматических ингредиентов и широко применяются именно в этом качестве в производстве ароматизаторов.  

Ароматизаторы не придают сладкий вкус конечному продукту, так как дозировка значительно ниже порога чувствительности сладкого вкуса.  

В отношении артикула "ВАНИЛЬ 11279-52" в материалы дела предоставлено Экспертное заключение о результатах экспертизы технической документации, подготовленное Филиалом ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН. Экспертным заключением определено следующее:  

Идентифицирован продукт как ароматизатор, предназначенный для придания вкуса и аромата конечным пищевым продуктам.  

Основу ароматизаторов составляют вкусоароматические вещества в соответствии с назначением и составом.  

Вспомогательные вещества (сахар, крахмал, мальтодекстрин и др.) выполняют функции общепринятых носителей вкусоароматических ингредиентов.  

Содержат опасные химические вещества, не могут непосредственно употребляться в пищу и не предназначены для розничной продажи.  

Ароматизаторы не придают сладкий вкус конечному продукту, так как доля сахара в составе ароматизатора минимальна и незначительна для формирования вкуса.  

Таким образом, несмотря на количественное преобладание вспомогательных  

веществ (таких как сахар, мальтодекстрин, крахмал, пропиленгликоль) в составе некоторых ароматизаторов, эти вещества выполняют исключительно функции носителей и стабилизаторов.Они не оказывают влияния на основное свойство товара – способность ароматизировать пищевые продукты.  

При использовании ароматизаторов в минимальных рекомендованных дозировках (0,02–1%) вспомогательные компоненты не способны оказать какое-либо технологическое воздействие на свойства конечного продукта.  

Кроме того, вспомогательные компоненты, такие как сахар и крахмал, выполняют исключительно функции внутри самого ароматизатора, обеспечивая равномерное распределение душистых веществ, их стабильность при хранении и удобство применения в промышленном производстве.  

При этом данные компоненты, будучи включенными в состав ароматизатора, утрачивают свои свойства как пищевые продукты и не оказывают самостоятельного воздействия на конечный продукт.  

Согласно Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3302, которая включает в себя код 3302 10 900 0, включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков), в том числе (пункт 7) - смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что душистые вещества составляют основу исследуемых товаров и придают им основное свойство – способность ароматизировать пищевые продукты, что полностью соответствует критериям товарной позиции 3302 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Имеющиеся рекомендательные Пояснения к товарной позиции ТН ВЭД 3302 позволяют отнести заявленный Обществом товар именно к коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Судебная практика, на которую ссылается представитель таможенного органа, не применима к рассматриваемому делу, в настоящем деле рассматриваются иные доказательства, представленные сторонами.  

Кроме того, в рамках иных споров судебная экспертиза спорного товара судами не проводилась.  

Доводы таможни со ссылкой на отдельные компоненты ароматизаторов отклоняются арбитражным судом, поскольку предметом декларирования являются ввезенные товары, которые реализуют свое функциональное назначение совокупностью компонентов, а не их частью.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, установил, что основным свойством спорных товаров является придание аромата и вкуса конечному пищевому продукту. Согласно выводам эксперта, данное свойство обеспечивается за счет определенного компонента – смеси душистых веществ, которые составляют основу ароматизаторов.  

Таможенные органы в ходе рассмотрения спора не представили доказательств, подтверждающих наличие у спорных товаров иных свойств, отличных от заявленных производителем и ООО «Фаберон».  

Ссылки на иные свойства товара, которые могли бы повлиять на его классификацию, в материалах дела отсутствуют.  

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорные ароматизаторы обладают иными свойствами в материалы дела не представлены.  

Указания таможенных органов на наличие в составе ароматизаторов таких компонентов, как сахар, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное вещество не определяет основное свойство товара.  

В соответствии с Правилом 3(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, классификация товара осуществляется по компоненту, который придает ему основное свойство.  

В данном случае таким компонентом является смесь душистых веществ, а вспомогательные компоненты, такие как сахар, выполняют исключительно технологические функции для создания и использования ароматизатора и не оказывают влияния на основное свойство товара.  

Таким образом, являются правомерными и обоснованными доводы заявителя о том, что согласно правилам 1 и 3 (б), Товары должны классифицироваться в соответствии с кодом 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как Товары более всего соответствуют описанию именно этого кода.  

Совокупность документально подтвержденных сведений позволяет сделать вывод о том, что спорный товар отвечает всем классифицирующим признакам установленным законом для примененного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС.  

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в данном случае имеются основания,  

предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фаберон» путем возврата в установленном порядке излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009100/021020/0099117 в размере 470 791 руб.48 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку рассмотрение настоящего дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении требований, судебные расходы на оплату экспертизы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиками.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решение Центральной акцизной таможни от 27 сентября 2023 г. № РКТ-10009000-23/000548 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, признать незаконным и отменить решение ФТС России от 22.02.2024 № 15-67/54.  

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и  

законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фаберон» путем возврата в установленном порядке излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009100/021020/0099117 в размере 470 791 руб.48 коп.  

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаберон» расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.  

 Взыскать с ФТС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаберон» расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев