АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9280/2020

г.Калуга

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»

от ответчика

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России»

представитель – не явился, извещен надлежаще

представитель – ФИО2 (доверенность № 103 от 08.10.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А83-9280/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ Исправительная колония № 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной службы исполнения наказаний») с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 204 225,49 руб., из которых пеня по государственному контракту от 30.04.2019 № 43 за период с 10.08.2019 по 20.01.2020 в размере 10 932,19 руб. и штраф в размере 90 036,74 руб., а также пеня по государственному контракту от 07.08.2019 № 99 за период с 06.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9 194,56 руб. и штраф в размере 94 062,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Протокольным определением от 10.09.2020 Арбитражный суд Республики Крым произвел замену ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>) на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>) (далее – ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной службы исполнения наказаний»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 исковые требования ФКУ Исправительной колонии № 2 удовлетворены частично. С ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФКУ Исправительной колонии № 2 взысканы денежные средства в размере 20 126,75 руб., из которых пеня по государственному контракту от 30.04.2019 № 43 за период с 10.08.2019 по 20.01.2020 в размере 10 932,19 руб., пеня по государственному контракту от 07.08.2019 № 99 за период с 06.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9 194,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам отменено, в указанной части принят новый судебный акт.

Исковые требования ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании с ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафов удовлетворены.

С ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскан штраф по контракту от 30.04.2019 № 43 в размере 90 036,74 руб., а также штраф по контракту от 07.08.2019 № 99 в размере 94 062,00 руб. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просил оставить жалобу без удовлетворения, также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. 

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ Исправительная колония № 2 (генеральный заказчик) и  ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных нужд от 30.04.2019 № 43 (далее – Контракт № 43), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания общежития № 1 для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН Республики Крым и г. Севастополю (далее – работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 3) в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), а также в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1), а государственный заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по приемке и оплате результатов выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

Согласно пункту 2.1 Контракта, его цена составляет 900 367,36 руб. 

В силу пунктов 3.3, 3.4. Контракта, срок начала выполнения работ установлен 01.05.2019, а срок завершения выполнения работ установлен 01.07.2019 (Приложение № 2 к Контракту № 43).

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктом 2.3.1. Контракта № 43, согласно которому авансовый платеж составляет 30% от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, что составляет 270 110,20 руб. и оплачивается в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Контракта.

На основании пункта 4.4. Контракта № 43, подрядчик обязуется: выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в пункте 2.1 контракта в соответствии с Ведомостью объёма работ (Приложение № 3) и Локальной сметой (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.4.1.); своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 4.4.3.); нести ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 4.4.11.); при готовности результата работ (результата по этапу Работ/части Работ), в течение 2 (двух) дней известить об этом государственного заказчика (пункт 4.4.14.); передать государственному заказчику по окончании выполнения Работ всю необходимую исполнительную документацию (пункт 4.4.16).

Из содержания пунктов 6.6, 6.8 Контракта следует, что подрядчик самостоятельно организует и обеспечивает производство Работ при соблюдении сроков и условий Контракта и не имеет права самостоятельно и (или) с привлечением проектной организации отклонится от Ведомости объемов работ (Приложение № 3 к Контракту) или Локальной сметы (Приложение № 1 к Контракту) и (или) внести в них изменения.

Пунктом 6.1. Контракта № 43 установлено, что подрядчик начинает выполнять работы с даты, указанной в пункте 3.3 Контракта № 43 при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1. - 4.2.4. и 4.2.9. Контракта.

Кроем того, судами установлено, что между ФКУ Исправительной колонией № 2 и ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России» заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных нужд от 07.08.2019 № 99 (далее - Контракт № 99), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту КПП по пропуску автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (далее - работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 3) в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), а также в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1), а государственный заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по приемке и оплате результатов выполненных подрядчиком Работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

В силу пункта 2.1. Контракта, его цена составляет 940 620,00 рублей.

Пунктами 3.3, 3.4. Контракта № 99 срок начала выполнения работ установлен с даты, следующей за датой заключения контракта, а срок завершения выполнения работ установлен - не позднее 05.11.2019. Сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). 

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта № 99 подрядчик начинает выполнять работы с даты, указанной в пункте 3.3 контракта при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1. - 4.2.4. и 4.2.9. Контракта № 99 .

На основании пункта 4.4. Контракта, подрядчик обязуется: выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в пункте 2.1 Контракта № 99 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3) и Локальной сметой (Приложение № 1), в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.4.1.); своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 4.4.3.); нести ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 4.4.11.); при готовности результата Работ (результата по этапу Работ/части Работ), в течение 2 (двух) дней известить об этом Государственного заказчика (пункт 4.4.14.); передать Государственному заказчику по окончании выполнения Работ всю необходимую исполнительную документацию (пункт 4.4.16).

Исходя из содержания пунктов 6.6 и 6.8 Контракта подрядчик самостоятельно организует и обеспечивает производство Работ при соблюдении сроков и условий Контракта и не имеет право самостоятельно и (или) с привлечением проектной организации отклониться от Технического задания (Приложение № 3 к Контракту) или Локальной сметы (Приложение № 1 к Контракту) и (или) внести в них изменения.

В Разделе 10 Контрактов №№ 43, 99 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 10.1).

Пунктами 10.5, 10.6, 10.7 Контрактов №№ 43, 99 установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которым в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения недостатков, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, согласно Правилам № 1042 в размере 90 036,74 руб.- по Контракту № 43; в размере 94 062,00 руб. - по Контракту № 99.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями установлено, что подрядчиком работы были выполнены частично, государственным заказчиком в свою очередь были приняты следующие работы: по контракту № 43 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 11.10.2019 № 1 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на сумму 185 216,93 руб.; от 11.10.2019 № 2 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на сумму 269 302,58 руб.; от 11.11.2019 № 3 на сумму 425 861,86 руб.; по контракту № 99 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.06.2020 № 1 за период с 08.08.2019 по 19.06.2020 на сумму 472 440,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным государственным контрактам истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.12.2019 № 32/ТО/50/15-8516, 23.01.2020 № 32/ТО/50-15-454, от 23.01.2020 № 32/ТО/50-15-457, от 04.02.2020 № 32/ТО/50-15-799 от 07.02.2020 № 32/ТО/50-15-928 с требованиями об уплате пени и штрафа, в ответ на которые в письме  от 03.03.2020 № 592/4 ответчик сообщил о несогласии с требованиями об уплате штрафа. 

Невыполнение ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний России» требований, указанных в претензиях, послужило основанием для обращения ФКУ «Исправительная колония № 2» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, исходил из того, что контракты сторонами не расторгнуты, подлежат исполнению, в связи с чем применение пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не допустимо, а основания для искусственного деления одного неправомерного действия ответчика - просрочки выполнения - на два правонарушения (просрочку выполнения и невыполнение работ в установленный срок) отсутствуют.

Полагая данный вывод суда ошибочным, и отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям Контракта № 43 подрядчик должен был сдать заказчику до 01.07.2019 результат работ по капитальному ремонту кровли здания общежития № 1 для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН Республики Крым и г.Севастополю, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 900 367,36 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2), первые акты были оформлены 11.10.2019 №№ 1, 2 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на общую сумму 454 519,51 руб.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на дату окончания работ по Контракту № 43 - 01.07.2019 подрядчик не приступил к выполнению работ, а следовательно, подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению предусмотренных Контрактом № 43 объемов работ.

При этом, суд сослался на соглашение от 07.10.2020 о расторжении Контракта № 43, в котором стороны определили, что на момент расторжения контракта часть его исполнена и оплачена на сумму 880 381,37 руб., а в части выполнения работ на сумму 19 985,99 руб. стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости исполнения обязательства по выполнению данных работ. 

Помимо этого суд установил, что по условиям Контракта № 99 подрядчик должен был сдать заказчику до 05.11.2019 результат работ по капитальному ремонту КПП по пропуску автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 940 620,00 руб.

Исходя из того, что имеющийся в материалах дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 472 440,00 руб. оформлен 19.06.2020, суд пришел к верному выводу о том, что  подрядчиком по Контракту № 99 на дату окончания срока исполнения обязательств -  05.11.2019 результаты работ к приемке не предъявлялись, что также подтверждается соглашением сторон от 07.10.2020 о расторжении Контракта № 99, в котором стороны определили, что на момент расторжения контракта № 99 часть его исполнена и оплачена на сумму 811 898,00 руб., а в части выполнения работ на сумму 128 722,00 руб. стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости исполнения обязательства по выполнению данных работ, а следовательно обязанность по выполнению предусмотренных Контрактом № 99 объемов работ подрядчиком в полном объеме не исполнена.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также частями 4, 5, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, проанализировав пункты 10.7 Контрактов №№ 43, 99, в которых установлены аналогичные условия об ответственности подрядчика, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам №№ 43, 99 в части сдачи заказчику предусмотренных объемов работ, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  штрафа по контракту от 30.04.2019 № 43 в размере 90 036,74 руб. и штрафа по контракту от 07.08.2019 № 99 в размере 94 062,00 руб.

При этом суд отметил, что в рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует, как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контрактам не получен ожидаемый к конкретному сроку результат – отремонтированный объект.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не неприменим к спорным правоотношениям, поскольку контракты сторонами не расторгнуты, а исполнены, апелляционный суд признал ошибочным, отметив, что в данном Обзоре указывается на различия в начислении неустойки – штрафа за неисполнение обязательств и пени за нарушение срока исполнения обязательств, а именно «фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует, как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара). Момент расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него – это срок, до которого ведется расчет пени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что условие, изложенное в госконтрактах, об ответственности подрядчика сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за нарушение срока исполнения обязательства.

Довод кассатора о неправомерном взыскании судом апелляционной инстанции штрафа за ненадлежащие выполнение обязательств по контрактам основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А83-9280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                            И.В.Сорокина

Судьи                                    С.Г.Егорова

                                                                                                                       ФИО1