АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42462/18

30 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Южному акцизному таможенному посту ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий по отказу в изменении сведений на товары в декларации 

при участии:

от заявителя: ФИО3, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста по отказу во внесении изменений в сведений на товары  в декларациях  № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652, выраженному в письме от 07.11.2018 № 48-01-17/1867 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ судебном заседании 28.05.2019).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в  удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

 До рассмотрения спора по существу представители лиц, участвующих в деле, неоднократно представляли суду дополнительные обоснования своих доводов, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по таможенным декларациям № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652, предприниматель ФИО3  ввез на территорию Российской Федерации мотокультиваторы бензиновые различных марок, в том числе  по декларации:

 - № 10009210/210218/0000244 – марок «Дончак» и «К700» (л.д. 60-61)

- № 10009210/220618/0001007 – марок «FAZENDA», «FAZENDA» модель  «FAZENDA SUPER» (л.д. 45-47),

- № 10009210/190918/0001548 - марки «FAZENDA»  модель «FAZENDA К700»   (л.д. 53-54).

 - № 10009210/101018/0001652 - марки «FAZENDA» (л.д. 80-81).

В графах 31 деклараций содержится описание ввезенных товаров -  мотокультиваторы с бензиновым двигателем без вала отбора мощности, предназначены для культивации и неглубокой (до 25 см) обработки (фрезерования без обработки) почвы, ее рыхления, боронования, прополки междурядий и других работ на садовых участках. Для транспортировки к месту работы используются колеса. Поставляется частично разобранным. В комплекте необходимые крепежи инструменты для сборки и технического обслуживания. Производитель: CHONGQING AMM MACHINERY MANUFACTURING, CO., Ltd. 

Описание товаров во всех декларациях идентичное. В судебном заседании  стороны пояснили, что мотокультиваторы вышеобозначенных моделей, не имеют конструктивных особенностей и действительно являются идентичным товаром.

В декларации № 10009210/210218/0000244 предприниматель изначально указал в отношении обоих мотокультиваторов  код ТН ВЭД ЕАЭС 8432291000.

 Однако 17.05.2018 Центральной акцизной таможней были приняты решения № РКТ-10009000-18/000111 и  РКТ- 10009000-18/000112 от 17.05.2018, которыми код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара определен 8701 10 000 0.

В последующем в декларациях № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652 в отношении всех мотокультиваторов код товара был указан предпринимателем 8701 10 000 0.

В последующем предприниматель обратился в Южный акцизный таможенный пост с заявлением о внесении изменений в таможенные  декларации, в которых просил изменить заявленных им код ТН ВЭД ЕАС – 8701 10 000 0 на код ТН ВЭД ЕАС – 8432 29 1000, в том числе по декларациям:

 - № 10009210/210218/0000244 – заявление от 07.11.2018,

- № 10009210/220618/0001007 – заявление от 13.09.2018,

- № 10009210/190918/0001548 – заявление от 24.10.2018,

 - № 10009210/101018/0001652 – заявление от 24.10.2018.

Письмом  от 07.11.2018 № 48-01-17/1867 Южный акцизный таможенный пост  отказал предпринимателю во внесении изменений в декларации на товары № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652. 

 Полагая  отказ  Южного акцизного таможенного поста  во внесении изменений в декларации на товары незаконным предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 358 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании отказа таможни во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ.

Судом установлено, что между сторонами возник позиционный спор о том, по какому коду ТН ВЭД ЕАС следует квалифицировать  ввезенный предпринимателем товар  - Мотокультиваторы  марок «Дончак», «К700», «FAZENDA», «FAZENDA» модель  «FAZENDA SUPER», «FAZENDA» модель «К700» - 8432291000 или  8701 10 000 0.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался следующим.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (пункты 1, 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применять Пояснения к ЕТН ВЭД следует из Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4).

Общество к ввезенным товаром просит применить код 8432 29 100 0 «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: - прочие: - рыхлители и культиваторы».

Таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также результатами проведенной таможенной экспертизы, полагает классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы, управляемые рядом идущим водителем" правильной.

Из Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 84 ТН ВЭД включаются «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в товарную позицию 8432 включаются: «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок».

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Исходя из наименования подсубпозиции, указанной при декларировании, классификационным критерием, позволяющим отнести товар к подсубпозиции 8432 29 100 0, является наличие у оборудования только одной единственной функции - рыхлить или культивировать.

Такие узкие функциональные возможности обуславливают, в свою очередь, возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы. Таким образом, в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву. То есть, машины подлежат классификации в данной подсубпозиции, если их функциональное назначение ограничивается применением в качестве рыхлителя или культиватора.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

В группу 87 ТН ВЭД включаются «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Согласно определению, данному в «Толковом словаре русского языка» под ред. ФИО5, ФИО6, трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий.

В большом энциклопедическом политехническом словаре под редакцией ФИО7 также приведено понятие трактора - это самоходная машина для перемещения и приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин-орудий, для привода стационарных машин, а также буксирования повозок (прицепов).

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом, широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 87, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Таким образом в рассматриваемом случае для целей классификации необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций.

В материалы дела представлено два заключения  таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 и от 13.04.2018 № 12406004/0010498 (л.д. 21-34).

Экспертом в заключении от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 сделан следующий вывод: Мотокультиваторы модели «Дончак», «К700» предназначены для неглубокой обработки (фрезерования) почвы на личных приусадебных, огородных и садовых участках с обрабатываемой площадью до 1 га (ее рыхления, боронования, выравнивания, прополки междурядий). В представленной комплектации шкив с тремя ручьями отсутствует. На мотокультиваторе  установлено заводом изготовителем приспособление для крепления сошника.

В заключении от 13.04.2018 № 12406004/0010498 экспертом сделан вывод о том. что в конструкции мотокультиваторов имеется ведущая ось. Система, обеспечивающая  подъем и опускание навесных сельскохозяйственных орудий на мотокультиваторах отсутствует.

В экспертом заключении от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 указано, что использование мотокультиваторов в составе с прицепной тележкой, плугом, снегоотвалом определяет производитель мотокультиватора. Использование мотокультиватора с различными сменными приспособлениями (окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также может ли быть использован товар для транспортировки на короткие расстояния или в качестве стационарного силового привода определяет  производитель мотокультиватора (ответы на вопросы 6, 8, 10, 12).

Как следует из представленных в материалы дела Инструкций по эксплуатации  мотоблоков не следует, что мотокультиваторы могут быть использованы, не иначе как  рыхления, боронования, выравнивая и прополки междурядий (раздел Инструкций: Диапазон применения).

Аналогичное предназначение мотокультиваторов указано и в представленных в материалы дела технических описаниях каждой модели мотокультиватора. В них также указано, что  конструкцией мотокультиваторов не предусмотрено буксирование или толкание других транспортных средств, устройств или грузов.

Таким образом, из представленных в материалы дела инструкций по эксплуатации на каждую спорную  модель мотокультиватора, технических описаний следует, что  основным назначением ввезенных заявителем Мотокультиваторов является  выполнение работ по культивации (рыхлению) почвы. Использование их для буксировки или толкания других транспортных средств, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений невозможно. 

В экспертном заключении от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 указано, что вышеперечисленные функции могут быть определены производителем мотокультиватора. Однако вывод о том, что конструктивные особенности исследуемого экспертом товара  по фактическому комплекту поставки предусматривают возможность использования мотокультиваторов в составе с прицепной тележкой, плугом, снегоотвалом или иными различными сменными приспособлениями не сделан.

Таким образом, документами, которыми располагал предприниматель – техническими паспортами, инструкциями по эксплуатации, экспертными заключениями  подтверждено, что основная и единственная  функция товаров, ввоз которых оформлен декларациями № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652 – культивация, что исключает его классификацию в позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС.

Никаких доводов о том, что указанные сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными, либо не соответствующими заявленному декларантом коду с таможенным органом суду не представлено.    

Учитывая, изложенное оспариваемые действия Южного акцизного таможенного поста по отказу в изменении сведений на товары  в декларациях  № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652, выраженные в письме от 07.11.2018 № 48-01-17/1867  подлежат признанию недействительными. 

Доводы Южного акцизного таможенного поста о том, что при отказе во внесении изменений в декларации на товары, им были учены решения Центральной акцизной таможни № РКТ-10009000-18/000111 и  РКТ- 10009000-18/000112 о 17.05.2018  об изменении кода ТН ВЭД ЕАС товара, ввезенного по декларации № 10009210/210218/0000244, которые не были оспорены заявителем, судом отклоняются в виду следующего.

При обращении с заявлениями о внесении изменений в декларации на товара, ФИО3, представлял Южному акцизному таможенному посту технические описания мотокультиваторов рассматриваемых моделей, заверенные производителем, инструкции по их эксплуатации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу А32-45848/2014, в котором давалась оценка действиям таможни по изменению кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении аналогичного мотокультиватора, ввезенного предпринимателем.

Южный акцизный таможенный пост должен был рассмотреть данные документы, наряду с решениями Центральной акцизной таможни № РКТ-10009000-18/000111 и  РКТ- 10009000-18/000112  и дать оценку содержанию всех документов в совокупности.

Кроме этого, Южный акцизный таможенный пост располагал заключениями  таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 и от 13.04.2018 № 12406004/0010498, в которых также сделан вывод о функциях и назначении мотокультиваторов. 

В этой связи не возможно было не обратить внимание на то, что в решениях Центральной акцизной таможни № РКТ-10009000-18/000111 и  РКТ- 10009000-18/000112 от 17.05.2018 в графе 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации» и указано, что: «Мотоблок …имеет вал отбора мощности в виде шкива, используемого для присоединения активных навесных орудий в виде косилки, снегоуборщика…». Между тем ни один из представленных в материалы дела документов, в том числе и заключения эксперта не подтверждают такие конструктивные возможности рассматриваемых мотокультиваторов. 

 Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289). С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, сам по себе факт принятия таможенным органом решения не может быть препятствием для внесения изменений  в декларацию на товары. 

Указанная позиция отражена в Определении ВС РФ от 13.07.2018 года  № 303-КГ18-2575. 

Не принимается судом во внимание и ссылка Южного акцизного таможенного поста на решение Коллегии  Евразийской экономической комиссии № 25 от 12.02.2019, в котором указано, что Мотоблоки (мотокультиваторы) классифицируются в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в указанном решении дается определение мотоблоков (мотокультиваров), в отношении которых принято решение.

Согласно данного определения  мотоблок (мотокультиватор) представляет собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности.

Исходя из данного определения возможность крепления навесного  или прицепного оборудования, наличие приспособлений для крепления навесного оборудования являются определяющими для отнесения мотоблока (мотокультиватора)  к коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между, тем, как указано выше, ввезенные ФИО3 мотокультиваторы по фактическому комплекту поставки соответствующими свойствами и конструктивными решениями не обладали.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно заключениям таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03 апреля 2018 № 12406004/0007181 и от 13.04.2018 № 12406004/0010498  на мотокультиваторах  заводом изготовителем установлено приспособление для крепления сошника, который и является навесным оборудованием, судом отклоняются.

Согласно информационно-справочному ресурсу интернет «Викепедия»  сошник  это режущая часть сохи, плуга, культиватора и других сельскохозяйственных орудий, предназначенная для взрыхления почвы. Сошник является острым наконечником, который подрезает пласт земли, проводя борозды. Сошник плуга обычно называется лемехом. Сошником называют также другие части сельскохозяйственных машин, в том числе навесное устройство к мотоблоку или мотокультиватору, используемому при работе с фрезами для регулировки глубины и скорости обработки почвы.

Таким образом, крепление сошника не изменяет  основного функционального назначения мотокультиватора – рыхления почвы. Сошник в данном случае следует рассматривать как деталь культиватора, а не как навесное оборудование,  наделяющее мотокультиваторы дополнительными функциями помимо рыхления почвы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с этим с Южного акцизного таможенного поста в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченных предпринимателем при обращении в суд по платежному поручению № 000414 от 18.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста по отказу во внесении изменений в сведения на товары в ДТ № 10009210/210218/0000244, ДТ № 10009210/220618/0001007, ДТ № 10009210/190918/0001548, ДТ № 10009210/101018/0001652, выраженные в письме от 07.11.2018 № 48-01-17/1867, как несоответствующие таможенному законодательству РФ.

Обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенное нарушение прав предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко