АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14199/2021

г. Курган

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: 1. Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2. Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176658071633, ИНН 

<

***>), 

 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен; 

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Лига» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 002441/45 от 06.08.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, административное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Лига» по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.09.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Определениями суда от 03.12.2021, 10.01.2022 (повторно) у общества с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс» (640003, 

<

...>) истребованы сведения: - какой организацией осуществляется перевозка пассажиров по маршруту №587 «Нижневартовск-Курган» с 01.01.2021 по настоящее время (указать наименование организации), - сведения о наличии/отсутствии договорных отношений с ООО «ТК «Лига» по продаже билетов на междугородние перевозки.

Согласно позиции заявителя, изложенной в жалобе, заявлении о приобщении документов (л.д. 4-8, 107-108), отсутствует событие административного правонарушения ООО «ТК Лига», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по состоянию на 17 часов 20 минут 24.06.2021 транспортное средство ZHONG TONG LCK6127Н, государственный регистрационный знак 

<

***> было припарковано на стоянке, находящейся по адресу 

<

...> после завершения рейса по перевозке груза (запасных частей); перевозка пассажиров не производилась, билеты на рейс не продавались; на территорию автовокзала и к посадочным платформам автобус ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> не заезжал; договорных отношений между ООО «ТК Лига» и ООО «Курганавтотранс», оператором, организующим междугородние автобусные поездки и продающим на них билеты, с 01.01.2021 не имеется; также ссылается на выводы суда, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 23.09.2021 по делу № 5-340/2021-1м (вступило в законную силу 12.10.2021).

Согласно позиции заинтересованного лица, изложенной в отзыве (л.д. 46-50), доводы заявителя полагает необоснованными; при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ТОГАДН по Курганской области установлено, что обществом осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 587 «Нижневартовск-Курган», перевозчиком является заявитель; в ходе осмотра (обследования) транспортного средства ZHONG TONG LCK6127Н, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является заявитель, установлено, что автобус использовался для осуществления регулярных междугородных перевозок пассажиров в отсутствие в отсутствие договора страхования гражданской ответственности; относительно довода заявителя о перевозке не пассажиров, а груза (запасных частей) в отзыве указано, что административному органу не представляется возможным понять по какой причине перевозку груза осуществлял автобус, предназначенный для перевозки пассажиров; путевой лист автобуса № 043 не содержит отметок о том, что осуществлялась перевозка груза; отсутствует товарно-транспортная накладная, которая также является документом первичного учета и не может быть отделена от путевого листа; также в обоснование позиции по делу представлено постановление № 002266/45 по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 в отношении ФИО2 (л.д. 104).

Во исполнение определения суда от 10.01.2022, от Общества с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс» 20.01.2022 поступили запрашиваемые сведения, с приложением в копиях: договора № 06д/90-16 от 28.10.2015, договора 06д/157-21 от 16.09.2021 (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От сторон возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

На основании статьи 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТК Лига» 06.12.2019 зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>.

На основании приказа Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области от 27.05.2021 № 18, планового (рейдового) задания от 27.05.2021 № 5 (л.д. 80-81), государственным инспектором Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр (обследование) транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> в процессе его эксплуатации ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган». 

В ходе осмотра 24.06.2021 в 17 час. 20 мин. составлен акт № 462 осмотра, обследований транспортного средства в процессе его эксплуатации, в котором отражено, что карта маршрута отсутствует (л.д. 68).

В результате проверки установлено, что транспортное средство ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> использовалось ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган», при этом перевозчиком не был застрахован риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным фактам в отношении заявителя 30.07.2021 составлен протокол № 003221/45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56). 

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 06.08.2021 № 002441/45 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 11-12). 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) установлено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

В силу требований части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Административным органом в период проведения проверки установлено отсутствие у общества договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство ZHONG TONG LCK6127H (государственный регистрационный знак 

<

***>), владельцем которого является ООО «ТК Лига».

Из обстоятельств дела следует, что 24.06.2021 в 17 часов 20 минут в 

<

...>, государственным инспектором Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр (обследование) транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> в процессе его эксплуатации ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган»; в результате проверки установлено, что транспортное средство ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> использовалось ООО «ТК Лига» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган», при этом перевозчиком не был застрахован риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган указывает, что наличие события административного правонарушения подтверждается актом № 462 осмотра, обследования транспортного средства в процессе эксплуатации от 24.06.2021 (л.д. 68-69). 

Однако как следует из содержания указанно акта осмотра в Разделе 2: Информационное обеспечение (пункт 2.2) имеется в наличии информация о страховщике и договоре обязательного страхования, в пункте 2.3 указано на выполнение обязанности перевозчиком по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 67-ФЗ.

Как следует из отзыва на заявление, в материалах дела об административном правонарушении имеется документ, предоставленный государственному инспектору при осмотре (обследовании) транспортного средства и содержащий сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RTSX22056662501000 от 10.03.2021, в котором определен срок действия договора с 11.03.2021 по 10.0.3.2022. В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностным лицом проверена информация о договоре страхования в автоматизированной информационной системе «Национальный союз страховщиков ответственности» (НССО). В соответствии с данными, полученными из официального источника, установлено, что договор № RE1SX22056662501 ООО от 10.03.2021 досрочно расторгнут 12.02.2021. При этом, в качестве страхователя указан не заявитель, а ФИО4. Также было установлено, что 03.07.2021 между заявителем и САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» заключен договор страхования гражданской ответственности, срок действия которого прекращается 02.07.2022 (сведения л.д. 79). Однако, административное правонарушение выявлено 24.06.2021, что свидетельствует об осуществлении деятельности общества по перевозкам пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

В рамках подготовки настоящего отзыва транспортное средство также было проверено в автоматизированной информационной системе, в соответствии с которой общество заключило договор страхования 05.08.2021 с САО «РНСО ГАРАНТИЯ». Таким образом, административный орган пришел к выводу, что заявителем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 587 «Нижневартовск - Курган» в отсутствие договора страхования, перевозчиком является ООО «ТК Лига» , что подтверждается лицензией № АК-72-001668 от 26.10.2020.

В материалы дела административным органом вместе с отзывом представлены сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «ТК Лига» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 10.03.2021 (л.д. 77) со сроком действия с 11.03.2021 по 10.03.2022 (л.д. 77-78).

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «Курганавтотранс» на определение суда от 10.01.2022 об истребовании доказательств, с 01.01.2021 по 19.03.2021 маршрут 587 «Нижневартовск-Курган» был закрыт; с 20.03.2021 по 28.09.2021 маршрут 587 «Нижневартовск-Курган» отправление в 18:05 из Кургана обслуживался ООО «Севертрансавто-1», ООО «Курганавтотранс» осуществлял продажу билетов на данный рейс на основании договора № 06д/90-16 от 28.10.2015; с 29.09.2021 по настоящее время перевозку пассажиров по маршруту № 4648/4649 отправлением из Кургана в 12:30 осуществляет ООО «ТК Лига». Продажа билетов ООО «Курганавтотранс» осуществляется на основании договора № 06д/157-21 от 16.09.2021.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО «Курганавтотранс» № 152 от 11.08.2021 на обращение ООО «ТК Лига», согласно которому, договорных отношений между ООО «ТК Лига» с 01.01.2021 по настоящее время нет (л. д. 16).

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что на дату 24.06.2021 ООО «ТК Лига» использовало транспортное средство ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган», однако указанное опровергается материалами дела, из которых следует, что в спорный период перевозка пассажиров по маршруту № 587 «Нижневартовск - Курган» осуществлялась ООО «Севертрансавто-1», договорных отношений между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига» не имелось.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 01.12.2021, 10.02.2022 административному органу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по делу, а также с учетом представленных заявителем доказательств (в том числе постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 23.09.2021 по делу № 5-340/2021-1м); представить материалы фото- и видеофиксации при обследовании ТС 24.06.2021 (при наличии), доказательства, подтверждающие факт продажи билетов, наличия пассажиров и иные доказательства в подтверждение события административного правонарушения.

Административным органом, применительно к выводам оспариваемого постановления, положениям статей 9, 65 (часть 1), 210 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, приведенных заявителем, не представлено дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига».

Административным органом также не представлено доказательств, подтверждающих использование ООО «ТК Лига» транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак У903ХК72ООО для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган». 

В материалы дела не представлено доказательств, что перевозки носили регулярный характер и осуществлялись ООО «ТК Лига» по маршруту № 587 «Нижневартовск-Курган». 

Кроме того, как следует из доводов заявления и представленных доказательств, автобус ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> регулярные междугородние перевозки не осуществлял, автобус находился на пл. Собанина, 1 в г. Кургане в 17 часов 20 минут после завершения перевозки груза (запасных частей) по маршруту г. Нижневартовск, Садовая 19 - 

<

...> согласно договору-заявке на перевозку груза №400/1 от 20.06.2021 (л.д. 27), транспортной накладной №400/1 от 23.06.2021 (л.д. 29), по договору №08/2021 от 05.05.2021 между ООО «НАТАТРАНС» и ООО «ТК Лига» (л.д. 23-26). Оказанная услуга по перевозке груза была оплачена заказчиком (ООО «НАТАТРАНС») согласно платежному поручению №438 от 12.08.2021 (л.д. 31), по которому была произведена оплата счета №115 от 30 июля 2021, выставленного ООО «ТК Лига» за оказание транспортных услуг.

Как следует из доводов заявления, в автобусе ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствовали пассажиры, пассажирские билеты на рейс № 587 «г. Нижневартовск - Курган», осуществлённый автобусом ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> не продавались.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № А-001/903 от 01.03.2021, автобус ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> передан в аренду с экипажем ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» (л.д. 17-20).

Согласно Приказу Северо-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Северо-Уральского МУГАДН, территориального отдела госавтонадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №86.359-лиц от 04.06.2021, транспортное средство ZHONG TONG LCK6127H, государственный регистрационный знак 

<

***> арендуемое ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» у ООО «ТК Лига», с 04.06.2021 года включено в реестр лицензий ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» (л.д.21-22).

Оценив установленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления ООО «ТК Лига» регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск-Курган». 

Поскольку административным органом не подтверждено, что ООО «ТК Лига» осуществляло регулярные междугородние перевозки пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск-Курган», суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд отмечает, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, представленного заявителем постановления от 23.09.2021 (вступило в законную силу 12.10.2021) мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по делу № 5-340/2021-1м, Общество с ограниченной ответственностью «ТК Лига», расположенное по адресу: 

<

...> согласно протокола № 003222/45 об административном правонарушении, привлекается к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: 24.06.2021 года в 17 часов 20 минут в г. Курган на пл. Собанина, 1, при проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, было установлено, что транспортное средство ZHONG TONG LCK 6ШН, г/н 

<

***> эксплуатируемое ООО «ТК Лига», осуществляло перевозку пассажиров по регулярному рейсу № 587 «г. Нижневартовск - Курган» с использованием транспортного средства ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> сведения о котором, не внесены в реестр лицензий на осуществлением лицензируемого вида деятельности по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами.

Из судебного акта от 23.09.2021 по делу № 5-340/2021-1м следует, что по результатам оценки судом представленных доказательств, в том числе:

-   акт № 462 осмотра, обследований транспортного средства в процессе его эксплуатации, согласно которого осмотрено транспортное средство ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> ООО «ТК Лига», маршрут перевозки № 587 Нижневартовск - Курган;

-   путевой лист ООО «ТК Лига» на ZHONG TONG LCK 612Щ г/н 

<

***> на междугородные перевозки;

-   выписка из реестра лицензий в отношении транспортных средств ООО «ТК Лига» на 25.06.2021 год;

-   лицензия № АКУ72-0015668 от 26.10.2020 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, выданная ООО «ТК Лига»;

- приказ № 18 от 27.05.2021 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации;

- плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации № 5 от 27.05.2021 года;

-    выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО «ТК Лига»;

-    постановление № 002266/45 от 30.06.2021 года, согласно которого водитель ООО «ТК Лига» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения;

-    письмо ООО «ТК Лига» адресованное ООО «Курганавтотранс», о том, имеются ли договорные отношения с 01.01.2021 года между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига» по настоящее время;

-    письмо ООО «Курганавтотранс», от 11.08.2021 года № 152, согласно которого договорных отношений между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига» с 01.01.2021 года по настоящее время нет;

-    договор аренды № А-001/903 транспортного средства с экипажем от 01.03.2021 года заключенного между ООО «Производственное автотранспортное предприятие № 1» и ООО «ТК Лига», предметом договора является предоставление транспорта ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> в аренду;

-    приказ № 86.359-лиц от 04.06.2021 года о включении транспортных средств в реестр лицензий, согласно которого транспортное средство ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> включено с 04.06.2021 года в реестр лицензий;

-    договор № 08/2021 перевозки грузов автотранспортном от 05.05.2021 года, заключенного между ООО «НАТАТРАНС» и ООО «ТК Лига», предметом договора является осуществление перевозки груза;

-     договор заявка на перевозку груза № 400/1 от 20.06.2021 года по договору № 08/2021 от 05.05.2021 года, согласно которого заказчиком является ООО «НАТАТРАНС», исполнителем является ООО «ТК Лига», загрузка по адресу: 

<

...>, загрузка по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2;

-     транспортная накладная от 20.06.2021 года, где грузоотправителем является ООО «НАТАТРАНС», перевозчик ООО «ТК Лига», грузом является оборудование и запчасти, транспортное средство ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> прием груза 23.06.2021 года по адресу: 

<

...>, сдача груза 24.06.2021 года по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2;

-     товарно - транспортная накладная от 23.06.2021 года на груз оборудование и запчасти, пункт погрузки 

<

...>, пункт разгрузки 

<

...>, заказчик ООО «НАТАТРАНС»;

-     платежное поручение № 438 от 12.08.2021 года, согласно которого ООО «НАТАТРАНС», перечислила денежную сумму в размере 48000,00 рублей ООО «ТК Лига», за оказание транспортных услуг, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из указанного судебного акта – «Представителем ООО «ТК Лига» в судебном заседании представлены доказательства, согласно которых ООО «ТК Лига» не осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 587 «Нижневартовск - Курган» с использованием транспортного средства ZHONG TONG LCK 6127Н, г/н 

<

***> а осуществляло перевозку груза, согласно договора перевозки от 05.05.2021 года, договора заявки от 20.06.2021 года.

Кроме того, по инициативе суда был направлен запрос в ООО «Курганавтотранс» о предоставлении информации, кем осуществляется перевозка пассажиров по маршруту № 587 «Нижневартовск - Курган», согласно ответа ООО «Курганавтотранс» от 17.09.2021 года № 166, перевозка пассажиров маршрута № 587 «Нижневартовск - Курган» осуществляется ООО «Севертрансавто-1» на основании договора на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров в междугороднем (межрегиональном) сообщении.

Никаких договорных отношений между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига», не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано использование ООО «ТК Лига» транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H государственный регистрационный знак 

<

***> для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту № 587 «г. Нижневартовск - Курган», также не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Курганавтотранс» и ООО «ТК Лига», указанные обстоятельства также установлены судебным актом (постановление) мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по делу № 5-340/2021-1м от 23.09.2021 (вступило в законную силу 12.10.2021).

Представленное заинтересованным лицом в материалы дела постановление № 002266/45 по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 (л.д. 104), которым водитель ООО «ТК Лига» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, с учетом совокупности иных доказательств по рассматриваемому делу, позицию административного органа не подтверждает.

Из материалов дела не следует, что постановление № 002266/45 по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 оспаривалось ФИО2 в судебном порядке, указанное является правом ФИО2, которым он не воспользовался.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что из содержаний протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не усматривается наличия в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Содержание протокола и оспариваемого постановления, представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Суд при рассмотрении настоящего спора также учитывает правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, согласно которым в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также исходят из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу, что данном случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь формальными требованиями, вопрос о наличии вины общества в совершении вмененных ему правонарушений им в полном объеме не исследовался.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определение от 09.04.2003 № 172-О).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вину юридического лица нельзя считать исследованной и однозначно доказанной административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176658071633, ИНН 

<

***>) № 002441/45 по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТК Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Скиндерева