Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А76-23293/2024

20 сентября 2024 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости  «Сосновая горка» (ИНН 

<

***>) о взыскании 43 046 рублей 73 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу  собственников недвижимости «Сосновая горка» о взыскании 39 794 рублей 83 копеек  задолженности за поставленную электрическую энергию в период 01.09.2023 по 31.03.2024, 3 251  рубля 90 копеек, неустойки за период с 16.11.2023 по 12.07.2024, с последующим начислением  неустойки начиная с 13.07.2024 по день фактической уплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2024 исковое заявление  принято в порядке упрощенного производства.  

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного  производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных  доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по  имеющимся доказательствам.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания  резолютивной части 09.09.2024.  

13.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть  изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557  статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты  

вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса  в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12  месяцев).  

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и  товариществом собственников недвижимости «Сосновая горка» (покупатель) подписан договор  энергоснабжения № 74070741008273 от 01.07.2019.  

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к  настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и  предоставленные услуги.  

В период с сентября 2023 г. по март 2024 г. истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с  просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный  период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 740210111006486 от 01.07.2019, а  также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит  к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в  нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть  

применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о её фактическом потреблении.  

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается  актами показания приборов электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями приёма- передачи электроэнергии.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК  РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.  

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части  количества переданной электроэнергии.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии  ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию  задолженности в размере 39 794 руб. 83 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по  оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 794 руб. 83 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  16.11.2023 по 12.07.2024 в размере 3 251 руб. 90 коп.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах  и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  

обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не  верным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала  исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день  срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за  ним рабочий день.  

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой  составил 3 176 руб. 92 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в  неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для  начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене искового заявления в размере 43 046 руб. 73 коп. размер государственной пошлины  подлежащей уплате составляет 2 000 руб. 00 коп.  

Платежными поручениями № 062171 от 31.05.2024, № 061404 от 30.05.2024, № 063232 от  04.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 149 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 996 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  (пропорционально удовлетворенным требованиям).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сосновая горка» в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" задолженность по  договору № 74070741008273 от 01.07.2019 за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в размере 39  794 руб. 83 коп., пени за период с 16.11.2023 по 12.07.2024 в размере 3 176 руб. 92 коп., производить  начисление пени с 13.07.2024 от суммы основного долга 39 794 руб. 83 коп. за каждый день  просрочки по день фактический уплаты долга в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 996 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая  компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб. 00 коп.,  уплаченную платежным поручением № 063232 от 04.06.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья Е.В. Писаренко  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru