Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва              Дело № А40-219901/17-81-2034

17.01.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен  17.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТЭН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 143711, 

<

...>)

к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «Радаторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 107392 

<

...>)

О взыскании задолженности в размере 523 738,50руб., пени в размере 33 427,72руб.

При участии:

От истца:  ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2017г. 

От ответчика:  ФИО2, паспорт, доверенность от 03.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «МИЛТЭН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радаторг» о взыскании задолженности в размере 523 738,50руб., пени в размере 33 427,72руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ перешел из предварительного заседания к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик факт наличия задолженности подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017г. между ООО «МИЛТЭН» (поставщик) и ООО «Радаторг»  (покупатель) заключен договор поставки №ПР061/25СО в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно заказам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена поставляемого товара определяется в соответствии с Прайс-Листом. И является неизменной до момента введения нового (последующего) Прайс-Листа (п.3.1., р.3.1. договора)

В соответствии с п.3.3. договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету  платежным поручением или иным образом в соответствии с действующим законодательством.

Оплата производится в течение 25-ти банковских дней со дня получения товара от поставщика (п.3.4. договора).

Истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными и счетами-фактурами, претензий по качеству и количеству принятого товара ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил просрочку по оплате  принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 523 738,50руб.

Направленная поставщиком претензия от  исх. №59 от 23.10.2017г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик долг не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере  523 738,50руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком признано, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование на основании п.3.4. договора поставки, о взыскании пени в размере 33 427,72 рублей по состоянию на 17.11.2017г.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радаторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 107392 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТЭН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 143711, 

<

...>) задолженность в размере 523 738,50руб., неустойку в размере 33 427,72руб., а также 14 143 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева