4788/2023-495324(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77504/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, Москва, Москва,  ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ,ПОМ 1,3,, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик:: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191002, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 121 725,51 руб. 

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 31.05.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО  РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании 121 725,51 руб. ущерба в порядке  суброгации, 4 652 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству и  определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.10.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по  делу; предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023.  

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам,  указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание  почтовых отправлений) уведомление направлено истцу по известному суду адресу  

(номер идентификатора почтового отправления: 19085487633239), было получено  адресатом 26.10.2023.  

Представитель ответчика явился в судебное заседание. В материалы дела от него  поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать истцу в  удовлетворении его исковых требований.  

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не  явился. Дополнительных документов не представил. Просил рассмотреть исковое  заявление в его отсутствие.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: Санкт-Петербург, пер.  Транспортный, д. 11 А, кв. 20, застраховано Истцом по Договору страхования.  

20.12.2022 произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра  застрахованной квартиры, согласно Акту № 968/22, составленному управляющей  компанией 22.12.2022, копия которого представлена в материалы дела, причиной  указанного залива стала течь с мансарды дома, что относится к зоне эксплуатационной  ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива,  многоквартирный дом находился под управлением Общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервнс № 2 Центрального района».  

Признав случай страховым, Истец произвел выплату страхового возмещения в  сумме 121 725 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 319507 от  16.02.2023, представленным в материалы дела.  

Полагая, что ответственность за залив застрахованного помещения, а как  следствие, за причиненный Истцу ущерб несет Ответчик, ООО СК «Сбербанк  Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и  убытками, а также размер убытков.  

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя  (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за  убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта  10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность» (далее - Правила) управляющая организация обязана содержать  общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в  состав общедомового имущества согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).  

В силу п. 17, 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»  (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые  

для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления  и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля  за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации,  канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой  канализации.  

В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что  управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества.  

Судом установлено, что залив помещения произошел вследствие течи с  мансарды дома (Акт осмотра № 968/22 от 22.12.2022), в Акте отражен характер  повреждений, их площадь. Акт подписан Мастером СМС ответчика и начальником ДЧ  86. Копия указанного акта представлена в материалы дела.  

Факт залива спорного помещения, а также то, что именно Ответчик является  управляющей организацией в соответствующем доме, в котором находится помещение,  застрахованное Истцом, подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

Поскольку протечка произошла из-за ненадлежащего содержания оборудования,  за техническое состояние которого отвечает Ответчик, то и обязанность по возмещению  ущерба подлежит возложению на ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», как  на лицо, своевременно не обеспечившее контроль за инженерной системой  водоотведения в доме.  

Доводы ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о том, что в материалах  дела отсутствуют заявления, жалобы или иные документы, подтверждающие то, что  собственник квартиры № 20, обращался к ответчику по факту ненадлежащего  содержания мансарды в многоквартирном доме, суд отклоняет, поскольку отсутствие  таких заявлений не снимает ответственности с ответчика по содержанию общедомового  имущества в пригодном для использования собственниками помещений состоянии.  Доказательств того, что течь с мансарды произошла не из-за ненадлежащего  содержания общедомового имущества ответчиком также не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых  доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты,  требования Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Центрального района» (ОГРН: 1089847181148) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН:  1147746683479) 121 725 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 4 652 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.