АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1295/2019

23 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании 16.05.19 дело №А60-1295/2019 

по  иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (НТМУП "ГОРЭНЕРГО") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дружба» (ООО "УК "ДРУЖБА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 088 454 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2018г.

от ответчика: ФИО2, директор, представлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

от третьего лица: не явились ,извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НТМУП "ГОРЭНЕРГО" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК "ДРУЖБА" о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №824 от 01.01.2012г.  в размере 3 965 954руб. 67 коп. за период июнь-сентябрь 2018 года. 122500руб.26коп. пени по ч.9.3 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 31.07.18 по 26.12.18 с продолжением начисления пени с 27.12.18 по день фактической оплаты долга, 43442руб. расходы по госпошлине.

 Определением от 15.01.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

      Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 14.02.2019г., от 25.03.2019г., от 17.04.2019г.

         07.05.2019г. третьим лицом во исполнение определения суда представлен отзыв(изложен в определении от 16.05.19).

Истцом в судебном заседании 16.05.19 заявлено ходатайство об отложении для работы с отчетами агента Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» , а также для проведения сверки.

Ответчик против ходатайства не возразил , в связи с чем рассмотрение дела определением от 16.05.19 было отложено по ч.5ст.158 АПК РФ.

В заседании 18.06.19  истец заявил о том, что продолжается работа по возражениям ответчика, просит время для завершения расчетов.

Ходатайство судом удовлетворено определением от 18.06.19  по ч.5ст.158 АПК РФ.

04.07.19 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В заседании 10.07.19 истец уточнил иск, просит взыскать пени по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 11.07.18 по 31.05.19.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Поскольку сторонам необходимо ознакомиться с пояснениями и расчетами друг друга, суд определением от 10.07.19 отложил рассмотрение дела по ч.5ст.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 82436руб.34коп. по ч.9.3 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 11.07.18 по 31.05.19.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, при этом ответчиком представлен справочный расчет пени в размере 50208руб.87коп. за период с 20.10.18 по 15.05.19 на сумму долга 604365руб.97коп. за сентябрь 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

НТМУП "ГОРЭНЕРГО" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК "ДРУЖБА" о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №824 от 01.01.2012г.  в размере 3 965 954руб. 67 коп. за период июнь-сентябрь 2018 года. 122500руб.26коп. пени по ч.9.3 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 31.07.18 по 26.12.18 с продолжением начисления пени с 27.12.18 по день фактической оплаты долга, 43442руб. расходы по госпошлине.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 82436руб.34коп. по ч.9.3 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 11.07.18 по 31.05.19.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, при этом ответчиком представлен справочный расчет пени в размере 50208руб.87коп. за период с 20.10.18 по 15.05.19 на сумму долга 604365руб.97коп. за сентябрь 2018 года.

При этом как следует из доводов и возражений сторон, спор между истцом и ответчиком возник по разнесению платежей и по разногласиям по объему и качеству поставленной тепловой энергии.

При этом ответчик в представленном отзыве указал следующее.

С суммой исковых требований не согласен, поскольку расчет подготовлен без учета возражений, изложенных в протоколах разногласий, которые в соответствии с п. 3.9. договора № 824, составлялись по каждому отчетному месяцу, и направлялись истцу, которые, согласно п.8.2. договора, истец должен был в течение 10 дней рассмотреть. Однако, в нарушении п.8.2. и ст. 309 ГК РФ, ответы на протоколы разногласий управляющая компания не получала и наши замечания в расчетах не учитывались.

         Так в спорный период задолженность ООО «УК «Дружба» составила

 3 294 292,34 рублей.

       Не согласны с расчетом истца задолженности за период июнь - сентябрь 2018 года, сумма разногласий по расчетам ответчика составляет 671 662,33 рубля. При расчетах стоимости тепловой энергии за спорный период НТ МУП «Горэнерго» не учтены следующие обстоятельства:

1) Показания общедомовых приборов учета (ОДПУ) на общую сумму 271 900,28 руб.;

       2 )Показания индивидуальных приборов учета в домах, не оборудованных ОДПУ на общую сумму 155 395,80 руб. Применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и Правил № 354.

Показания общедомовых приборов учета и расчет количества потребленной горячей воды с учетом индивидуальных приборов учета истцу предоставлялся ежемесячно в письменном и электронном виде;

3). Не вычитались договорные величины по договорам купли-продажи тепловой энергии, заключенным непосредственно с собственниками нежилых помещений, которые подключены к общедомовой сети дома после ОДПУ, хотя деньги истец получал непосредственно от собственников нежилых помещений из расчета стоимости услуг, предоставленных многоквартирному дому. Таким образом, за услуги по договорам купли-продажи тепловой энергии истцом получены денежные средства от собственников нежилых помещений в сумме 26 018,12 руб.;

4). Истец не произвел перерасчет тепловой энергии по фактической температуре горячей воды, поставленной на границу эксплуатационной ответственности. Ежемесячно истец, в соответствии с п. 2.4.1. Договора № 824, приглашался для комиссионного замера температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности. По результатам обследования, в соответствии с п.2.1.8 Договора № 824, составлялся акт по температуре горячей воды на границе эксплуатационной ответственности в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды. Если представитель истца участвовал в комиссионном обследовании, то акт подписывали истец и ответчик. В случае отсутствия представителя истца, акт комиссионного замера температуры горячей воды подписывался ответчиком и представителем администрации Дзержинского района г. Нижнего Тагила. Количество тепловой энергии, требуемое на нагрев холодной воды до горячей (расчет приведен выше) и применяемое истцом и ответчиком в своих взаиморасчетах, должно обеспечивать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности +65°С. Если на границе эксплуатационной ответственности температура горячей воды ниже +65°С, то, в соответствии с п. 2.1.8. Договора № 824, возникает необходимость в перерасчете стоимости горячей воды за расчетный период. Сумма перерасчета тепловой энергии по фактической температуре горячей воды, поставленной на границу эксплуатационной ответственности, составляет 147 411,20 руб.;

5). Не уменьшил плату за ГВ в связи с проводимыми гидравлическими испытаниями теплосетей на тепло-насосных станциях №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 27, отключением теплоснабжения и ГВС в размере 17 683,98 руб.;

6). Не уменьшил плату за устранение аварии на транзитной теплотрассе на сумму 25 238,24 рублей;

7). Не учтен перерасчет по данным агента НТ МУП «ЕМРЦ» об индивидуальных изменениях потребителей на сумму 17 002,32 руб.;

8). Не произвел перерасчет тепловой энергии при температуре горячей воды ниже +40°С на границе эксплуатационной ответственности. В соответствии с п. 5, приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг...» утвержденных ПП РФ № 354 от 06.05.2011, если температура горячей воды в точке разбора ниже +40°С, то оплата производится по тарифу за холодную воду. В соответствии с п.20 ПП РФ №124 от 14.02.2012 («О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг») ресурсоснабжающая организация должна обеспечить исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании) выполнение «Правил предоставления коммунальных услуг...». Акты замера температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета и выписки из архива тепловычислителя, для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, в которых зафиксирован факт температуры горячей воды ниже +40 °С прилагаются. Сумма перерасчета составляет 3 122,90 руб.

9). В июле 2018 года не произвели перерасчет по измененным тарифам на основании Постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 138-ПК на сумму 7 889,50 рублей.

ООО «УК «Дружба» периодически направляло в адрес истца письма с подробным указанием назначения каждого платежа:

-в платежном поручении № 555 от 31.05.2018г. в части 587 553,30 руб.,

-в платежном поручении № 5883 от 04.06.2018г. в части 4 184 руб.,

-в платежном поручении № 6045 от 06.06.2018г. в части 8 517 руб.,

-в платежном поручении № 6059 от 06.06.2018г. в части 39 409 руб.,

-в платежном поручении № 6261 от 13.06.2018г. в части 15 349 руб.,

-в платежном поручении № 6283 от 13.06.2018г. в части 37 962 руб.,

-в платежном поручении № 6429 от 18.06.2018г. в части 32 099 руб.,

-в платежном поручении № 6493 от 18.06.2018г. в части 35 297 руб.,

-в платежном поручении № 6706 от 21.06.2018г. в части 24 533 руб.,

-в платежном поручении № 6700 от 21.06.2018г. в части 33 102 руб.,

-в платежном поручении № 6851 от 26.06.2018г. в части 5 721 руб.,

-в платежном поручении № 6852 от 26.06.2018г. в части 15 696 руб.,

-в платежном поручении № 677 от 30.06.2018г. в части 13 339,11 руб.,

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 669 365,61 руб.

-оплата по акту № 6457 от 30.06.2018 года (за июнь 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 5 253,28 руб.

-оплата по акту № 6456 от 30.06.2018 года (за июнь 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 467 499,34 руб.

-оплата по акту № 7229 от 31.07.2018 года (за июль 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 5 225,13 руб.

-оплата по акту № 7228 от 31.07.2018 года (за июль 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 523 890,93 руб.

-оплата по акту № 8037 от 31.07.2018 года (за август 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 5 225,12 руб.

-оплата по акту № 8036 от 31.07.2018 года (за август 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 753 178,38 руб.

-оплата по акту № 8892 от 31.07.2018 года (за сентябрь 2018 года).

-в платежном поручении № 692 от 30.06.2018г. в части 11 893,14 руб.

-оплата по акту № 8891 от 31.07.2018 года (за сентябрь 2018 года).

         Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской федерации «Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше».

       На сегодняшний день сумма 3 294 292,34 рубля ООО «УК «Дружба» истцу НТ МУП «Горэнерго» полностью выплачена, выплаты производились без задержек, а поэтому с начислением пени не согласны.

Истец возражений по доводам  ответчика не представил.

Таким образом, поскольку расчеты ответчика соответствуют ст.544 ГК РФ, произведены с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и качества поставленной горячей воды по температурному режиму, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период задолженность ООО «УК «Дружба» составила 3 294 292,34 рублей и была погашена ответчиком согласно произведенным оплатам.

При этом ответчик правомерно указывает на то, что платежи должны были разноситься истцом с учетом назначений, указанных в платежных поручениях и письмах ответчика, что соответствует нормам ст.319.1, ст. 522 ГК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие долга, оснований для начисления пени по ст.332 ГК РФ не имеется.

В связи с тем, что судом в иске отказано, оснований для возмещения истцу госпошлины по ст.110 АПК РФ не имеется.

В тоже время, поскольку истец уменьшил заявленные требования, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить НТМУП "ГОРЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета 40145руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по пл.поручению №27 от 09.01.2019. Оригинал пл.поручения находится у истца.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова