1165/2023-39735(3) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6134/2021

28 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Дубок О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4921/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо- Запад» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28 марта 2023 года по делу № А75-6134/2021 (судья Сурова А.В.), вынесенное по  результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ  Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО2, при участии в обособленном  споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ассоциации ведущих  арбитражных управляющих «Достояние», в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радикон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

представителя ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» - ФИО3 по доверенности от  09.01.2023 (до перерыва);  

конкурсного управляющего ФИО2 лично (после перерыва),  

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился 29.04.2021 в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Радикон» (далее - ООО  «Радикон», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 30.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-6134/2021,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.06.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО  «Радикон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 119 от 10.07.2021.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  29.11.2021 ООО «Радикон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 231 от 18.12.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» (далее – ООО  «ЛАНИТ Северо-Запад», кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилось 26.10.2022 в  арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» с жалобой на бездействие конкурсного  управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на запрос кредитора,  и обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить ООО «ЛАНИТ Северо- Запад» следующие документы должника (с учетом уточнений):  

1. отчет об использовании денежных средств должника; 2. копию акта приема-передачи документов должника; 3. копии полученных от должника документов; 4. выписки по расчетным счетам должника, а именно: a. № 40702810110000467704 в АО «Тинькофф Банк»; 

b. № 40702810800060000465 в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», «Западно- Сибирский»;  

c. № 40702810502500051739 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в  городе Москве;  

d. № 40702810267460002586 в ПАО «Сбербанк России», Сургутское ОСБ 5940; 

e. № 4070281060008001971 в АО «Всероссийский банк развития регионов»,  Нефтеюганский.  

5. договоры, на основании которых производилось отчуждение транспортных средств  должника (указанные в Ответе ОМВД России по г. Нягань от 21.07.2021, исх. № 42/3/626221), а именно:  

Мерседес-Бенц V 250 D (VIN: 

<

***>); HARTUG 943000 (VIN:  

<

***>); ГАЗ 27527 (VIN: 

<

***>); УАЗ ПАТРИОТ (VIN:  

<

***>); УАЗ ПАТРИОТ (VIN: 

<

***>); ИВАНОВЕЦ КС- 45717К-ЗР (VIN: 

<

***>); ССТ 7132-13 (VIN: 

<

***>).  

6. сведения о действующих договорах должника; 7. бухгалтерская отчетность должника; 

8. перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного  или отчужденного за 2 года до даты подачи заявления о банкротстве;  

9. список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет  менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской  задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом);  

10. отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения,  протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления  должника;  

11. сведения об аффилированных лицах должника; 12. материалы судебных процессов должника; 13. материалы налоговых проверок должника. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.03.2023 жалоба ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» удовлетворена частично. Признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по непредставлению  

документов ООО «ЛАНИТ Северо-Запад», на конкурсного управляющего возложена  обязанность предоставить следующие документы:  

1. отчет об использовании денежных средств должника; 

2. выписки по расчетным счетам должника, открытых в следующих кредитных  организациях:  

- № 40702810110000467704 в АО «Тинькофф Банк»; 

- № 40702810502500051739 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в  городе Москве;  

- № 40702810267460002586 в ПАО «Сбербанк России», Сургутское ОСБ 5940; 

- № 4070281060008001971 в АО «Всероссийский банк развития регионов»,  Нефтеюганский.  

В остальной части жалоба ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» оставлена без  удовлетворения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЛАНИТ Северо-Запад»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда  отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в  оставшейся части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд первой инстанции  не установил, какие документы находятся в распоряжении конкурсного управляющего и  могут быть истребованы в судебном порядке. При этом управляющим подтверждена  передача документации должника бывшим руководителем и ее нахождение в офисе  конкурсного управляющего. Кредитор полагает, что все документы согласно перечню,  изложенному в ходатайстве об уточнении от 21.02.2023, подлежат истребованию.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), представитель ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.06.2023, объявлялся  перерыв до 09 час. 50 мин. 21.06.2023. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).  

После перерыва конкурсный управляющий ФИО2 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил осуществить проверку обжалуемого  определения в полном объеме, поскольку полагает отсутствующей у него обязанности по  предоставлению документов отдельному кредитору по запросу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В рассматриваемом случае в поданной апелляционной жалобе кредитор, по сути,  обжаловал определение в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании  документов в полном объеме согласно просительной части. При этом конкурсный  

управляющий изложил возражения относительно принятого определения по существу в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым  осуществить проверку судебного акта в полном объеме, что соответствует разъяснениям,  приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.03.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей  266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции  установил основания для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.  

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в  арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности.  

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих  прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве,  является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности,  компетентности и профессионализма.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в  статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

Как установлено судом по материалам дела, 08.08.2022 кредитор направил  конкурсному управляющему запрос о предоставлении сведений о должнике, при  ознакомлении с материалами арбитражного дела не обнаружил актуальный отчет по  результатам процедуры конкурсного производства, 16.09.2022 направил повторный запрос  о предоставлении сведений и, не получив какого-либо ответа, ссылаясь на обязанность  конкурсного управляющего предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся  конкурсного производства, обратился с настоящей жалобой.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, принял во  внимание, что требование кредитора, первоначально направленное в адрес конкурсного  управляющего о предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств не исполнено конкурсным управляющим, иные документы частично  предоставлены, не установлен факт нахождения документации должника у конкурсного  управляющего ФИО2, не установлено создание конкурсным управляющим  ситуации, препятствующей к ознакомлению кредитором с документацией, а также  возможность реального исполнения им судебного акта по передаче иной документации  кредитору.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Законом о банкротстве предусмотрено право кредитора на получение информации о  составе и размере обязательств, а также материалов к собранию кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о  ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации  имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности,  предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по  обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию  имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников  должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о  количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного  производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и  должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с  указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).  

Таким образом, конкурсный управляющий обязан предоставлять отчеты о своей  деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов,  подтверждающих сведения указанные в отчетах, собранию кредиторов и арбитражному  суду.  

Однако Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного  управляющего предоставлять отдельному кредитору копии каких-либо документов, в том  числе сведения о счетах и вкладах должника, отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств, о проделанной работе, выписку по движению денежных  средств по расчетному счету должника и другие.  

Как следует из материалов дела, требование ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» включено  в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.04.2022.  

После указанной даты конкурсным управляющим были назначены и проведены  собрания кредиторов 30.06.2022, 30.09.2022, 29.12.2022, 31.03.2023.  

При этом ни на одном собрании кредиторов ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» не  принимало участия, не подавало заявок на ознакомление с материалами к собранию  кредиторов.  

Данное обстоятельство не опровергнуто. 

Таким образом, следует признать, что требование кредитора о предоставлении ему  запрашиваемой документации не соответствует нормам Закона о банкротстве.  

Данный вывод судебной коллегии согласуется с действующей правоприменительной  практикой, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.09.2019 по делу № А45-23915/2015 суд округа отметил, что требование кредитора о  возложении на арбитражного управляющего обязанности представить отдельному  кредитору документы, касающиеся деятельности должника (сведения о движении  денежных средств по счетам должника; первичную документацию, на основании которой  проводились платежи; договоров, заключенных должником), не основано на положениях  Закона о банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.  

Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в  отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного  управляющего обязанности по составлению отчёта по интересующей кредитора  информации.  

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору  истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае,  если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и  информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.  

В рассматриваемом случае доказательств совершения таких действий (бездействия)  со стороны действующего конкурсного управляющего ФИО2 суду не представлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Между тем приведенные положения АПК РФ не являются основанием для  удовлетворения настоящего ходатайства кредитора и истребования документов у  арбитражного управляющего, поскольку кредитор имеет возможность ознакомиться с  документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным  управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника, а также запрашивать  дополнительные документы, при возникновении вопросов по отчёту конкурсного  управляющего.  

Доказательств отсутствия в материалах дела соответствующих документов либо  отсутствия в них необходимой кредитору информации заявителем не представлено, о  несвоевременном представлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов  или арбитражному суду не заявлено, как и о препятствии конкурсного управляющего к  доступу кредитора в ознакомлении с материалами к проводимым собраниям.  

Ссылка кредитора на положения статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит отклонению как  основанная на неверном понимании материальных норм и ошибочном толковании  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.  

Оснований для удовлетворения заявленных конкурсным кредитором требований у  суда первой инстанции не имелось.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 28.03.2023 подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер  08АП-4921/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад»  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28  марта 2023 года по делу № А75-6134/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ  Северо-Запад» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  Судьи Е.В. Аристова  

 О.В. Дубок 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Брежнева Оксана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна