Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92785/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННО - ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Ю-ПИТЕР" 

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 02.08.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННО - ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Ю-ПИТЕР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 045 835 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 13.03.2020 № Ю-152/20, 644 384 руб. 56 коп. пени.

24.01.2025 истец, в связи с частичным погашением задолженности, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 045 835 руб. 62 коп. задолженности, 644 384 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 02.09.2024, а далее – пени по договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по день вынесения решения суда, а далее – пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 10.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 20.02.2025 до 10 час. 15 мин.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 10.02.2025.

В судебном заседании 20.02.2025 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор от 13.03.2020 № Ю-152/20, согласно которому поставщик обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора в период с 05.12.2023 по 21.05.2024 в адрес покупателя был поставлен товар согласно спецификации на общую сумму 12 126 211 руб. 12 коп., что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами.

На основании пункта 2.6. договора поставки покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 60 банковских дней от даты поставки товара и представления документов, относящихся к нему.

05.08.2024 в связи с неисполнением своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за просрочку платежа по договору поставки. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате товара, у него перед поставщиком (истцом) образовалась задолженность в размере 12 126 211 руб. 12 коп.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия иска к производству ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору поставки, в результате чего задолженность по уточненному истцом заявлению составила 8 045 835 руб. 62 коп. (платежное поручение от 10.09.2024 № 2213). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства поставщика, обусловленные договором, по поставке товара были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 045 835 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого товара.

Истец начислил на сумму задолженности по договору 644 384 руб. 56 коп. пени по состоянию на 02.09.2024.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3. договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар. 

Истец также начислил пени по день фактического исполнения обязательства с установлением конкретного размера пени по день вынесения решения суда, сумма которых за период с 03.09.2024 по 20.02.2025 составила 703 918 руб. 94 коп. 

Вместе с тем, пунктом 6.3 договора установлено ограничение ответственности в размере 10% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, следовательно, максимальный размер пени составляет 1 204 583 руб. 56 коп.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования, с учетом представленных уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 045 835 руб. 62 коп. задолженности, 1 204 583 руб. 56 коп. пени, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННО - ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Ю-ПИТЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН 

<

***>) 8 045 835 руб. 62 коп. задолженности, 1 204 583 руб. 56 коп. пени, а также  69 252 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 199 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №454068 от 02.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.