АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-18921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Омского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18921/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 24.07.2017 № 55-0-1- 21/3001/2017-10110, об обязании исправить ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета изменений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Ростелеком» Варкентин Ю.В. по доверенности от 23.05.2018, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Путинцева И.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Омского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 24.07.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-10110. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать управление исправить ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета изменений путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 в размере 6 819 586 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 и об исправлении данной ошибки.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены положения пункта 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), согласно которым суды делают ошибочный вывод о том, что неверное указание кадастровой стоимости земельного участка в ходе кадастрового учета изменений в отношении рассматриваемого объекта недвижимости не является технической ошибкой.

Также общество указывает, что судами не были применены положения пункта 2.3.2. «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания № 222), согласно которым в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

ПАО «Ростелеком» считает, что спорный земельный участок расположен в зоне инженерной инфраструктуры (ИТЗ-1582), для которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «административные здания и офисы коммерческих организаций», а основным видом разрешенного использования для названной зоны является «Автоматические телефонные станции». По мнению заявителя, при определении кадастровой стоимости спорного участка должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующий 9 группе вида разрешенного использования земельного участка, а именно «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Омской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными, несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:6565, площадью 5681 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Кемеровская, 13. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанный земельный участок учтен со следующими характеристиками: категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для общественно-деловых целей под здание АТС-23, здание дизельной АТС-23, сооружение: башня стальная». 

Поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2012, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 установлена в размере 20 810 980 руб. 06 коп. Запись внесена в ЕГРН 21.01.2015 согласно приложению № 1 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п), которым утверждены сведения о кадастровой стоимости и удельных показателях кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастровых кварталов населенных пунктов Омской области.

В соответствии с отчетом от 20.10.2014 № 01-НГП14 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 01.01.2014» (далее – отчет № 01-НГП14) земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:6565 отнесен к 7 группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». 

11.03.2016 по результатам рассмотрения поступившего от ПАО «Ростелеком» в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 на «Автоматические телефонные станции».

В рамках внесения указанных выше изменений в отношении спорного земельного участка его кадастровая стоимость регистрирующим органом не пересчитывалась, поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменился в пределах одной группы. 

20.10.2016 ПАО «Ростелеком» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с целью установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной. 

В результате рассмотрения комиссией отклонено соответствующее заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565.

20.07.2017 ПАО «Ростелеком» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 в части изменения сведений о кадастровой стоимости с 20 810 980 руб. 06 коп. на 6 819 586 руб. 02 коп.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом принято решение от 24.07.2017 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

В уведомлении от 24.07.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-10110, направленном в адрес общества, управлением разъяснено, что с учетом положений пункта 2.3.8 Методических указаний № 222 при изменении вида разрешенного использования спорного участка на «Автоматические телефонные станции» кадастровая стоимость такого участка не пересчитывалась, так как вид разрешенного использования изменился в пределах одной оценочной группы. 

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в исправлении технической ошибки в отношении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, изложенное в уведомлении от 24.07.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-10110, является незаконным, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения руководствовались статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 72 Федерального закона № 218-ФЗ, пунктом 2.3.8. Методических указаний № 222 и положениями Приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п и пришли к выводу, что несоответствие сведений о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанных в ЕГРН, данным, содержащимся в приказе Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п и в отчете от № 01-НГП14, по материалам дела не установлено и заявителем не доказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к обоснованному выводу, что к спорным  правоотношениям применяются положения Федерального закона № 218-ФЗ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр.

Исправление технической ошибки производится по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:6565 внесены в ЕГРН на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от № 50-п. В соответствии с проведенной государственной кадастровой оценкой данный земельный участок отнесен оценщиком к 7 группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». 

При этом суды верно отметили, что определение кадастровой стоимости в размере 20 810 980 руб. 06 коп. заявителем по существу не оспорено и документально не опровергнуто. Сведения, указанные в ЕГРН, о размере кадастровой стоимости данного земельного участка совпадают с данными, которые содержатся в приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п и в отчете от 20.10.2014 № 01-НГП14. 

Основной довод заявителя об исправлении технической ошибки сводится к тому, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на «Автоматические телефонные станции» влечет за собой изменение его кадастровой стоимости. 

Заявитель настаивает на том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующий 9 группе вида разрешенного использования земельного участка и на том, что на земельном участке расположены объекты, используемые именно для производственной деятельности общества.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон № 135-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (глава III.1 Закона № 135-ФЗ).

Как установлено судами и следует и из материалов дела, фактически местонахождение и комплектация объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке не изменилось, следовательно, использование земельного участка осталось прежним и соответствует 7 группе вида разрешенного использования земель.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оснований для внесения сведений об иной кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка у регистрирующего органа не имелось.

Доводы подателя жалобы о соответствии основного вида разрешенного использования «Автоматические телефонные станции» и зоны инженерной инфраструктуры 9 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка судом апелляционной инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, по делу № А46-18921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова