АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5612/2018

28 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод Закаменский» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 23.08.2018 № 6-03-14/68ю-2018,

при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем ФИО2, осуществляющем до объявления перерыва организацию видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод Закаменский» - ФИО3 (доверенность № 2018-10 от 15.10.2018, удостоверение адвоката),

ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - ФИО4 (доверенность № д6-40 от 02.10.2018, паспорт) (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивзавод Закаменский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Пивзавод Закаменский») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) о назначении административного наказания от 23.08.2018 № 6-03-14/68ю-2018.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемым постановлением ООО «Пивзавод Закаменский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель вину в совершенном правонарушении не признает. Административным органом, по мнению заявителя, не учтено, что у общества отсутствовала техническая возможность своевременной фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) отгрузки товара 07.03.2018 и 31.03.2018 в связи с возникшими перебоями в энергоснабжении, заявки были предоставлены в ЕГАИС не позднее следующих рабочих дней после возобновления работы, соответственно 08.03.2018 и 02.04.2018, что соответствует требованиям пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149).

По товарно-транспортной накладной от 24.03.2018 отгрузка, указал заявитель, зафиксирована в ЕГАИС на день раньше – 23.04.2018 в связи с отгрузкой товара по заявке покупателя в выходной день – 24.03.2018.

В дополнительных пояснениях ООО «Пивзавод Закаменский» указало на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 5.5.1. Приказа Росалкогольрегулирования № 149 до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика подается только заявка в орган  Росалкогольрегулирования о фиксации товара в системе, т.е. непосредственное отражение сведений о произведенной отгрузке в ЕГАИС до момента выезда транспортного средства в качестве обязательного условия не предусмотрено. Фиксация же отгрузки товара в ЕГАИС производится органом Росалкогольрегулирования. Административным органом не подтверждены даты фактической отгрузки товара покупателям (даты выезда транспортных средств с продукцией) и, соответственно, несвоевременной фиксации информации об отгрузке продукции. Общество полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям пункта 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования № 149, так как уполномоченным органом на установление сроков подачи заявок является Министерство финансов Российской Федерации, которое, однако, срок подачи заявок до настоящего времени не установило.

В части отгрузки продукции по товарно-транспортной накладной от 24.03.2018 заявитель отмечает, что оформление ТТН предшествует подаче сведений об отгрузке по этой ТТН в ЕГАИС, а поставка считается совершенной после подачи таких сведений и после выезда транспортного средства с продукцией с территории предприятия. В данном случае основанием для квалификации действий общества по необоснованной фиксации в ЕГАИС несовершенной хозяйственной операции могло послужить только лишь те обстоятельства, при которых алкогольная продукция по ТТН от 24.03.2018 не была отгружена покупателю и транспортное средство с продукцией не покинуло территорию организации-поставщика с фиксацией в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции. Однако доказательств того, что алкогольная продукция по ТТН от 24.03.2018 не была отгружена и не покинула территорию общества, в материалы дела не представлено.

Ответчик представил отзыв на заявление, указал, что в действиях ООО «Пивзавод Закаменский» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 20.12.2018 объявлялся перерыв до 24.12.2018, судебное заседание после перерыва продолжено без использования систем видеоконференц-связи.

После объявленного перерыва суду от МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поступили дополнительные возражения по приводимым заявителем доводам, в которых административный орган сослался на неверное толкование обществом норм действующего законодательства. Ответчик указал, что ООО «Пивзавод Закаменский» как производитель алкогольной продукции и оптовый поставщик был обязан руководствоваться пунктом 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования № 149.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пивзавод Закаменский» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Пивзавод Закаменский» осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива).

Административным органом в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что ООО «Пивзавод Закаменский» в период с 08.03.2018 по 02.04.2018 зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах поставленной алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации, установленных Приказом Росалкогольрегулирования № 149.

По данному факту 03.07.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Пивзавод Закаменский» в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 03.07.2018 в адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции (за период с 07.03.2018 по 31.03.2018).

24.07.2018 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «Пивзавод Закаменский», а именно:

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов-покупателей за период с 01.01.2018 по 25.06.2018;

- копия журнала за период с 08.03.2018 по 02.04.2018;

- отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При анализе полученных документов административным органом установлено, что общество допускало нарушение сроков (от 1 до 2 дней) фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а именно:

Дата ТТН

Дата фиксации ТТН

Нарушение сроков 

фиксации (дней)

31.03.2018

02.04.2018

2

07.03.2018

08.03.2018

1

 

Таким образом, ООО «Пивзавод Закаменский», осуществив отгрузку алкогольной продукции, в нарушение пункта 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования № 149, зафиксировало в ЕГАИС заявки об отгрузке продукции с нарушением срока.

Кроме того установлен факт фиксации обществом сведений об отгрузке алкогольной продукции до момента фактического совершения хозяйственной операции, а именно:

Дата ТТН

Дата фиксации ТТН

Расхождение даты

фиксации с датой ТТН

24.03.2018

23.03.2018

1

 

Таким образом, в нарушение пункта 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования № 149 общество, не осуществив отгрузку алкогольной продукции, представило 23.04.2018 заявку на фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Выявленное нарушение обществом сроков фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказа Росалкогольрегулирования № 149, которое выразилось в несоблюдении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и, по мнению административного органа, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 31.07.2018 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пивзавод Закаменский», возбужденное ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5, передано заместителю начальника отдела ФИО6 (л.д. 41).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пивзавод Закаменский» назначено на 15.08.2018 в 16 ч 00мин.

09.08.2018 в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поступило ходатайство ООО «Пивзавод Закаменский», подписанное генеральным директором общества ФИО7, о составлении протокола об административном правонарушении 15.08.2018 в его отсутствие (л.д. 38).

15.08.2018 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО ФИО6 в отсутствие представителя ООО «Пивзавод Закаменский» составлен протокол № 6-03-14/68ю-2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

23.08.2018 в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поступило ходатайство ООО «Пивзавод Закаменский», подписанное генеральным директором общества ФИО7, о рассмотрении 23.08.2018 дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 30.

23.08.2018 административным органом в лице Врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отсутствие законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Пивзавод Закаменский», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 380).

В силу пункта 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Согласно пункту 12 Правил № 380 значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459).

Положениями части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Приказом Росалкогольрегулирования № 149 утвержден порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производителями и оптовыми поставщиками.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции (пункт 5.1.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования № 149).

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства именно на поставщика.

При этом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу изложенного основанием для создания первичных документов являются только фактически осуществленные хозяйственные операции.

Следовательно, хозяйственные операции по отгрузке алкогольной продукции должны быть оформлены обществом соответствующими первичными документами – ТТН в день фактически совершенной хозяйственной операции (в данном случае отпуска груза), которые, в свою очередь, должны были быть зафиксированы в ЕГАИС до выезда транспортного средства с территории предприятия, то есть не позднее того же дня.

Как следует из материалов дела, сведения были внесены в ЕГАИС несвоевременно: по ТТН от 07.03.2018, от 31.03.2018 через 1 и 2 дня после фактической отгрузки, а по ТТН от 24.03.2018 – заявка на фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке продукции обществом представлена (23.03.2018), но отгрузка в этот день не осуществлена.

Между тем, в силу вышеизложенного нормативного регулирования обязанность зафиксировать в ЕГАИС информацию о хозяйственных операциях, оформленных ТТН от 07.03.2018 и от 31.03.2018, возникла у общества до момента выезда транспортного средства, то есть не позднее 07.03.2018 и 31.03.2018 соответственно.

Кроме того, в ходе анализа сведений, содержащихся в заявках на фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке установлено, что одна заявка представлена обществом в ЕГАИС на 1 день раньше, чем составлен документ (ТТН) и отпущен груз, т.е. общество зафиксировало несуществующую на тот момент хозяйственную операцию по поставке алкогольной продукции, что является прямым нарушением действующего законодательства.

Заявитель в своих пояснениях разделяет понятия подачи заявки и фиксации сведений в ЕГАИС.

Однако суд считает данный довод необоснованным, полагая, что момент подачи заявки и фиксации сведений в ЕГАИС не разорваны во времени. Доказательств обратного заявитель не представил.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, вина общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в соответствующих регистрах учета и в ЕГАИС. Доказательств обратного в ходе административного расследования обществом представлено не было.

Каких-либо неустранимых обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Пивзавод Закаменский» порядка учета алкогольной продукции при ее обороте не установлено.

Представленные справки об отключении электричества не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают, что электричество отсутствовало в течение всего дня (суток) когда производилась отгрузка продукции согласно данным ТТН.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям по соблюдению законодательства в области алкогольного регулирования, с учетом наличия у Общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом  обстоятельств смягчающих ответственность не выявлено; в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств так же не установлено.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера санкций, такими обстоятельствами суд считает незначительность нарушения сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, затруднительное финансовое положение общества (представленные справки по расчетному счету ООО «Пивзавод Закаменский» подтверждают незначительный объем оборотов в 2018 году). 

На основании вышеизложенного, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 75 000 рублей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 23.08.2018 № 6-03-14/68ю-2018 подлежит изменению в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 23.08.2018 № 6-03-14/68ю-2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Пивзавод Закаменский» наказания, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина