ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-52623/2023-63-431

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ, 123022, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 

<

***>

к АО "РЭМ", 117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1014781 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.01.2023 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ, 123022, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РЭМ", 117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 1014781 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в размере 989819 руб. 48 коп., неустойка в размере 24962 руб. 32 коп. за период с 15.08.2022 по 22.11.2022

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2022 года Открытое акционерное общество «Московская газетная типография» (далее - истец, управляющий) и Акционерное общество «РЭМ» (далее - ответчик, пользователь) заключили договор оказания эксплуатационных услуг № Э-03/22 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Московская газетная типография» обязалось обеспечить оказание эксплуатационных услуг, необходимых для содержания и ремонта инженерных сетей и оборудования, а также содержания мест общего пользования в здании и прилегающей к зданию территории по адресу: 

<

...> (далее по тексту - услуги), а АО «РЭМ» обязалось эти услуги оплачивать.

В соответствии с п. 6.2. и 6.3. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения, при этом, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15 августа 2022 года (в порядке п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Таким образом, фактически услуги по договору оказывались управляющим в период с 15.08.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена услуг управляющего включает оплату постоянной части в размере: за 15.08.2022 - 28150 руб. 07 коп., в том числе НДС 20% - 4691 руб. 68 коп.; с 16.08.2022 по 31.08.2022 - 103294 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 17215 руб. 68 коп.; с 01.09.2022 ежемесячно - 200132 руб. 29 коп., в том числе НДС 20% - 33355 руб. 38 коп.; и переменной части, которая состоит из платы за водоснабжение, водоотведение (прием сточных вод) и электроснабжение.

В период с 15.08.2022 по 31.12.2022 управляющим были оказаны услуги на общую сумму 997311 руб. 48 коп., из которых: 931973 руб. 32 коп. - постоянная часть цены услуг; 65338 руб. 16 коп. - переменная часть цены услуг.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора постоянная часть цены услуг выплачивается пользователем ежемесячно, в срок не позднее 7 (седьмого) числа текущего месяца, оплата переменной части - в течение 5 рабочих дней с даты получения пользователем универсального передаточного документа (УПД) на оказанные услуги за соответствующий месяц.

АО «РЭМ» произвело частичную оплату оказываемых по договору услуг на общую сумму 7492 руб. 00 коп. Данная сумма уплачена в счет оплаты переменой части цены услуг за период с 15.08.2022 по 30.09.2022.

На дату подачи искового заявления АО «РЭМ» не были исполнены обязательства по оплате эксплуатационных услуг надлежащим образом, задолженность АО «РЭМ» перед ОАО «Московская газетная типография» за период с 15.08.2022 по 31.12.2022 составляет 989819 руб. 48 коп., а именно: 131444 руб. 16 коп. - задолженность по внесению постоянной части цены услуг за август 2022 года (с 15.08.2022 по 31.08.2022); 200132 руб. 29 коп. - задолженность по внесению постоянной части цены услуг за сентябрь 2022 года; 10402 руб. 13 коп. - задолженность по внесению переменной части цены услуг за сентябрь 2022 года; 200132 руб. 29 коп. - задолженность по внесению постоянной части цены услуг за октябрь 2022 года; 12953 руб. 41 коп. - задолженность по внесению переменной части цены услуг за октябрь 2022 года; 200132 руб. 29 коп. - задолженность по внесению постоянной части цены услуг за ноябрь 2022 года; 14202 руб. 17 коп. - задолженность по внесению переменной части цены услуг за ноябрь 2022 года; 200132 руб. 29 коп. - задолженность по внесению постоянной части цены услуг за декабрь 2022 года; 20288 руб. 45 коп. - задолженность по внесению переменной части цены услуг за декабрь 2022 года.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает полномочия лица, подписавшего УПД.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку опровергаются, представленной истцом в материалы дела копией доверенности №4 от 25.01.2022, подтверждающей полномочия ФИО3, представленные в деле УПД в акте сверке по состоянию на 31.12.2022, учтены сторонами по делу. Ответчик ходатайств в порядке ст.ст. 82, 161 АПК РФ не заявлял.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 989819 руб. 48 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24962 руб. 32 коп. за период с 15.08.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора установлено, что за нарушение пользователем сроков оплаты услуг по договору начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Ответчик в отзыве также указывает, что имеются основания для применения моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Доводы отзыва в данной части, суд считает подлежащими отклонению, поскольку действия моратория, не распространяется на обязательства, возникшие после 01.04.2022.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24962 руб. 32 коп. за период с 15.08.2022 по 22.11.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ, 123022, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 

<

***> к АО "РЭМ", 117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЭМ", 117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***> в пользу ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ, 123022, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 989819 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 48 коп., неустойку в размере 24962 (Двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 32 коп., а также расходы госпошлине в размере 23148 (Двадцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                             Э.Б. Ликшиков