РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107964/23-122-855

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ" (119180, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕНГ" (192029, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ УЛ., Д. 9, К. 2, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 3-Н КАБИНЕТ 4 РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001) 

о взыскании задолженности в размере 25 950 900 руб. 02 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 16.10.2023г.) 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ» (далее – Истец, АО «ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЕЛЕНГ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности за поставленный в его адрес товар в размере 25 950 900 руб. 02 коп., мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку, несмотря на произведенную обществом поставку необходимого должнику товара, названный товар оплачен последним так и не был.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки в адрес должника необходимого ему товара и неисполнение последним своей обязанности по его оплате. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицал факт возникновения у него задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 10 июня 2022 г. между ООО «Пеленг», являющимся покупателем, и АО «Цифровые Закупочные Сервисы», являющимся поставщиком, был заключен Договор поставки № ДВ-2022/21.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался поставлять Ответчику Товар по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный Товар в установленных Договором порядке и размере.

Согласно п.п. 1.2., 4.2. Договора цена Товара, порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый Товар согласовываются в Спецификациях на каждую партию Товара (приложения к Договору, подписываемые обеими сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями Договора).

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 19 июля 2022 года Истец и Ответчик согласовали к поставке Товар в Спецификации № 9696 на сумму в размере 35 585 991,08 рублей, в т.ч. НДС (20 %).

При этом, датой поставки (п. 5.3. Договора) считается дата подписания покупателем или грузополучателем транспортной (товарной, товарно - транспортной) накладной, подтверждающей передачу Товара.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, поставщик полностью выполнил свои обязательства по поставке согласно п. 3.1.6. Договора, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №№ 1627 от 28.07.2022 г, 1628 от 28.07.2022 г., 2175 от 30.09.2022 г., 2176 от 12.09.2022 г., 2173 от 07.09.2022 г., 2174 от 01.09.2022 г., 2181 от 30.09.2022 г., 2178 от 01.09.2022 г., 2179 от 26.09.2022 г., 2180 от 21.09.2022 г., 2177 от 16.09.2022 г., подписанными и переданными посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В свою очередь, как видно из материалов дела, Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо о подтверждении готовности оплатить поставленный и принятый Товар (исх. № 04/23 от 18.01.2023 г.), однако, начиная с 28 февраля 2022 года систематически нарушает исполнение обязательств по оплате поставленного Товара.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика досудебной претензии от 28.02.2023, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора. 

 В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В то же время, как явствует из материалов судебного дела, факт осуществленной Истцом в адрес Ответчика поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: №№ 1627 от 28.07.2022 г, 1628 от 28.07.2022 г., 2175 от 30.09.2022 г., 2176 от 12.09.2022 г., 2173 от 07.09.2022 г., 2174 от 01.09.2022 г., 2181 от 30.09.2022 г., 2178 от 01.09.2022 г., 2179 от 26.09.2022 г., 2180 от 21.09.2022 г., 2177 от 16.09.2022 г. и не оспаривается должником (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В то же время, на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом предусмотренного договором товара и неисполнение последним своих обязательств по его оплате, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный Истцом расчет суммы подлежащей взысканию задолженности судом в настоящем случае проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЕЛЕНГ» в пользу АО «Цифровые Закупочные Сервисы» задолженность по договору поставки от 10.06.2022 № ДВ-2022/21 в размере 25 950 000 (двадцать пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 635 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая