Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4830/2023

г. Благовещенск

24 июля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

20 июля 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309280405700046, ИНН 

<

***>)

о признании необоснованными возражений, признании согласованными границ земельного участка,

третьи лица:

- Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 18.12.2020 № 28/45-н/28-2020-4-756 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования АВС 0462236;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорское» (далее – истец, общество, ООО «Белогорское») с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП/Глава КФХ ФИО2) со следующими требованиями:

1. Признать необоснованными возражения Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 14 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 с целью выдела принадлежащих ООО «Белогорское» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, район Белогорский, СПК «Озеряне» с кадастровым номером 28:09:000000:34.

2. Признать согласованными размер и местоположение границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 в соответствии с проектом межевания земельного участка от 14 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

3. Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ФИО2 посредством телефонограммы, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, представил суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения, проекты землеустройства 1994 года и 2003 года, апелляционное определение Амурского областного суда, подтверждающего какими материалами землеустройства необходимо пользоваться при выделении земельных участков; на заявленных требованиях настаивал.

Суд, учитывая наличие у истца, допущенного к участию в судебном заседании представителя предпринимателя, а также отсутствие документов, подтверждающих невозможность явиться в суд и мотивов его обязательного присутствия, не усмотрев, при данных обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представленные представителем истца документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли общей площадью 99 гектаров, входящие в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, район Белогорский, СПК «Озеряне», общей площадью 2127 8689 кв.м. с кадастровым номером 28:09:000000:34, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие регистрационные записи:

- общая долевая собственность, 14 га, № 28:09:000000:34-28/030/2022-62 от 11.07.2022;

- общая долевая собственность, 14 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-28 от 23.11.2021;

- общая долевая собственность, 28 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-25 от 19.08.2021;

- общая долевая собственность, 15 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-22 от 09.08.2021;

- общая долевая собственность, 28 га, № 28:09:000000:34-28/030/2020-17 от 30.12.2020.

ООО «Белогорское» с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен проект межевания по выделению одного земельного участка из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:09:000000:34, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (выписка из ЕГРН от 11.07.2022).

Согласно проекту межевания от 14.07.2022, площадь выделяемого (образуемого) земельного участка 28:09:000000:34:ЗУ1 составила 70, 0 га сельскохозяйственных угодий – пашни, оставшуюся часть угодий – 29, 0 га (кормовых угодий), ООО «Белогорское» намеревается выделить позже.

Во исполнение требований закона, извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Амурская правда» от 14.07.2022 №27 (29020).

16.08.2022 на извещение ООО «Белогорское», опубликованное в газете «Амурская правда» от 14.07.2022 №27 (29020) кадастровым инженером были получены возражения ФИО2 от 12.08.2022.

Согласно возражениям, ФИО2 не согласен с местоположением границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка.

ООО «Белогорское», полагая, что возражения ФИО2 являются необоснованными, немотивированными и не соответствующими требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с настоящим заявлением обратилось в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 о выделе земельных участков не принималось, заявитель воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания от 14.07.2022 по выделению одного земельного участка – 28:09:000000:34:ЗУ1 площадью 70, 0 га сельскохозяйственных угодий – пашни, из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:09:000000:34.

Согласно пункту 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, было опубликовано в газете «Амурская правда» от 14.07.2022 №27 (29020).

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

В силу подпункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В рамках такого спора суд обязан установить возможность выдела земельного участка в том месте и в тех границах, которые указываются выделяющимся собственником, а также проверить соблюдение при выделе требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, кадастровому инженеру ФИО4 поступили возражения ФИО2 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в которых, ФИО2 указывает, что, как правообладатель земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей, не согласен с местоположением границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка. Со ссылкой на статью 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указал, что возражает против выделения заказчиком кадастровых работ ООО «Белогорское» земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым № 28:09:000000:34.

Истец, оспаривая возражения ФИО2,  при обращении в суд, указал, что в нарушение положений п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения не содержат реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдвинувшего эти возражения. Также, при ссылке на несогласие с местоположением выделяемого земельного участка, в возражениях отсутствует какое-либо обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, образуемого по проекту межевания ООО «Белогорское» от 14.07.2022; возражения относительно местоположения не конкретизированы.

Ознакомившись с возражениями ФИО2, суд находит заслуживающими внимания доводы истца и полагает, что возражения ответчика не соответствуют требованиям, установленным законом, в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом установлено, что возражения ФИО2, действительно не содержат какого-либо обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, образуемого по проекту межевания земельного участка кадастрового инженера ФИО4, кроме того, возражения не содержат реквизиты документа, удостоверяющего его личность, что свидетельствует о несоответствии возражений требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Вместе с этим, согласно пояснениям предпринимателя и его представителя, данным ими в ходе предварительного судебного заседания, ответчик, считает, что при выделе земельного участка необходимо было руководствоваться Корректировкой проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, ссылались на ответ Управления Росреестра по Амурской области о том, какими материалами корректировки следует пользоваться при выделе земельного участка.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, кадастровый инженер ФИО4 при подготовке проекта межевания использовала Проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 г.

Истец, в своих письменных пояснениях подробно изложил основания, по которым кадастровый инженер ФИО4 использовала актуальные материалы перераспределения земель СПК «Заречное» в ходе проведения кадастровых работ по выделению земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34.

Наряду с этим, суд признает заслуживающей внимания ссылку истца на апелляционное определение Амурского областного суда от 16.12.2020 дело № ЗЗАП-2670/2020, вступившее в законную силу, относительно использования в межевании корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель 2003 года. Выводы суда по названому решению имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при проведении корректировки земель в 2003 году, территория земельного участка коллективно-долевой собственности была скорректирована, оставшаяся невостребованная часть передана в фонд перераспределения земель.

Суд установил, что в 2003 году при проведении нового землеустройства территории земель бывшего совхоза Озерянский, при проведении которого использовались, в том числе и материалы проекта 1994 года, в результате данных работ были внесены соответствующие коррективы в территорию земель, переданных в коллективно-долевую собственность граждан, в территорию фонда перераспределения.

Суд указал, что при подготовке описания земельного участка правомерно были использованы именно материалы 2003 года, фактически внесшие изменения в материалы 1994 года.

Таким образом, учитывая изложенное, а также что проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года, подготовлен, с учетом, сведений, содержащихся проекте землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер, обоснованно использовал проект именно 2003 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-5204/2022, в рамках которого, оспаривались возражения ООО «Белогорское», относительно согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, при рассмотрении указанного дела, суд также были оценены указанные доводы ответчика, по результатом чего также были сделаны выводы о правомерности, и верным  использование проекта именно 2003 года.

Более того, очевидно, что сведения, отраженные в проекте 2003 года, являются более актуальными, по отношению к сведениям, содержащимся в проекте 1994 года. И в случае использования данных 1994 года, по мнению суда, могут быть нарушены права других правообладателей.

В свою очередь, с учетом изложенного, ссылка заявителя на ответ Управления Росреестра по Амурской области, подлежит отклонению, при этом, сам ответ, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом соблюдена процедура выдела земельного участка, межевание земельного участка 28:09:000000:34 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время, как возражения ответчика, напротив, являются немотивированными, необоснованными и не отвечают требованиям, предусмотренным законом.

При данных обстоятельствах, ни возражения ответчика, ни доводы, приведенные им в обоснование возражений в суде, не могут служить препятствием для реализации обществом права на выдел земельного участка соразмерного его доле.

Также следует отметить, что документов, свидетельствующих о намерении ответчика на осуществление образования земельного участка путем выдела из исходного земельного участка, в материалы дела не представлено.

При этом судом принято во внимание толкование положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №12-П, о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательств, оспаривающих законность выдела обществом земельного участка в счет своих земельных долей, либо документов, оспаривающих размер и местоположение границ земельного участка, не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленный проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер и местоположение границ земельного участка 28:09:000000:34:ЗУ1 площадью 70, 0 га, выделяемого ООО «Белогорское» в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34, определены в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, иск общества о признании заявленных ФИО2 возражений необоснованными и признании согласованными размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 14.07.2022, подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению от 26.05.2023 № 1975.

Согласно статье 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 14 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Признать согласованными размер и местоположение границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 в соответствии с проектом межевания земельного участка от 14 июля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309280405700046, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.А. Чертыков