АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12134/2020

22 октября 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Инжтехлифт»

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Киевский Жилсервис»

о взыскании 1 425 817,60 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Инжтехлифт»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального Образования Городского округа Симферополь Республика Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании суммы основной задолженности по контракту №10-04/18 от 10.04.2018  в размере 1 425 817,60 рублей.

13.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 15.10.2020 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца подано заявление о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов в размере 28500,00 рублей. В последующем истец, просил указанное заявление не рассматривать  в связи с тем, что  с требованием о взыскании  расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела будет обращаться в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов судом не рассматривается.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения 10 апреля 2018 года между ООО ИКЦ «Инжтехлифт» (Истец) и МУП «Киевский Жилсервис» (Ответчик) заключен Контракт № 10-04/18 на оказание услуг по оценки соответствия лифтов в течении назначенного срока службы осуществляемого в форме технического освидетельствования, согласно требованиям тезнического регламента Тамоченного союза «Безопасность лифтов

Стоимость услуг Истца по Контракту определена сторонами в пункте  2.1. Контракта и установлена в размере 1 503 792,00 рублей. 

В связи с уменьшением количества лифтов, находящихся на обслуживании МУП «Киевский Жилсервис» обязательства сторон исполнены на сумму 1 425 817,60 рублей.

В соответствии с 2.5. Договора оплата заказчиком работ, выполненных по настоящему контракту, осуществляется только после подписания актов выполненных работ  в течении 30 банковских дней, считая от даты подписания  сторонами двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункта 4.3 договора, завершение  работ по договору считается подписанием обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора, между Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки услуг от 30.07.2018. на сумму 1 425 817,60 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 1 425 817,60 руб., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок. 

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается имеющими в материалах дела  подписанным актом приемки-сдачи услуг б/н от 30.07.2018 на сумму 1 425 817,60 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 1 425 817,60 рублей, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 425 817,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности мирного урегулирования спора на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 858,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №163 от 03.07.2020.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина  в размере 27 258,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Симферополь Республика Крым «Киевский Жилсервис» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Инжтехлифт» задолженность  по контракту №10-04/18 от 10.04.2018  в размере 1 425 817,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27258,00 руб.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Инжтехлифт»  600,00 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №163 от 03.07.2020, о чем выдать справку.

4. к 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко