АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5629/2023

г. Барнаул

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Арена", г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ГК "Вентум Групп", г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Арена" (далее – истец, ООО "Арена")  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Вентум Групп" (далее - ответчик) о  взыскании суммы в размере 5 630 000 руб., подлежащую возврату по договору поставки  оборудования № 21100 от 15.07.2021, штрафа в размере 500 000 руб. по Соглашению об  урегулировании претензионных требований от 07.02.2023.  

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 395, 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, явку своего  представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми  отправлениями № 65699883218748, № 65699883218755.  

Дела рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке,  предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе, при участии представителя истца.  

Представитель истца поддерживал требования искового заявления. 

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, выслушав представителя  истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 21100 от 15.07.2021 (далее -  договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование в  количестве, ассортименте, по стоимости согласно спецификации (приложение № 1);  являющейся неотъемлемой; частью настоящего договора и осуществить шеф-монтаж, а  покупатель - принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с выставленными  счетами.  

Указанный договор заключен во исполнение муниципального контракта 

 № M12-00005-21- ЭА от 15.03.2021, заключенного между Комитетом по физической  культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка (заказчик), и  

ООО "Арена" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 2 к настоящему  контракту), проектно-сметной документацией по капитальному ремонту объекта  капитального строительства (Приложение № 1 к настоящему контракту), указанного в  пункте 1.2 контракта (далее – работы), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется  принять объект и уплатить определенную контрактом цену.  

Согласно разделу 3 договора стоимость за единицу товара, а также общая стоимость  устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора. Покупатель осуществляет платеж стоимости оборудования, согласно  выставленному счету поставщика. Расчеты осуществляются путём безналичного,  перечисления денежных средств на лицевой счет поставщика по реквизитам, указанным в  настоящем договоре, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  лицевой счет поставщика.  

Как следует из условий пункта 4.2 договора целевые средства перечисляются  заказчиком на лицевой счет поставщика; предназначенный для учета операций лиц, не  являющихся участниками бюджетного процесса, открытый поставщиком в Управлении  Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, который ООО "Арена"  

обязано открыть, в подтверждение факта открытия данного счета истцом представлена  выписка из лицевого счета № 

<

***>.  

Истец платежным поручением № 2055 от 28.12.2021 на сумму в размере  3 000 000 руб., платежным поручением № 1814 от 29.11.2021 на сумму в размере  1 130 000 руб., платежным поручением № 2029 от 24.12.2021 на сумму в размере  

1 500 000 руб. ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в  общей сумме 5 630 000 руб.  

Гарантийным письмом № 131022022-1/2 от 13.10.2022 ответчик обязался  возвратить полученные денежные средства в размере 5 630 000 руб. в срок до 18.11.2022.  Также, гарантийным письмом № 06022023-1/1 от 06.02.2023 ответчик обязался  возвратить полученные денежные средства в размере 5 630 000 руб. в срок до 20.03.2023.  Между истцом и ответчика заключено соглашение от 07.02.2023, согласно которому  ответчик обязался до 20.02.2023 произвести возврат 630 000 руб., в срок до 20.03.2023  произвести возврат 5 000 000 руб., также в случае несвоевременного исполнения  ответчиком условий настоящего соглашения, ответчик обязан дополнительно уплатить  штраф в размере 500 000 руб.  

Учитывая, что денежные средства не были возвращены в установленный  соглашением от 07.02.2023 срок, истец направил в адрес ответчика претензию от с  требованием возвратить предоплату, неисполнение которой послужило основанием истцу  для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.  

В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком не были  возвращены, размер задолженности ответчиком не оспорен, связи с чем суд признает  требование истца о взыскании 5 630 000 руб. подлежащим удовлетворению, а также  удовлетворяет требование о взыскании штрафа по соглашению от 07.02.2023 в размере  500 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Вентум Групп",  

г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Арена", г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 5 630 000 руб., подлежащую  возврату по договору поставки оборудования № 21100 от 15.07.2021, штраф в размере  

500 000 руб. по Соглашению об урегулировании претензионных требований от 07.02.2023,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Вентум Групп",  

г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 550 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня вынесения решения.  

Судья О.В. Энтус  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 23:09:00

 Кому выдана Энтус Ольга Владимировна