РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97707/23-110-802

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А7" (117405, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 176 844,3 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УЧЕТ-НАЛОГИ-ПРАВО" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Федеральную службу по интеллектуальной собственности (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО4 по дов.  от  10.01.2023,

от ответчика- не явился,

от третьего лица-Рабецкий С.С. по дов. от 11.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А7" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 163 287,70 руб. задолженности по сублицензионному договору от 25.12.2019, 10 268,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 29.03.2022, процентов на сумму 163 287,70 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены общество с ограниченной ответственностью "УЧЕТ-НАЛОГИ-ПРАВО", Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил отказ от требования о признании договора недействительным, предъявил встречный иск (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 26 301,37 руб. неосновательного обогащения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "А7" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен сублицензионный договор, согласно пункту 1.1 которого Лицензиат предоставляет сублицензиату за вознаграждение и на условиях договора права использования товарных знаков по свидетельствам № 365879 "ГРОМ", № 368981 "МОЛНИЯ", № 368982 "ФЛЕЙТА", № 371053 "СОНАТА" с сохранением за лицензиатом права выдачи сублицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) для обозначения сублицензиатом изготовляемой и/или реализуемой продукции, согласно всему перечню товаров, указанному в свидетельствах (дата и номер государственной регистрации договора: 23.06.2020 РД0334796).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что он действует с 01.01.2020 до 31.12.2021 и может быть продлен при заключении сторонами соответствующего письменного соглашения.

15.11.2021стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым пришли к соглашению продлить срок действия Договора до 31.12.2026 (дата и номер государственной регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор: 14.01.2022 РД0385056).

11.05.2022ИП ФИО3 направил в адрес ООО "А7" уведомление (исх. № 20) об отказе от исполнения Договора с 31.05.2022.

Таким образом, ответчик пользовался правом использования товарных знаков в период с 01.01.2020 по 30.05.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за предоставление права использования товарных знаков сублицензиат обязуется выплачивать Лицензиату 400 000 (четыреста тысяч) рублей в год путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата либо иным незапрещенным действующим законодательством способом не позднее 20 января, следующего за годом использования товарных знаков.

Плата за неполный год исчисляется пропорционально фактическому количеству дней использования товарных знаков.

ИП ФИО3 произвел оплату за 2020 и 2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 15.01.2021 и № 151 от 30.03.2022 соответственно.

Однако до настоящего момента оплата со стороны сублицензиата за 2022 год не поступала. Ответчик использовал товарные знаки в период с 01.01.2020 по 30.05.2022, что составляет 149 (сто сорок девять) дней.

Согласно положениям статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

Исходя из периода с 01.01.2020 по 30.05.2022, сумма основного долга ИП ФИО3 по сублицензионному договору от 25.12.2019 составляет: 400 000 рублей : 365 дней X 149 дней = 400 000 : 365 X 149 = 163 287 (сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сублицензиат обязуется выплатить денежные средства не позднее 20 января, следующего за годом использования товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

ИП ФИО3 допустил просрочку исполнения обязанности по оплате цены Договора за 2021 год. Как следует из платежного поручения № 151 вознаграждение за право использовать товарные знаки по сублицензионному договору от 25.12.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачено только 30.03.2022.

Таким образом, за просрочку оплаты с 21.01.2022 по 29.03.2022 (включительно) подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 рублей, которое в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ составляет 10 268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Кроме того, поскольку сублицензиат до настоящего момента не погасил сумму основного долга за использование исключительного права за 2022 год, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 163 287,70 рублей за период с 21.01.2023 по дату подготовки настоящего искового заявления (28.04.2023) составляет 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 163 287 руб.70 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 21.01.2023 по день фактической  оплаты.

Между тем, во встречном иске первоначальный ответчик ссылается на то, что согласно общедоступной информации лицензионный договор с ООО «А7» был заключен только в июне 2020 г., и что на момент заключения договора с ИП ФИО3 у Истца отсутствовало право владения, распоряжения, использования товарных знаков.

Как пояснил истец, оба договора (лицензионный и сублицензионный) заключены сторонами 25.12.2019 и переданы на регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в один день. Государственный орган провел государственную регистрацию сублицензионного договора, из чего следует, что сублицензионный договор полностью отвечал всем предъявляемым к нему требованиям законодательства. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, лицензионный договор был заключен сторонами 25.12.2019. Именно с этого момента непосредственно между ООО "А7" и ИП ФИО3 возникли обязательственные отношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

Спорный сублицензионный договор является заключенным, стороны своими фактическими действиями приступили к исполнению обязательств по нему.

В соответствии с условиями пункта 7.1 сублицензионного договора последний считается заключенным с момента его подписания сторонами и вступает в силу с момента регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). Таким образом Ответчик понимал и осознавал, что до момента регистрации договора в Роспатенте пройдет какой-то определенный промежуток времени. Также Ответчик до момента регистрации сублицензионного договора в Роспатенте производил товары с использованием товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 371053 «САНАТА», № 368981 «МОЛНИЯ», № 368982 «ФЛЕЙТА», № 365879 «ГРОМ», которые реализовывал неограниченному кругу лиц в соответствии с договором купли-продажи №2112 от 24.12.2021, заключенному взамен ранее действовавшему договору купли-продажи от 05.09.2018 г.

При этом лицензиат разрешает Сублицензиату начать производство товаров и/или оказание услуг с использованием товарных знаков с момента подписания договора (пункт 7.2 сублицензионного договора).

Помимо того ИП ФИО3 ранее перечислял плату по договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 29 от 15.01.2021 и № 151 от 30.03.2022 со следующим назначением платежа: "вознаграждение за право использовать товарные знаки по сублицензионному договору от 25.12.2019".

ИП ФИО3 приступил к использованию права на товарные знаки и начал исполнять договор. Понимание, что сведения о регистрации указанного договора появятся по прошествии определенного периода времени, не являлось препятствием к возникновению между сторонами обязательственных правоотношений на условиях, предусмотренных договором.

Регистрация в Роспатенте предоставления права использования товарных знаков позднее подписания даты регистрируемого договора прямо предусмотрена Административным регламентом №371.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск – не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,110, 123,150,156,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять  отказ ФИО3 от требования о признании договора недействительным. Производство по делу  в этой части  прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "А7" (ОГРН: 

<

***>) 163 287 руб.70 коп.  задолженности , 10 268 руб.  50 коп. процентов, проценты на сумму 163 287 руб.70 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 21.01.2023 по день фактической  оплаты, 6 338,9 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1