30/2018-177934(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18062/2018

г. Новосибирск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова  А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк  "Кировский" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 154 472 руб. 90 коп. по договору субаренды нежилых  помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421 руб. 16 коп. задолженности по  договору № СА54УЭ/027 от 01.03.2017,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2017, паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк  "Кировский" (далее по тексту – Истец, ООО ИП «Кировский») обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью "СЭМ" (далее по тексту – Ответчик, ООО"СЭМ") о  

взыскании 154 472 руб. 90 коп. основного долга по договору субаренды  нежилых помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421 руб. 16 коп.  задолженности по договору оказания услуг № СА54УЭ/027 от 01.03.2017,  всего: 179 894 руб. 06 коп.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил,  направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением  почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения»,  поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду  адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным  надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его  отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд  установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО ИП  «Кировский» (истец) и ООО «СЭМ» (ответчик) были заключены договоры:  

-Договор субаренды нежилых помещений № СА54/027 (далее -  договор субаренды);  

-Договор оказания услуг № СА54ЭУ/027 (далее - договор оказания  услуг).  

 В соответствии с условиями договора субаренды ООО ИП  «Кировский» передал ООО «СЭМ» в аренду нежилые помещения,  находящиеся по адресу 

<

...>, что  подтверждается Актом приема-передачи от 01.03.2017 к договору  субаренды.  

Согласно п.4.2. договора субаренды арендная плата за все  арендованные помещения составляет 25 119,84 руб. с НДС 18% за один  

месяц субаренды, которая оплачивается авансом до 10-го числа  оплачиваемого месяца.  

Однако, в нарушение условий договора субаренды ООО «СЭМ» не  исполнял взятые на себя обязательства по оплате своевременно в  надлежащем виде и в полном объеме, в результате чего образовалась  задолженность по арендной плате.  

По состоянию на 01.01.2018 задолженность по арендной плате по  договору субаренды составляет 154 472,90 руб. с НДС 18%. |  

 В соответствии с условиями договора оказания услуг ООО ИП  Кировский обязуется оказывать ООО «СЭМ» услуги по организации  технического обслуживания инженерных систем и текущего содержания  помещений, арендуемых помещений по договору субаренды, услуги по  подогреву холодной воды, а ООО «СЭМ» обязуется своевременно  оплачивать оказываемые услуги и компенсировать коммунальные расходы.  

Согласно п.2.2. договора оказания услуг оплата оказываемых услуг и  коммунальных расходов производится авансовым платежом до 5-го числа  текущего календарного месяца в размере суммы коммунальных расходов и  оказанных услуг за предыдущий месяц.  

Окончательная оплата оказываемых услуг и коммунальных расходов  за текущий месяц, производится до 18-го числа следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата с учетом оплаченного аванса.  

Порядок расчетов производится в соответствии с разделом 2 договора  оказания услуг.  

В нарушение, условий договора оказания услуг ООО «СЭМ» не  исполнял взятые на себя обязательства по оплате своевременно в  надлежащем виде и в полном объеме, в результате образовалась  задолженность по оплате за оказанные услуги.  

Задолженность по договору оказания услуг по состоянию на  01.01.2018 составляет в сумме 25 421 руб. 16 коп. с НДС 18%, из них:  

-7 490,16 руб. - электроэнергия; 

-17 960 руб. техническое обслуживание инженерных систем и  текущего содержания Помещений.  

Поскольку оплата за арендуемые помещения и оказанные услуги не  производилась, в соответствии с п.4.2. договора аренды и п.2.2. договора  оказания услуг, ООО ИП «Кировский» к ООО «СЭМ» была заявлена  претензия (исх. № 8 от 16.01.2018) с требованием исполнения ответчиком  своих обязательств по погашению задолженности. Претензия была вручена,  получил и расписался ФИО2 23.01.2018.  

Претензия была оставлена ООО «СЭМ» без ответа, требование об  оплате суммы задолженности — без удовлетворения.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела  возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления  Ответчиком доказательств оплаты задолженности по внесению арендной  платы и по договору об оказании услуг, суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной  ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск 154 472 руб. 90 коп. основного долга по  договору субаренды нежилых помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421  руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг № СА54УЭ/027 от  01.03.2017, всего: 179 894 руб. 06 коп., в пользу доходов Федерального  бюджета Российской Федерации 6 397 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Уколов