ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10602/2018

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2018 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года по делу №А12-10602/2018, (судья А.С. Санин) 

об оставлении заявления без рассмотрения 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АХП» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (403980, Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Звездка, ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304345712800082),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (далее – ООО «АХТ») о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП КФХ ФИО2, Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018  заявление ООО «АХП» оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции исходил из несоблюдения ООО «АХП» требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части предварительного опубликования  сведений о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением и, как следствие, отсутствия у кредитора права на обращение, возможного нарушения прав иного заявителя, исполнившего требования закона о предварительной публикации.

ООО «АХП» не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что заявление ООО «АХП»  о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству, как поданное с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на моментом принятия заявления к производству после оставления без движения требуемый пятнадцатидневный срок прошёл.

ИП КФХ ФИО2 в письменном отзыве, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении ООО «АХП» обратиться с заявлением о признании банкротом  произошло 29.03.2018, а в суд с заявлением о признании должника  банкротом ООО «АХП» обратилось уже 30.03.2018, то есть до истечения установленного законом 15-ти дневного срока и возникновения соответствующего права.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обеспечивает очередность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом исходя из очередности возникновения у кредиторов или самого должника соответствующего права на обращение.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом 27.04.2018 определения о принятии заявления ООО «АХП» в суд поступило заявление иного кредитора о признании должника банкротом – 10.04.2018 СКПК «Бузулук» (принято к производству – 17.04.2018).

При этом, как следует из общедоступных сведений Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, СКПК «Бузулук» опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 16.03.2018. 

Таким образом, опубликовав сведения о намерении и выждав определенный законом срок на возникновение соответствующего права, СКПК «Бузулук» обратилось с заявлением о банкротстве в суд.

Со своей стороны, ООО «АХП» для возникновения права на обращение в суд 30.03.2018 должно было опубликовать уведомление о намерение ранее 16.03.2018, однако фактически сделало это только 29.03.

В рассматриваемом случае, рассмотрение судом по существу заявления ООО «АТХ» о признании должника несостоятельным (банкротом), безусловно, повлияло бы на очередность рассмотрения заявлений кредиторов.

Довод апеллянта об истечении пятнадцатидневного срока на дату устранения недостатков и принятия его заявления к производству, не свидетельствует о соблюдении кредитором обязательных требований, предъявляемых к порядку подачи такого заявления в арбитражный суд, при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом. Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений.

Позиция суда первой инстанции, по своей сути, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по заявлению СКПК «Бузулук» в отношении ИП КФХ ФИО2 уже введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года по делу №А12-10602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                          И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                   О.В. Грабко

 

 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова