ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5692/2022

г. Саратов

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» (400107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А12-5692/2022

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...>, эт. 9,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» (400107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к ответственности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее - административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» (далее – общество, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года требования Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А12-5692/2022, указав в мотивировочной части решения в качестве основания отказа в привлечении к административной ответственности на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 № 107 административным органом проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

Проведение данного мероприятия согласовано Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 17.12.2021 № 7/4-2548-2021. 

Инспекционный визит произведён 23.12.2021 по адресу: 400107, 

<

...>.

В ходе контрольного мероприятия в отношении ООО «Фирма Ликонт» при осмотре помещений по адресу: 400107, 

<

...> зафиксировано хранение лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии. Установлено отсутствие оборудования, необходимого для измерения температуры и влажности при хранении лекарственных препаратов, выявлено несоблюдение условий хранения лекарственных препаратов.

В ходе  проведенного осмотра на объекте административным органом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, представленного в ходе инспекционного визита, по указанному адресу, помещения арендуют несколько юридических лиц, в том числе, ООО «МК «Ликонт Юг».

По результатам мониторинга данных, размещенных в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее — ФГИС МДЛП), а также на основании фактов, установленных в результате проведения внепланового инспекционного визита по адресу: 400107, 

<

...>, сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее также Территориальный орган) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, выявлены факты выполнения работ, составляющих фармацевтическую деятельность, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. з) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее — Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, допущенные юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг».

В ходе проведения инспекционного визита в период времени с 10 часов 48 мин по 12 часов 22 мин. 23 декабря 2021 на объекте по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения.

ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» осуществляет хранение по указанному адресу лекарственных препаратов с маркировкой, нанесенной производителем:

- «Левомицетин», серия 13102021 в количестве 48 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 04603671001459AEVc9gh911-IpGK; 04603671001459BEwuNb6C0Yw1q; 04603671001459WBqQyQqZzHCJB; 04603671001459BdZsiCf51wds7; 04603671001459Da6CAWNVvNyzX; 04603671001459hBZCkj27LozhH;

- «Тауфон», серия 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn;

- «Мидримакс», серия E21004 в количестве 53 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 189012360122039S8K38WSD9KJJ; 189012360122039S8PM557DJ113J; 189012360122039S8K8MF2YERW2; 189012360122039S8AE2FBMBXEA; 189012360122039S6EA467KG9WE;

- «Ирифрин», серия N20163A в количестве 2 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 18901236010803 AK75PKB5T9Z7Z;

- «Инокаин», серия N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG;

- «Инокаин», серия N20250 с SGTIN: 18901236003409WX8JN3EMI-I4FEU;

- «Инокаин», серия N20199 с SGTIN: 18901236003409D64DYTUN895I-IW;

- «Азопт», серия 21С12ЕА с SGTIN: 076134210356621155969611741;

- «Мирамистин», серия 0220321 с SGTIN: 046500688100640222103008854; 

- «Неванак», серия 21Е07ЕЛ с SGTIN: 076134210356861587165815239;

- «Неванак», серия 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; SGTIN: 076134210356861206597320924; SGTIN: 076134210356861388959685161; SGTIN: 076134210356861044332570203., и иных лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии.

По выявленным в результате контрольного (надзорного) мероприятия фактам проведен мониторинг данных, размещенных субъектами обращения лекарственных препаратов в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее - ФГИС МДЛП), и установлено, что владельцем лекарственных препаратов «Неванак» серии 21Е07ЕА SGTIN: 076134210356861587165815239; «Неванак» серии 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; 076134210356861206597320924; 076134210356861388959685161; 076134210356861044332570203; «Азопт» серии 21С12ЕА SGTIN: 076134210356621155969611741; «Мирамистин» серии 0220321 SGTIN: 046500688100640222103008854, хранение которых осуществлялось по адресу: 

<

...>,  является ООО «МК «Ликонт Юг».

Факт владения лекарственных препаратов ООО «МК «Ликонт Юг» по адресу: 

<

...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» и не оспаривается заявителем (л.д.53-62). В счетах фактурах в качестве получателя и покупателя значится ООО «МК «Ликонт Юг».

При этом доставка лекарственных препаратов произведена на адрес грузополучателя (он же Покупатель) ООО «МК «Ликонт Юг»: 

<

...>.

Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» Комитетом здравоохранения Волгоградской области выдана лицензия от 27.05.2019 № ЛО-34-01-004187 на осуществление медицинской деятельности по следующим адресам: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу:  

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

Согласно данным реестра лицензий, специальное разрешение (лицензия) на осуществление фармацевтической деятельности по адресу:  

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

03.03.2022 года в отношении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» составлен протокол № 11-С об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением хранения лекарственных препаратов для медицинского применения по адресу: 

<

...>, составляющие фармацевтическую деятельность в рамках собственной предпринимательской деятельности, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу (л.д.14-18).

В ходе  проведенного осмотра на объекте административным органом  также установлено, что помещения, в которых осуществлялось хранение лекарственных препаратов, принадлежащих ООО «МК «Ликонт Юг», по указанному адресу не оснащены сертифицированными, калиброванными и поверенными в установленном порядке контролирующими приборами для регистрации параметров воздуха; лекарственные средства, принадлежащие ООО «МК «Ликонт Юг» не идентифицированы с помощью стеллажных карт. 

Административным органом установлено, что Обществом в нарушение пп. «а», пп. «з» п. 5  Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности,  осуществлялась фармацевтическая деятельность  с грубым нарушением лицензионных требований.

03.03.2022 года в отношении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» составлен протокол № 12-С об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением фармацевтической деятельности  с грубым нарушением лицензионных требований по адресу: 

<

...>. 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» к административной ответственности. 

 Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020г. № 12 при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» в суде первой инстанции  настаивало на оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения по ч.2, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая несогласие ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» с вменяемым нарушением, указанные доводы, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), подлежат проверке и оценке.

Однако судом первой инстанции дана оценка только обстоятельствам, связанным с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,  проверка и оценка обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием   в действиях Общества состава вменяемых нарушений, судом не дана.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Статьёй 2 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пунктов 28, 29 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) под обращением лекарственных средств понимается разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств. 

Субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ).

Материалами дела установлено, что по сведениям, размещённым в реестре лицензий, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» Комитетом здравоохранения Волгоградской области выдана лицензия от 27.05.2019 № ЛО-34-01-004187 на осуществление медицинской деятельности.

На основании указанной лицензии общество осуществляет медицинскую деятельность на территории региона по следующим адресам: 100117, 

<

...>; 400131, 

<

...>; 400026, 

<

...>; 400067, 

<

...>; 400087, 

<

...>; 400001, 

<

...>; 400074, 

<

...>.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу:  

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

Согласно данным реестра лицензий, специальное разрешение (лицензия) на осуществление фармацевтической деятельности по адресу:  

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

В ходе  проведенного осмотра на объекте административным органом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, представленного в ходе инспекционного визита, по указанному адресу, помещения арендует ООО «МК «Ликонт Юг».

ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» осуществляет хранение по указанному адресу лекарственных препаратов с маркировкой, нанесенной производителем:

- «Левомицетин», серия 13102021 в количестве 48 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 04603671001459AEVc9gh911-IpGK; 04603671001459BEwuNb6C0Yw1q; 04603671001459WBqQyQqZzHCJB; 04603671001459BdZsiCf51wds7; 04603671001459Da6CAWNVvNyzX; 04603671001459hBZCkj27LozhH;

- «Тауфон», серия 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn;

- «Мидримакс», серия E21004 в количестве 53 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 189012360122039S8K38WSD9KJJ; 189012360122039S8PM557DJ113J; 189012360122039S8K8MF2YERW2; 189012360122039S8AE2FBMBXEA; 189012360122039S6EA467KG9WE;

- «Ирифрин», серия N20163A в количестве 2 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 18901236010803 AK75PKB5T9Z7Z;

- «Инокаин», серия N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG;

- «Инокаин», серия N20250 с SGTIN: 18901236003409WX8JN3EMI-I4FEU;

- «Инокаин», серия N20199 с SGTIN: 18901236003409D64DYTUN895I-IW;

- «Азопт», серия 21С12ЕА с SGTIN: 076134210356621155969611741;

- «Мирамистин», серия 0220321 с SGTIN: 046500688100640222103008854; 

- «Неванак», серия 21Е07ЕЛ с SGTIN: 076134210356861587165815239;

- «Неванак», серия 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; SGTIN: 076134210356861206597320924; SGTIN: 076134210356861388959685161; SGTIN: 076134210356861044332570203., и иных лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии.

Владельцем лекарственных препаратов «Неванак» серии 21Е07ЕА SGTIN: 076134210356861587165815239; «Неванак» серии 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878;076134210356861206597320924; 076134210356861388959685161; 076134210356861044332570203; «Азопт» серии 21С12ЕА SGTIN: 076134210356621155969611741; «Мирамистин» серии 0220321 SGTIN: 046500688100640222103008854, хранение которых осуществлялось по адресу: 

<

...>,  является ООО «МК «Ликонт Юг».

Факт владения лекарственных препаратов ООО «МК «Ликонт Юг» по адресу: 

<

...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» и не оспаривается заявителем (л.д.53-62). В счетах фактурах в качестве получателя и покупателя значится ООО «МК «Ликонт Юг».

Доставка лекарственных препаратов произведена на адрес грузополучателя (он же Покупатель) ООО «МК «Ликонт Юг»: 

<

...>.

Таким образом, административным органом правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» осуществляет обращение лекарственных препаратов по адресу: 

<

...>. Осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения по указанному адресу без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что указанные требования нормативных правовых актов обществом не соблюдены. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» состава вменённого правонарушения по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией). 

Субъекты и субъективная сторона правонарушения аналогичны, указанным в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании). 

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением № 1081. 

Пунктом 2 данного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 данного Приложения к указанному Положению хранение лекарственных средств и лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных средств для медицинского применения включены в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения. 

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: 

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Правила 646н).

Правила распространяются на производителей лекарственных препаратов, организации оптовой торговли лекарственными препаратами, аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты обращения лекарственных препаратов) (пункт 2 Правил № 646н).

Согласно пункту 36 Правил № 646н оборудование, оказывающее влияние на хранение и (или) перевозку лекарственных препаратов, должно проектироваться, размещаться и обслуживаться согласно документации по его использованию (эксплуатации).

К оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе системы кондиционирования (подпункт а) камеры и (или) холодильники (подпункт б), термогигрометры (психрометры) или иное оборудование, используемое для регистрации температуры и влажности (пункт 37 Правил №646н).

Оборудование, относящееся к средствам измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежит первичной поверке и (или) калибровке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и (или) калибровке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 38).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств, которые регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются, в том числе, на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств (пункт 1) (далее – Правила № 706н).

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (пункт 7 Правил № 706н).

Согласно пункту 10 Правил № 706н стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

Материалами дела подтверждено, что установленные административным органом требования нормативных правовых актов ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» не соблюдены. 

В ходе  проведенного осмотра на объекте административным органом при непосредственном обнаружении   установлено, что помещения, в которых осуществлялось хранение лекарственных препаратов, принадлежащих ООО «МК «Ликонт Юг», по указанному адресу (счета-фактуры на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» в качестве получателя и покупателя значится ООО «МК «Ликонт Юг»)  не оснащены сертифицированными, калиброванными и поверенными в установленном порядке контролирующими приборами для регистрации параметров воздуха; лекарственные средства, принадлежащие ООО «МК «Ликонт Юг» не идентифицированы с помощью стеллажных карт. 

Административным органом установлено, что Обществом в нарушение пп. «а», пп. «з» п. 5  Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности,  осуществлялась фармацевтическая деятельность  с грубым нарушением лицензионных требований.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» состава вменённого правонарушения по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество считает, что административным органом не проводилась проверка ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг», выявленные нарушения не  подтверждены надлежащими доказательствами, административное расследование  не проводилось.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено при его непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поэтому протокол осмотра, протокол опроса и акт инспекционного визита подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных в порядке, установленном статьёй 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях №11-С, №12-С, составленные административным органом в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются надлежащими и достаточными доказательствами совершения правонарушений, в которых подробно описано событие административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе  проведенного осмотра на объекте по адресу: 

<

...>, административным органом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, представленного в ходе инспекционного визита, по указанному адресу, помещения арендуют несколько юридических лиц, в том числе, ООО «МК «Ликонт Юг».

ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» осуществляет хранение по указанному адресу лекарственных препаратов с маркировкой, нанесенной производителем:- «Левомицетин», серия 13102021 в количестве 48 упаковок,  «Тауфон», серия 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn; «Мидримакс», серия E21004 в количестве 53 упаковок,  «Ирифрин», серия N20163A в количестве 2 упаковок, «Инокаин», серия N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG; - «Инокаин», серия N20250 с SGTIN: 18901236003409WX8JN3EMI-I4FEU; «Инокаин», серия N20199 с SGTIN: 18901236003409D64DYTUN895I-IW; «Азопт», серия 21С12ЕА с SGTIN: 076134210356621155969611741;«Мирамистин», серия 0220321 с SGTIN: 046500688100640222103008854;«Неванак», серия 21Е07ЕЛ с SGTIN: 076134210356861587165815239; «Неванак», серия 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; SGTIN: 076134210356861206597320924; SGTIN: 076134210356861388959685161; SGTIN: 076134210356861044332570203., и иных лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии.

Владельцем лекарственных препаратов «Неванак» серии 21Е07ЕА SGTIN: 076134210356861587165815239; «Неванак» серии 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; 076134210356861206597320924; 076134210356861388959685161; 076134210356861044332570203; «Азопт» серии 21С12ЕА SGTIN: 076134210356621155969611741; «Мирамистин» серии 0220321 SGTIN: 046500688100640222103008854, хранение которых осуществлялось по адресу: 

<

...>,  является ООО «МК «Ликонт Юг».

Факт владения лекарственных препаратов ООО «МК «Ликонт Юг» по адресу: 

<

...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов, представленных изготовителем  ГУП «Волгофарм». В счетах фактурах в качестве получателя и покупателя значится ООО «МК «Ликонт Юг». Доставка лекарственных препаратов произведена на адрес грузополучателя (он же Покупатель) ООО «МК «Ликонт Юг»: 

<

...>.

Таким образом, по результатам мониторинга данных, размещенных в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее — ФГИС МДЛП), а также на основании фактов, установленных в результате проведения внепланового инспекционного визита по адресу: 400107, 

<

...>, сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее также Территориальный орган) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, выявлены факты выполнения работ, составляющих фармацевтическую деятельность, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. з) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее — Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, допущенные юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг».

Указанные нарушения, вменяемые ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг», установлены административным органом в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт»  по адресу: 

<

...> проводимой на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 № 107 и согласованной Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 17.12.2021 № 7/4-2548-2021. 

Общество неверно представляет алгоритм действий проверяющих и возможности контролирующего органа по получению информации о правонарушении. Проверка является одним из возможных источников. В ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась. Это является непосредственным обнаружением. На такие нарушения контролирующий орган обязан реагировать, он не имеет право игнорировать их.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе запросить соответствующие сведения и данные и получив достаточные данные, подтверждающие признаки нарушения составить протокол об административном правонарушении.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ

Довод Общества о том, что доказательства события и состава административного правонарушения получены административным органом с нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Обжалуя решение суда, Общество считает, что административным органом не доказано наличие в деянии общества состава вменённого правонарушения. В обоснование данного довода ссылается на то, что  медицинская организация имеет право  хранить лекарственные средства вне мест осуществления лицензируемой деятельности, указанной в лицензии. Общество указывает на то, что не осуществляет фармацевтическую деятельность, не является фармацевтической, аптечной организацией. Факт оптовой или розничной реализации лекарственных средств по адресу: 

<

...>, не доказан. 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

Из совокупности приведённых положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Лицензия на осуществление как медицинской, так и фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, у заявителя отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что хранение лекарственных препаратов к видам медицинской деятельности не относилось в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, действующим на момент выдачи обществу лицензии, и не относится в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, действующим в настоящее время. 

На официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.ru (2018) содержится разъяснение об отсутствии необходимости на получение лицензии на фармацевтическую деятельность частной медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, которая хранит и применяет в процессе лечения своих пациентов лекарственные средства и препараты. В разъяснениях указано, что организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, могут приобретать, хранить и применять лекарственные средства для медицинского применения в объёмах, необходимых для осуществления лечебного процесса.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что медицинские организации осуществляют хранение лекарственных препаратов, приобретаемых для осуществления собственного лечебно-диагностического процесса, в рамках лицензии на медицинскую деятельность.

В указанных разъяснениях не содержится положений, позволяющих организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании осуществлять хранение лекарственных средств вне места осуществления лицензируемой деятельности и осуществлять фармацевтическую деятельность без лицензии.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не установлено, что по указанному адресу осуществляется лечебно-диагностический процесс. 

Кроме того, административным органом установлено и зафиксировано в протоколе от 03.03.2022 № 12-С, что по адресу: 

<

...> отсутствует медицинская организация, осуществляющая соответствующую профессиональную деятельность.

Поэтому хранение лекарственных средств по данному адресу не может быть отнесено к осуществлению медицинской деятельности по соответствующей лицензии.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества подлежат отклонению как несостоятельные.

По мнению заявителя, для квалификации деятельности организации как фармацевтической необходимо учесть, что хранение лекарственных средств и препаратов должно осуществляться с целью их оптовой или розничной реализации. Факт оптовой или розничной реализации лекарственных средств по адресу: 

<

...>, не доказан. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 61-ФЗ, в соответствии с пунктами 2, 3, 7 Приложения к Положению № 1081 в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, входят хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, как отдельные её виды. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что законодатель связывает фармацевтическую деятельность исключительно с оптовой торговлей лекарственными средствами и розничной торговлей лекарственными препаратами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия считает правильным вывод административного органа, что факт осуществления обществом по указанному адресу фармацевтической деятельности по хранению лекарственных средств, препаратов без соответствующей лицензии подтверждён. 

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

Учитывая изложенное, апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о невозможности применения административным органом к спорным правоотношениям требований указанного Положения.

Довод ООО «МК «Ликонт ЮГ», что требования указанных Правил № 646н распространяются исключительно на медицинские организации и их подразделения, расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, основан на неверном толковании пункта 2 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения».

Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение Обществом ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Предоставленными в материалы дела документами, протоколом об административном правонарушении № 12-С подтверждён факт грубого нарушения лицензионных требований по подпунктам «а», «з» пункта 5, пункта 6 Положения № 1081, пунктов 36, 37, 38 Правил № 646н, 7, 10 Правил № 706н.

Довод Обществ о том, что предписание не выдавалось, в связи с чем, привлечение к ответственности неправомерно, является необоснованным, поскольку  не выдача предписания  не является основанием для вывода об отсутствии выявленных нарушений.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о допущенных обществом нарушениях, не предоставлено.

Ссылки ООО «Фирма Ликонт» на судебную практику судебные акты по делам № А12-7519/2013, № А66-14785/2013, А57-13653/2018 несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор, исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения мотивировочной части решения суда.

 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к ответственности по части 2, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в данной ситуации должностные лица уполномоченного органа обнаружили административное правонарушение и были вправе решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, то вменяемое обществу правонарушение считается выявленным с момента его обнаружения и составления акта проверки, т.е. с 23.12.2021.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент вынесения решения судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исчисляемый с 23.12.2021 (дата выявления правонарушения согласно акту проверки),  пропущен. 

Данный срок является пресекательным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности являлось бы неправомерным.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом правомерно принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  согласно которой, установив при рассмотрении жалобы лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

При указанных обстоятельствах, правовые основания для изменения мотивировочной части  решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу№ А12-5692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная 

 

С.М. Степура