ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25682/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Зотеева Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 04.12.2023 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 15.11.2021

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24553/2024)  (заявление)  ООО "ОНГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИ"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-25682/2023, принятое

по иску (заявлению)  ООО "ОНГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИ"

к  ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

3-е лицо:  ООО "Деловые Линии"; 

О взыскании страхового возмещения  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онгласс Технолоджи" (ОГРН1175476030180, адрес: 630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Плотинная, дом 7, ком. 18; далее - ООО "Онгласс Технолоджи", истец) обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском кпубличному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН1187746794366, адрес: 115114, 

<

...>, этаж 10,пом. 12; далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 620500 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН1027810306259, адрес: 196210, 

<

...>, литер а,офис 132; далее - ООО "Деловые Линии", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2024 в удовлетворении искаотказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применениесудом норм материального и процессуального права, а также не соответствиевыводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение судаотменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобыпредставленные в материалы дела документы подтверждают факт целостностигруза на момент передачи его к экспедированию, а также факт его поврежденияпри приемке груза, что в совокупности свидетельствует о наступлении страховогослучая и как следствие о возникновении обязанности страховщика выплатитьстраховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены вапелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной N 21-00141075197 от 18.10.2021 (далее - приемная накладная) ООО "Деловые Линии"от отправителя ООО "Битл" в г. Самаре для доставки получателю ООО "ОнглассТехнолоджи" в г. Новосибирск был принят груз в количестве 6 мест, весом 77 кг,объемом 0,27 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 655 000 руб.,наименование груза - "Сборный груз", в деформированной упаковке 1 места, очем имеется отметка в накладной. 

Дополнительно Экспедитором была оказана услуга по комплексной амортизационной и жесткой упаковке груза, досмотрувнутреннего состояния груза, а также страхованию груза.

При приеме груза для доставки Экспедитором был составлен акт досмотравнутреннего содержимого груза, которым зафиксирована деформация упаковкиодного грузоместа, содержимое грузовых мест соответствует представленнымтоварным документам, по желанию отправителя произведен досмотрсодержимого грузовых мест, в результате досмотра нарушений не выявлено,представлены документы: 1936 от 18.10.2021 г., 1770 от 27.09.2021 г.

27.10.2021 при выдаче груза получателю составлен коммерческий акт,основанием для составления которого явилась порча груза в количестве 5грузомест, установлен характер повреждения груза - нарушение целостности 5мест. При этом конкретные повреждения груза, повреждение упаковки,примененной Экспедитором, не зафиксировано.

Груз застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основанииДоговора страхования грузов N 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021(индивидуальный страховой полис N 002 PIC-541696/2021 - 21-00141075197) наусловиях страхования, определенных в тексте договора, и в Правилахстрахования грузов, утвержденных приказом генерального директора ПАО"Группа Ренессанс Страхование" N 127 от 30.07.2019, являющихся неотъемлемойчастью Генерального договора страхования.

Истец обратился в ООО "Деловые Линии" с претензией о выплате ущерба,причиненного в процессе перевозки, которая была передана на рассмотрениеСтраховщику. 

По результатам рассмотрения претензии Страховщик отказал в признаниислучая страховым, указав на наличие в грузе производственных дефектов.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения на сумму 620 500руб., является незаконным и необоснованным, Истец обратился в суд снастоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцомтребований, указал на не доказанность Истцом факта наступления страховогослучая.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этогособытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которыхзаключается договор страхования, могут быть определены в стандартныхправилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных илиутвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилахстрахования). 

На основании пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся вправилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самиправила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или наего оборотной стороне либо приложены к нему.Согласно условиям договора страхования (полиса) стороныруководствуются Правилами страхования грузов, утвержденными приказом от N127 от 30.07.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно пункта 2.1. Правил страхования страховыми случаями являютсясвершившиеся события, предусмотренные Договором страхования, снаступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплатустрахового возмещения лицу, в пользу которого заключен Договор страхования.

По Договору страхования подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего, или части застрахованного груз произошедшие по любойпричине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 настоящих Правил.

Согласно пункта 3.1.1. Договора страхования, если груз являетсяимуществом (товаром / сырьем), у которого от даты изготовления / выпуска додаты передачи имущества (товара / сырья) Страхователю на основании приемнойнакладной и/или экспедиторской расписки прошло не более 5 (пяти) календарныхлет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатацииимущества по функциональному назначению), то, такой груз застрахован на условиях: "С ответственностью за все риски", в соответствии с пунктом 2.1 Правилстрахования, при этом пункт 3.3 Правил страхования не применяется.

Согласно пункта 3.2.7 Правил страхования ни при каких обстоятельствах непризнаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы,возникшие в результате производственных дефектов груза.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещенияпредусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. 

На истце (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязандоказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможностьосвобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводыстрахователя о наступлении страхового случая, в частности представитьдоказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основанииДистрибьюторского договора N 20-367 от 30.10.2020 г. и Дилерского договора N20-312 от 09.01.2020 г. Истец изготовил и передал ООО "БИТЛ" комплектыпередних боковых стекол OnGlass (грузы 1-4).

Впоследствии ООО "БИТЛ" обратилось к Истцу с гарантийнымипретензиями по поводу обнаружения недостатков в грузах 1-4, кроме того, междуООО "БИТЛ" и Истцом было составлено Соглашение о расторжении бланказаказа от 05.08.2021 (по грузу 5), между ООО "Буртранс" и Истцом былосоставлено Соглашение о расторжении договора от 30.09.2021 (по грузу 6).

Из материалов дела следует что, товар был возвращен Истцу в связи собнаружением недостатков в нем.

Таким образом, в соответствии с накладной N 21-00141075197 от18.10.2021 г., ООО "Деловые Линии" от отправителя ООО "Битл" в г. Самаре длядоставки получателю ООО "Онгласс Технолоджи" в г. Новосибирск был принятгруз с гарантийными претензиями по качеству продукции.

Судом также установлено, что при приемке груза 27.10.2021 был составленкоммерческий акт, которым зафиксирован факт порчи груза в количестве 5грузомест, без описания характера повреждения груза, а также отсутствуетуказание о повреждении упаковки, примененной Экспедитором.

В связи с наличием доказательств передачи для экспедирования груза сгарантийными претензиями по качеству продукции, а также отсутствием доказательств повреждения упаковки груза, примененной Экспедитором, иописания фактических повреждений установленных при приемке груза, судом сцелью установления причин повреждения груза и как следствие с цельюустановления наступления страхового случая, с учетом положения пункта 3.2.7Правил страхования, назначена  судебная экспертиза, проведение которой былоООО "Европейский центр судебных экспертов" по вопросам:

1) Соответствует ли упаковка груза, примененная грузоотправителем поприемной накладной N 21-00141075197 от 18.10.2021 г., свойствам груза,требованиям стандартов и нормативно-технической документации, техническимусловиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов,предъявляемых при перевозке аналогичных грузов?

2) Установить причины повреждения стекол по приемной накладной N 21-00141075197 от 18.10.2021 г. с проведением исследования (физико-химического)качества изделий, прочности, толщины на соответствие ГОСТ, наличиевозможных производственных и/или иных дефектов, которые моглиспособствовать возникновению повреждений груза в процессе экспедирования.

3) Имеются ли на товаре производственные и/или эксплуатационныедефекты, которые могли способствовать возникновению повреждений груза впроцессе экспедирования по приемной накладной 21-00141075197 от 18.10.2021?

4) Какова действительная стоимость аналогичного груза по состоянию надату его передачи к перевозке по приемной накладной 21-00141075197 от18.10.2021?

5) С учетом ответа на предыдущие вопросы, какова стоимостьвосстановительного ремонта (с учетом износа) тех повреждений груза, которыемогли быть получены в ходе его экспедирования по накладной N по приемнойнакладной 21-00141075197 от 18.10.2021?

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, экспертставил перед судом вопрос о предоставлении дополнительных материалов,документов для исследования, предоставления объекта исследования иприменении разрушающего метода исследования.

Судом было разрешено применение разрушающего метода на объектеисследования. Вместе с тем сторонам было поручено оказать содействиеэксперту по всем вопросам, связанным с проведением экспертизы, в том числе вчасти предоставления документов, указанных в информационном письме экспертной организации N 532/п от 29.09.2023 и информационном письмеэкспертной организации N 595/п от 24.10.2023 г., на электронную почтуeuroexperts@mail.ru, а также поручено предоставить объекты исследования(стекла) в экспертную организацию для проведения исследования по адресу:Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, п. 17-Н.

Однако, в связи с непоступлением объекта исследования ООО "Европейский центр судебных экспертов" возвратило материалы судебного дела без проведения судебной экспертизы.

Отказ истца предоставить объект исследования эксперту, квалифицирован судом как нежелание стороны предоставлять доказательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражногопроцесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившеепроцессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своегоповедения. Данная правовая позиция сформулирована в постановленияхПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая, что Истец обращаясь с настоящим иском ссылается на полнуюгибель груза в связи с наличием повреждений полученных в процессе перевозки,при этом допустимых и достоверных доказательств наличия таких поврежденийполученных в результате перевозки в том числе по причине не отнесеннойусловиями страхования к изъятиям из страховых случаев, суд первой инстанциипришел к выводу о не доказанности заявленных Истцом требований по праву.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неусматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводыкоторой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и опровергаяих, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах деладоказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии состатьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отменыобжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства иисследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права,обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований дляотмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024по делу № А56-25682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Е.И. Трощенко