Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1294/2023

29 мая 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Кривощекова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21»

на решение (резолютивная часть) от  10.02.2023

по делу № А73-20533/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о  взыскании 418 387 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - ООО «Вавилон») обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее - ООО «СМУ-21») о взыскании основного долга в размере 418 387 руб. 30 коп. по договору поставки № 21/03/2022 от 21.03.2022. 

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 14.03.2023) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-21» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и поданном иске.

ООО «Вавилон» представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что о наличии спора между сторонами ответчику было достоверно известно, поскольку ранее был отменен судебный приказ, вынесенный в пользу взыскателя. Считает, что ответчик намеренно уклоняется от получения почтовой корреспонденции, которая возвращается за истечением срока хранения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вавилон» (поставщик) и ООО «СМУ-21» (покупатель) заключен договор поставки № 21/03/2022 от 21.03.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить произвести (или изготовить) и передать в собственность покупателю нерудные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, качестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Поставка товара производится партиями в течение срока действия настоящего договора, согласно подписанным спецификациям (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящею договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно в спецификациях с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика необходимого товара.

Поставка товара оговаривается в спецификациях. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к покупателю считается момент передачи товара покупателю на складе покупателя, что подтверждается отметкой в товарной накладной (акте приема-передачи) (п. 2.1).

Стоимость товара на каждую партию оговаривается в спецификациях (п. 3.1). 

В соответствии со спецификацией № 1 от 21.03.2022 к договору поставки № 21/03/22 от 21.03.2022 поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар: щебень фракции 5-20 в количестве 1000 метров кубических по цене 1 864,80 рубля за 1 куб. м; щебень фракции 5-20 (3 группы) в количестве 1000 метров кубических по цене 1 978,20 рубля за 1 куб. м. Общая сумма составляет 3 843 000 руб., в том числе НДС (20 %). 

Согласно пункту 3.2 договора, пункту 2.2 спецификации оплата товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней по факту передачи товара. 

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 2 418 387,30 руб. В подтверждение представил универсальные передаточные документы: № 27 от 31.03.2022, № 38 от 29.04.2022, № 48 от 25.05.2022, № 50/2 от 24.06.2022. 

ООО «СМУ-21» произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 2 000 000 руб.

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности по вышеуказанной поставке составила 418 387,30 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.07.2022. 

03.10.2022 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 30.09.2022 об оплате долга, которая осталась без ответа и без  удовлетворения.

ООО «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СМУ-21» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.03.2022 № 21/03/2022 в размере 418 387 руб. 30 коп.

15.11.2022 Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СМУ-21» в пользу ООО «Вавилон» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.03.2022 № 21/03/2022 в размере 418 387 руб. 30 коп. 

Определением от 28.11.2022 в связи с поступлением возражений ООО «СМУ-21»  судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вавилон» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат подписи и печати сторон и подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком не              представлено.

Кроме того, в подтверждение основного долга истцом представлен подписанный сторонами акт сверки на сумму 418 387,30 руб.

Таким образом, поскольку ООО «СМУ-21» факт поставки товара не оспорило, частично его оплатило, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с покупателя задолженности в размере 418 387,30 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в частности, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ),

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 15.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ООО «СМУ-21» (680000, 

<

...>), содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22). Данный адрес совпадает с адресом, указанным ответчиком в договоре.

Вышеназванное определение получено адресатом 24.12.2022, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 34), а также отчет Почты России об отслеживании почтового отправления № 68092275424487.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ООО «СМУ-21» в суд не представило.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает ООО «СМУ-21» извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом искового заявления ООО «Вавилон» в порядке упрощенного производства.

Более того, о наличии спора между сторонами ответчику было ранее известно, поскольку определением от 28.11.2022 суд на основании возражений ООО «СМУ-21» отменил судебный приказ о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «Вавилон» (дело № А73-18499/2022).

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), что и было сделано судом.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 (резолютивная часть от 10.02.2023) по делу № А73-20533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Кривощеков