АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 октября 2019 года                                             Дело №А83 – 17290/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября   2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   25  октября  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - потерпевший ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» – не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2 – не явился;     

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым по городу Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  заявление судом было принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо  направило в адрес суда письменный отзыв с изложением своей позиции по данному делу, в котором просит  суд   учесть смягчающие вину обстоятельства    при назначении   наказания за нарушения, которые общество признает.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В   судебном заседании  17.10.2019 года судом был объявлен перерыв до 21.10.2019 года, явка участников после перерыва судом   была   признана   необязательной.

Суд отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После перерыва  участники процесса не явились  в судебное заседание;  исходя из материалов дела,    суд   пришел   к  выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся   участников процесса.

В судебном заседании  21.10.2019 года судом была  оглашена резолютивная  часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы  заинтересованного   лица,    оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом   установлено   следующее:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской     Федерации (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее - общество, ООО «СКГ»). 

В обоснование   требований  указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и   микрофинансовых    организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Как   установлено судом, ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись 165, регистрационный номер  4/17/54000-КЛ от 08.12.2017. 

В Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым   поступило обращение физического  лица   ФИО2 о нарушении ООО «СКГ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и   микрофинансовых   организациях».

Из материалов дела  следует, что  ООО «СКГ» взаимодействовало с  ФИО2   посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа. 

В нарушение п. 4,п.6 ч.2   ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, на телефонный номер +797809……., принадлежащий ФИО2., поступали телефонные звонки от сотрудников общества, из которого следует, что действия направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись не добросовестно и не разумно, с оказанием психологического давления. Разговор на повышенных тонах, грубость, спор с заемщиком, употребление повелительного наклонения.

В нарушение п. 5.ч.5   ст.7   Закона № 230-ФЗ     сотрудниками общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (направление смс-сообщений)  в адрес ФИО2   по номеру телефона +797809…….. по вопросам просроченной задолженности  в недопустимое время (допустимое время с 08:00 до 22:00).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ    следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

По факту выявленного административного правонарушения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике  Крым   составлен Протокол № 30/19/82000-АП от 10.09.2019 об административном правонарушении. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективная  сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством   телефонных    переговоров    с целью возврата просроченной задолженности. 

Субъектом   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в  государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).                   Согласно   пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по   инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом № 30/19/582000-АП от 10.09.2019 и по существу не оспаривается обществом. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской   Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП   РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Республике Крым   представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за   которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям,    предусмотренным   статьей 28.2 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения;   данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом,    категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае,   исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

 С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства,     не   видетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ,   не истек. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление    деятельности    на срок до девяноста суток. 

При назначении обществу административного наказания суд принимает во внимание     признание Обществом   своей   вины    в совершении данного правонарушения.

В   связи   с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества   к     административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.              

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым  –  удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00  руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с 

<

***>). 

ИНН 

<

***>

КПП 910201001

БИК 043510001

Р/с 

<

***>

ОКТМО 35701000

КБК 32211617000016017140

УИН 32282000190000030015

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения Федерального закона от 03.07.2016 №230 – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко