АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22856/2020  «30» апреля 2021 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ТРАНССТРОЙ") (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ  АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее - ПАО "РУСАЛ БРАТСК") (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК),  

о взыскании 1 750 738,44 руб., при участии в заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 12.08.2020 Закшеева Г.В., удостоверение  адвоката;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ООО "ТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "РУСАЛ  БРАТСК" с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 750 738,44 руб.,  судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.; о взыскании  государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  представил развернутые письменные возражения по доводам ответчика, изложенным в  отзыве на иск с приложением дополнительных документов, которые приобщены к  материалам дела.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не  заявил, определение суда от 11 марта 2021 года не исполнил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Правоотношения сторон процесса вытекают из заключенного между ПАО «РУСАЛ  Братск» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ТрансСтрой» (далее – подрядчик, истец)  договора подряда № РБ-Д-16-36-580 от 27.10.2016 г. (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 09.01.2018г.), в соответствии с предметом которого ООО  «ТрансСтрой» обязалось выполнить работы по строительству железнодорожных путей на  станции Заводская, в объемах, в сроки и по ценам, предусмотренным Приложениями №№  1, 2, 3 к Договору, а ПАО «РУСАЛ Братск» принять результаты работ и оплатить их.  

Согласно пункту 1.2. договора стоимость подлежащих выполнению работ  определяется и оформляется сметами, согласовывающими конкретные объемы работ,  которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями  договора.  

Определение окончательной цены работ производится на основании фактически  выполненного подрядчиком объема работ, зафиксированного в актах выполненных работ,  в пределах сумм согласованных с городами смет.  

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые  учитывались сторонами в сметах при определении цены работ, для определения  окончательной цены этих работ принимаются фактические расходы подрядчика  

Если в ходе выполнения работ по договору установлена необходимость увеличения  объемов работ, определенных первоначальной сметой, то оформляется дополнительная  смета, которая согласовывается в установленном порядке.  

Согласно пункту 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от  09.01.2018г. начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Приложением   № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2018г. к договору от 27.10.2016 г. № РБ- Д-16-36-580 в соответствии с п. 1.1. договора. При этом моментом исполнения  

обязанности подрядчика по выполнению работ по договору считается дата подписания  заказчиком без замечаний акта выполненных работ. Изменение указанных в настоящем  пункте сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон.  

Согласно пункту 3.2.договора приемка результата работ (отдельных этапов работ)  производится заказчиком течение 5 календарных дней с момента получения от  подрядчика уведомления о готовности результата работ (отдельных этапов работ) к сдаче.  

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем  подписания Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы № КС-3. Подрядчик не позднее 25 числа отчетного  месяца передает Заказчику два экземпляра Акта (формы № КС-2) и Справки (формы № .  КС-3). Заказчик должен подписать Акт о приемке выполненных работ в названный в  настоящем пункте срок или подготовить и передать Подрядчику в этот же срок  мотивированный письменный отказ от подписания Акта приемки с указанием недостатков  выполненных Подрядчиком работ и сроков их исправления, предлагаемых Заказчиком и  окончательно определяемых по соглашению сторон.  

Как указывает истец, работы по последнему этапу в рамках договора № РБ-Д-16-36- 580 от 27.10.2016 г. фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном  объеме, о чем составлены и подписаны сторонами акт выполненных работ по форме КС-2:   № 13/1 от 07.03.2018г. на сумму 2 933 029, 24 руб., справка по форме КС-3 № 13 от  07.03.2018г. на сумму 2 933 029, 24 руб.  

Ответчиком оплата по договору произведена частично, на сумму 1 182 290,18 руб.  платежным поручением № 12983 от 09.06.2018г.  

Согласно расчета истца, сумма сумма основного долга ПАО «РУСАЛ Братск» перед  ООО «ТрансСтрой» по договору составляет 1 750 738,44 руб.  

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном  объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 29-09-20 от 29.09.2020г., которая  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «ТрансСтрой» в суд с иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит следующему.  

Отношения между сторонами урегулированы договором № РБ-Д-16-36-580 от  27.10.2016 г., проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный  договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат  

применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями  договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного  сроков выполнения работ.  

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № РБ-Д-16-36-580 от 27.10.2016 г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения  работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № РБ-Д-16-36-580 от  27.10.2016 г. является заключенным.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру  приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку  результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Согласно пункту 3.2.договора приемка результата работ (отдельных этапов работ)  производится заказчиком течение 5 календарных дней с момента получения от  Подрядчика уведомления о готовности результата работ (отдельных этапов работ) к сдаче.  

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем  подписания Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы № КС-3, Подрядчик не позднее 25 числа отчетного  месяца передает Заказчику два экземпляра Акта (формы № КС-2) и Справки (формы № .  КС-3). Заказчик должен подписать Акт о приемке выполненных работ в названный в  настоящем пункте срок или подготовить и передать Подрядчику в этот же срок  мотивированный письменный отказ от подписания Акта приемки с указанием недостатков  выполненных Подрядчиком работ и сроков их исправления, предлагаемых Заказчиком и  окончательно определяемых по соглашению сторон.  

В подтверждение факта выполнения работ на взыскиваемую сумму суду  представлены: акт выполненных работ по форме КС-2: № 13/1 от 07.03.2018г. на сумму 2  933 029, 24 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 13 от  07.03.2018г. на сумму 2 933 029, 24 руб.  

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по  объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справка о  стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие  работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими  воспользоваться.  

В отзыве на исковое заявление ответчик факт выполнения работ и их приемку не  оспаривал, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований,  поскольку, по его мнению, имеется наличие встречных требований на взыскиваемую  сумму в связи с нарушением истцом условий договоров, а именно сроков выполнения  работ и причинением имущественного вреда ПАО «РУСАЛ Братск» вследствие  повреждения кабельной линии.  

Рассмотрев указанные доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела документы на предмет наличия встречных обязательств и возможности  зачета встречных требований, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  

отсутствуют процессуальные основания для проведения зачета по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 6.6. договора сторона, которая считает, что другой стороной  были нарушены обязательства, вытекающие из договора, может получить денежные  средства от виновной стороны, если последней не была признана (удовлетворена)  направленная ей претензия, только путем направления искового заявления в суд и  вступления судебного решения в законную силу либо путем направления заявления о  зачете.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе  признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, сторонами в договоре установлен конкретный механизм возмещения  убытков, при этом истцом не были признаны ни одна из направленных ответчиком  претензий в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, что отражено в его  письмах, представленных в материалы дела. Судебного решения или заявления о зачете  взыскиваемой суммы на дату обращения истца в суд не имелось.  

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре механизм возмещения  убытков также корреспондирует с правоприменительной практикой.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье  410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо,  чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением  (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета  должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например,  встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными  (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту  заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о  возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о  возврате суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ  предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование).  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований  должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться  в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.  Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований,  которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете  требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков  (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в  суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом  (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1  статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи  170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить  истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом.  

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для  прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

В нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020г.   № 6, ответчик после предъявления истцом искового заявления не только не направил  заявление о зачете, но и не указал в своем отзыве о прекращении требования зачетом,  ограничившись лишь перечислением встречных требований, кроме того встречный  исковых требований ответчик также не предъявил.  

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14  названного постановления, наличие условий для зачета без заявления о зачете не  прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе  отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны  также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Соответственно, представленный отзыв ответчика нельзя рассматривать как  основание для зачета исковых требований.  

Более того, в соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.  

По требованиям, указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление, срок  исковой давности составляет три года с даты, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

Суд находит обоснованной позицию истца о том, что на дату направления отзыва  (04.03.2021) сроки исковой давности истекли 24 октября 2020г. - по требованию о  

возмещении убытков, причиненных повреждением кабеля, поскольку о нарушенном праве  ответчик узнал при составлении акта о нарушении требований безопасности от 24.10.2017,  15 ноября 2020г. - по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по строительству и 15 ноября 2020г. - по требованию о взыскании  неустойки за нарушение сроков доработки проектной документации.  

Для возможности проведения зачета также отсутствуют и материальные основания.  

По мнению ответчика, подрядчик без согласования с заказчиком, без составления  ПОР приступил в районе 10-го пути станции Заводская к земляным работам, в результате  которых в 12 часов 54 минуты экскаватором Подрядчика была повреждена кабельная  линия ТП 12/4 Т-1, Т-2 с разрушением токопроводящих частей и изоляции кабельной  линии. В результате повреждения кабельной линии на 02 часа 34 минуты было прервано  электроснабжение насосной Энергоцеха ПАО «РУСАЛ Братск». По факту повреждения  ООО «ТрансСтрой» кабельной линии 24.10.2017 г. был составлен «Акт о нарушении  требований безопасности выполнения работ подрядчиком», который был подписан  представителем Истца мастером участка ООО «ТрансСтрой» ФИО2, со стороны  Ответчика – начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ПАО  «РУСАЛ Братск» ФИО3. 25.10.2017 г. комиссией по расследованию инцидента  был составлен «Акт расследования инцидента», согласно которому при производстве  несанкционированных земляных работ ООО «ТрансСтрой» на территории ПАО «РУСАЛ  Братск» экскаватором повредили кабельную Линию ТП 12/4 Т-1, Т-2. В результате  повреждения произошло короткое замыкание и отключение двух кабельных линий, по  которым осуществлялось электроснабжение насосной энергоцеха. Стоимость ремонтно- восстановительных работ составила 710 633, 34 руб. с НДС, что подтверждается  локальным сметным расчетом и калькуляцией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле,  обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по  иску.  

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех  необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении  права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи  между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина  предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для  наступления следствий.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Как указывал истец в своих возражениях на претензию ответчика от 16.11.2017г., в  повреждении кабельной линии отсутствует его вина, поскольку в переданных заказчиком  геодезических картах на участке с данными координатами не был обозначен какой - либо  силовой кабель.  

Заявляя о причинении истцом при проведении работ убытков путем повреждения  кабеля, ответчик прикладывает акт расследования инцидента от 25.10.2017г., акт о  нарушении требований безопасности выполнения работ подрядчиком от 24.10.2017г. и  плановую калькуляцию ремонта кабельной линии.  

Из приложенных к отзыву актов следует, что был поврежден только силовой кабель.  Согласно прилагаемой калькуляции ремонт кабельной линии составил 246 878, 27 рублей,  в том числе, затраты на материалы 188 193,38 рублей. Однако в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  

приложены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, в частности,  стоимость материалов.  

Кроме того, ответчик не обосновал, какое отношение к повреждению кабеля имеет  приобретение задвижки и работы по ее замене на сумму 355 353,37 рублей, а также не  приложил соответствующие доказательства несения таких расходов.  

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в определении  от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные»  доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный  набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от  опровержения» спорного факта.  

Суд определением об отложении судебного разбирательства от 11.03.2021  предложил ответчику представить в материалы дела доказательства совокупности  условий, подтверждающих возникновение убытков на его стороне, таких как: вины истца  в разрыве силового кабеля с учетом довода истца о том, что указанная кабельная линия не  была отражена в геодезических картах, переданных заказчиком подрядчику;  доказательства, подтверждающие размер подлежащих возмещению убытков с разумной  степенью достоверности; доказательства наличия причинно-следственной связи между  действиями истца и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения  ущерба ответчику; доказательства, подтверждающие факт несения расходов на  устранение разрыва силового кабеля. Однако данное определение суда ответчиком было  проигнорировано.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция  сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана совокупность  требований статьи 15 ГК РФ для подтверждения наличия убытков, возникших у ответчика  по вине истца.  

В материалы дела не предоставлено доказательств несения ответчиком убытков,  возникших у ответчика в связи с нарушением истцом своих обязательств по исполненным  работам.  

Требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ по договору № РБ-Д-16-36-580 от 27.10.2016г. в размере 631 949 рублей не может  быть принято к зачету в связи со следующим.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как указал истец и не оспорил ответчик, нарушение сроков выполнения работ по  строительству жд путей по договору № РБ-Д-16-36-580 от 27.10.2016г. произошло  вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а именно: произошло  провисание электрокабеля, что повлекло за собой приостановление работ на основании  письма ОАО «Иркутская электросетевая компания» № 203-11/2601 от 29.06.2017г. до  внесения изменений в проектную документацию и соответствующие схемы ведения  работ.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную  осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном  случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на  субъект такого поведения.  

На дату подписания договора данный электрокабель уже существовал,  ответственность за его эксплуатацию лежит полностью на ПАО "РУСАЛ БРАТСК", к его  провисанию ООО «ТрансСтрой» отношения не имел и не обязан был этот факт  предусмотреть. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ в размере 408 156,1 рублей не может быть принято к зачету как требование,  вытекающее из другого обязательства, а именно: договора № РБ-Д-16-36-280 от  04.05.2016г. на доработку проектной документации.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для зачета  требований по перечисленным ответчиком основаниям у суда не имеется.  

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате  чего за ним образовалась задолженность в размере 1 750 738 руб. 44 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком в течение 30  календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.3. Договора), т.е. в  срок до 07.04.2018г. включительно.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере 1 750 738 руб. 44 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

ООО "ТРАНССТРОЙ" заявлено также требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и  других расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской);  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от  05.12.2007 № 121).  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02 декабря  

2020г., заключенный между ООО «ТрансСтрой» (заказчик) и адвокатом Закшеевой  Галиной Владимировной (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 14.12.2020   № 18/1 на сумму 50 000 руб., договор займа от 11 февраля 2020г., заключенный между  ООО «ТрансСтрой» (займодавец) и адвокатом Закшеевой Галиной Владимировной  (заёмщик), акт взаимозачёта № 28 от 14.12.2020.  

В соответствии с условиями договора от 02 декабря 2020г. в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению его  интересов в Арбитражном суде Иркутской области по иску Заказчика о взыскании с ПАО  «РУСАЛ-Братск» задолженности по договору по договору подряда № РБ-Д-16-36 -580 от  27.10.2016г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2018г.)  

Согласно пункту 2 в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:  

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о  возможных вариантах решения проблемы;  

- подготовить досудебную претензию; 

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области;  

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области  

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора)  

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела  актом взаимозачёта № 28 от 14.12.2020, согласно которому задолженность ООО  «ТрансСтрой» перед Закшеевой Галины Владимировны составляла 50 000,00 руб. по  договору оказания юридических услуг от 02.12.2020г., в свою очередь, задолженность  Закшеевой Галины Владимировны перед ООО «ТрансСтрой» составляла 50 000,00 руб. по  договору займа от 11.02.2020. Взаимозачёт был произведен на сумму 50 000 руб.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора),  лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов  на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не  подлежит.  

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает  их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454- О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить  размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит,  что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами  дела.  

Ответчик в представленном отзыве заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию  суммы расходов на оплату услуг представителя.  

Истец, в свою очередь, ссылаясь на обоснованность и разумность судебных  расходов, просил обратить внимание суда на рекомендации о порядке определения  размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам,  предприятиям, учреждениям, организациям от 21.02.2017.  

Действительно, 21.02.2017г утверждены Рекомендации о порядке определения  размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам,  предприятиям, учреждениям, организациям, согласно пункту 3.1 которых размер  вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и  административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении  административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском  и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000  руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней  

устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее  судебное заседание.  

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов, связанных с оплатой  юридических услуг представителя, с учетом принципа разумности, размер  вознаграждения согласно рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской  палаты Иркутской области, принимая во внимание объем оказанных представителем  ответчика услуг, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения,  участие представителя в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции (03.02.2021,  11.03.2021, 27.04.2021), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные  истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению  в заявленном размере 50 000 руб., что, в данном конкретном случае, отвечает требованиям  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 507 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 04.12.2020 № 2119.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 30 507 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ  АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 750 738 руб.44 коп. – основной долг, 30 507 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова