АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3238/2016

г. Симферополь

18 января 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  11.01.2017

Полный текст решения изготовлен  18.01.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи  Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о   взыскании   268 671,35   руб.

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела:  Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором, согласно уточнений просит взыскать с Ответчика  в пользу Истца  задолженность в сумме 125 873,45 руб. по договорам от 17.08.2015 № 48 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и № 49 о возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, а также пеню за неуплату платежей в сроки в размере 142 797,90 руб.

         Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств ответчиком по договорам.

         Ответчик в отзыве возражает против исковых требований и указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того ответчик считает, что истец предъявил иск не по месту нахождения Ответчика. Также ответчик указывает, что истец сам прекратил после 20.11.2015 направлять рабочих на стройку и то, что истцом не учтены форс-мажорные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

17 августа 2015 года между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн» (далее- Общество) были заключены договоры: № 48 - о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и № 49 о возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных.

Согласно п. 1.1. договора № 48 - о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.08.2015 г. - Учреждение предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении N 1, в количестве до 15 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду по адресу и для выполнения работ указанных в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а последнее обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к настоящему Договору) на условиях настоящего Договора. Согласно Протокола согласования оплаты труда спецконтингента - Заработная плата Спецконтингенту устанавливается с 01.01.2015 г. в сумме 5965,00 рублей в месяц, на заработную плату за выполненные Спецконтингентом работы ООО «ЕТА констракшн» производит начисление в размере 30,2%.

В соответствии с п.п. 3.2. Договора №48 Общество перечисляет заработную плату осужденных и начисления на фонд оплаты труда на расчетный счет Учреждения до пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 1.1. Договора № 49 Учреждение обязуется по заданию Общества и в соответствии с представленной им заявкой оказать услуги по подбору рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении №1, в количестве до 15 человек для выполнения работ по адресу указанному Обществом в заявке, а Общество обязуется оплатить эти услуги по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты.

В соответствии с п. 3.1 вознаграждение Учреждения по настоящему Договору устанавливается согласно Протоколу согласования оплаты. Общество производит выплату размере 100% данного вознаграждения ежемесячно до пятого числа месяца следующего за отчетным.

        Согласно п. 7.2. при  наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона для которой сложилось указанные обстоятельства должна без промедления, но в сроках исполнения обязательств по договору, известить о них другую сторону в письменной форме любыми способами. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по настоящему договору и сроки их исполнения. 

Согласно заявки, предоставленной Обществом, ответчик просил выделить с 18.08.2015г. 15 человек для очистки железобетонных конструкций (стен, колонн) от краски, подсобных работ по адресу: 

<

...>. Утвержденный табель учета рабочего времени предоставлен Обществом. Сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000052 от 05.11.2015 г. на сумму 96 021,32 руб. Также Акт об оказании услуг № 00000053 от 05.11.2015 г. на сумму 13 600,00 руб. по договору № 49 о возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, согласно которого Общество выплачивает Учреждению вознаграждение за подбор рабочей силы, на основании подписанного с обеих сторон акта об оказании услуг, в размере 50 рублей в день на каждого осужденного пропорционально количеству дней в месяце.

В ноябре 2015 г. Обществу было предоставлено 14 человек, из числа осужденных, всего за указанный месяц они отработали 173 дня, 1384 часов. Утвержденный табель учета рабочего времени также был предоставлен Обществом. Сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000068 от 07.12.2015 г. на сумму 67 602,13 руб. Также Акт об оказании услуг № 00000069 от 07.12.2015 г. на сумму 8650,00 руб. по договору № 49.

В ноябре 2015 до 15 числа указанного месяца оплата за октябрь  и ноябрь не поступила.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.-22.15.2015г. Согласно акта, по состоянию на 22.12.2015г., задолженность в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» составила 185 873,45 руб.

16 декабря 2015г. в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо (исх. б/н от 03.12.2015 г.), которым гарантировалось погашение задолженности в кратчайшие сроки.

30 декабря 2015г. за исх. № 32/ТО/32/3-3624 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн», направлено было 2 претензии с копиями документов, подтверждающими образование задолженности, расчетом пени. По состоянию на 13.05.2016 г. ответ на претензию предоставлен не был. в адрес учреждения возвращен только акт сверки, подтверждающий задолженность.

21.01.2016г. от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, с обязательством погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Согласно п. 4.6. Договора № 48 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3. Договора № 49 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.          

Пеня предусмотрена договоров и не взыскивать её суд оснований не находит.

         Доводы ответчика указанные в отзыве не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего:

Ответчик ссылается, что Арбитражному суду Республики Крым не подсудно данное дело.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016 удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн» о передаче дела по подсудности отказано полностью. 

Определением Двадцать первого апелляционного Арбитражного суда от 26.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016 оставлено без изменений.

Определением суда Центрального округа от 23.11.2016 вышеуказанные определения оставлены без изменений.

При этом также необходимо отметить, что если считать, что какая-то часть обязательств исполнялась в месте нахождения ответчика, то у истца право имеется право выбора подсудности по любому месту исполнения. 

Ответчик также указывается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

30 декабря 2015 года № 30/ТО/32/3-3624 истец сопроводительным письмом направил на юридический адрес ответчика Претензию № 1. Вместе с претензией на юридический адрес ответчика также были направлены копии договоров, акт сверки взаимный расчетов и расчет суммы пени. Отправка подтверждается копией почтовой квитанции от 31.12.2015.

Отправитель не должен нести ответственности из-за неприятия адресатом эффективных мер по организации взаимодействия со своим почтовым отделением при обработке входящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также ответчик ссылается на то, что истцу необходимо уточнить исковые требования, так как в тексте иска и в расчете к нему имеются арифметические ошибки и опечатки.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований от 24.10.2016 № 32/ТО/30/11-4079, в котором были исправлены арифметические ошибки и опечатки и предоставлен расчет требований.

Также ответчик ссылается на то, что истец не пояснил причину прекращения с 15.11.2015 договорных отношений и не учтены форс-мажорные обстоятельства.

Однако, прекращение, или не прекращения договорных отношений, не может являться основанием не оплачивать уже исполненные работы.

Во всяком случае, законодательство такого требования не содержит.

Ссылка на форс-мажорные обстоятельства также  не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не обосновал каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, не позволили ему осуществить оплату за ранее исполненные работы.

Кроме этого, ответчик такие обстоятельства не доказал, а так же не представил доказательств исполнение им п. 7.2. Договора. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом исходит из следующих обстоятельств:

Так, ответчик констатирует правовую позицию о том, что суд обязан уменьшить неустойку.

Однако, законом - ст. 333 ГК РФ установлен определенный порядок для уменьшения неустойки.

Так, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что в данном случае должно быть заявление об уменьшении неустойки.

Констатация в отзыве правовой позиции об обязанности суда уменьшить неустойку не является таким заявлением.

Кроме этого, ч. 2. Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки может быть в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако, суд не усматривает, что в данный случай является исключительным, а также, что истец получит необоснованную выгоду, и что неустойка является явно несоразмерной.

Согласно ст. 48 АПК РФ организации являются юридическими лицами.

Так, согласно главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. 

Ответчиком длительное время долг не оплачивается, и, соответственно, неустойка, в том числе её размер, в данном случае, направлены на то, чтобы эти обязательства были исполнены скорейшим образом.

При этом необходимо отметить, что сам ответчик добровольно согласился с размером неустойки, подписав договор.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, сам ответчик согласился на ту ответственность, которая может наступить.

При указанных обстоятельствах суд усматривает ссылку ответчика на ст. 333 ГК РФ в нарушение закрепленного в ст. 10 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ принципа добросовестности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.                      

           На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) сумму задолженности 125 873,45 руб., пеню в размере 142 797,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕТА констракшн»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8373,43 руб.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский