А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-17077/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола в судебном заседании секретарем ФИО1, без  

использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит- 

Энерджи», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Третьяковского района  

Алтайского края, с.Староалейское (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 348 340 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период исполнения решения арбитражного суда от 30.06.2022 по делу №  

А03-3219/2021 до 11.10.2023, с начислением процентов за пользование чужими  

денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства,  в отсутствие представителей сторон.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Энерджи», г.Новосибирск  (далее –истец, ООО «Элит-Энерджи») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» Третьяковского района  Алтайского края, с.Староалейское (далее – ответчик, МУП «Ресурс») о взыскании 348 340  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  исполнения решения арбитражного суда от 30.06.2022 по делу № А03-3219/2021 до  11.10.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не  представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «ЭЛИТ-ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к МУП  «Ресурс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 228 618 руб. убытков по  договору оказания услуг № 5 от 15.02.2016.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  30.06.2022 по делу № А03-3219/2021 с МУП «Ресурс» в пользу ООО «ЭЛИТ-ЭНЕРДЖИ»  3 228 618 руб. убытков, а также 37 352 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. 

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель  обязуется оказать услуги указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно  и в полном объеме оплатить оказанные услуги.  

Согласно пунктам 1.2-1.2.5 договора под услугами в настоящем договоре следует  понимать законные действия исполнителя, осуществляемые в пользу и в интересах  заказчика: по приему от перевозчика ж/д вагонов с углем на ст. Третьяково разгрузке угля  из ж/д вагонов, по приемке угля на угольном складе, по ответственному хранению угля на  угольном складе, по передаче угля грузополучателю, по письменному уведомлению  заказчика о поступлении угля на угольный склад исполнителя.  

Указанные в пункте 1.2 услуги исполнитель оказывает собственными силами,  оборудованием и техническими средствами (пункт 1.3 договора).  

Исполнитель осуществляет приемку угля от перевозчика на ж/д станции  Третьяково и разгрузку, угля на угольный склад, находящийся по адресу  железнодорожный тупик МУП «Ресурс» (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора с момента приема угля на хранение и до  момента его передачи грузополучателю исполнитель в полном объеме отвечает за утрату,  недостачу и/или повреждение (в том числе снижение качественных характеристик) угля,  переданного исполнителю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение  произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

Согласно пункту 2.11.5 исполнитель обязан принять все меры для сохранности  переданного угля.  

Стоимость оказываемых услуг составляет 200 руб. за одну тонну, в том числе НДС.  Стоимость оказываемых услуг в период всего срока действия договора является  фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 3.1 договора).  

Во исполнение условий договора в марте 2018 года истец поставил в адрес  ответчика для хранения 19 вагонов угля, в количестве 1248тн, на ст. Третьяково КЗХ/ЖД,  на муниципальный железнодорожный тупик МУП «Ресурс», подтвержденные  накладными от 27.03.2018 – СМГС 27КЗХ Б0 617392 - 621 тн, от 12.03.2018 – СМГС  27КЗХ Б0 617290 – 209 тн, от 21.03.2018 – СМГС 27КЗХ Б0617364 – 418 тн., на общую  сумму 2 870 400 руб. Цена угля за 1 тонну – 2 300 руб.  

Письмом от 27.04.2018 истец известил ответчика о том, что предприятие готово  забрать угольную продукцию с целью дальнейшей ее реализации в полном объеме 1248  тонн, и потребовала от хранителя обеспечить погрузку угольной продукции находящейся  у ответчика.  

Ответчик на письменное обращение ответа не направил.  

Согласно пункту 2.11.7 договора исполнитель обязан производить отпуск угля  исключительно по разнарядке (распоряжению) заказчика.  

Заказчик направил в адрес исполнителя разнарядку от 27.04.2018. 

Поскольку уголь исполнитель заказчику не передал, заказчик в соответствии с  пунктом 2.5, 2.6 договора произвел осмотр и инвентаризацию ТМЦ. В результате осмотра  уголь у исполнителя не обнаружен, о чем свидетельствует акт об установленном  расхождении по количеству товарно-материальных ценностей № 1 от 27.05.2018.  

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2.5 договора самостоятельно  распорядился угольной продукцией, истец понес убытки на сумму 3 228 618 руб., а  именно 998 400 руб. стоимость угольной продукции, 179 712 руб. НДС за ввоз товара на  территорию РФ, 1 069 056 руб. транспортные услуги – ТОО «Глобус ПВ», 981 450 руб.  транспортные услуги ТОО «ДТЛ».  

Решение суда от 30.06.2022 по делу № А03-3219/2021 ответчиком исполнено не  было.  

В связи с неисполнением решения суда истец произвел начисление ответчику  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ  и обратился с иском в арбитражный суд.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статьей 8 ГК РФ судебное решение выступает в качестве одного из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения,  постановления, определения (часть 1 статьи 15 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей.  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная  задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие  неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь  должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от  неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами  судебной защиты.  

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен  несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ  вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными  актами сумму судебных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения  должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении  обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание  денежных средств кредитора.  

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому  денежному обязательству.  

Из разъяснений пункта 37 Постановления № 7 следует, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Третьяковского  района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Энерджи» 348 340 руб. 31 коп. процентов.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с  12.10.2023 с суммы долга 3 265 970 руб. до фактического исполнения денежного  обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие  периоды времени.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Третьяковского  района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 9967 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.В.Ланда