﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11365/2020

г. Краснодар

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлай-связи, от истца – Габриелян Элеоноры Николаевны – Фениной Т.М. (доверенность от 04.07.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ИНН 7701663834, ОГРН 1067746690274) – Булута Я.С. (доверенность от 02.07.2020), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ИНН 2635225392, ОГРН 1172651001786), третьих лица: Соловьева Сергея Алексеевича, Соловьевой Карины Атомовны, общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс финанс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Габриелян Элеоноры Николаевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А63-11365/2020, установил следующее.

Габриелян Э.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СМДС ПМК» (далее – общество) и ООО «Евробитум» (далее – организация) о признании недействительными договора купли-продажи танк-контейнеров от 13.03.2020 № 222/3317 и связанных с ним сделок, а также применении последствий недействительности сделок, взыскании с организации в пользу общества 89 147 977 рублей 37 копеек и возложении обязанности на общество возвратить танк-контейнеры организации в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Соловьев С.А., Соловьева К.А. и ООО ЛК «Сименс финанс».

Габриелян Э.Н. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на расчетных счетах организации на сумму 89 147 977 рублей 37 копеек до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. 

Определением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах организации, а также на денежные средства, которые будут поступать на счет организации, в пределах заявленной суммы 89 147 977 рублей 37 копеек и на иное имущество организации в пределах указанной суммы до вступления решения суда по делу в законную силу. 

Организация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 28.08.2020 отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.08.2020.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2020 определение суда от 28.08.2020 отменено. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах организации, а также на денежные средства, которые будут поступать на счет организации, в пределах заявленной суммы 89 147 977 рублей 37 копеек и на иное имущество организации в пределах указанной суммы до вступления решения суда по делу в законную силу отменены. В удовлетворении заявления Габриелян Э.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Габриелян Э.Н. просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что апелляционный суд превысил полномочия, определение от 12.08.2020 не являлось предметом апелляционного обжалования. Основания для отмены обеспечительных мер не отпали. Наличие обеспечительных мер не влияет на хозяйственную деятельность организации.

В отзыве на кассационную жалобу организация указывает на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель Габриелян Э.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей Габриелян Э.Н. и организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Одной из обеспечительных мер, как указано в пункте 1 части 1 статьи 91 Кодекса, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Часть 1 статьи 97 Кодекса предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано отсутствием нестабильного финансового состояния у организации; данное обстоятельство документально обоснованно. Сохранение принятых мер не способствует обеспечению разумного баланса интересов сторон, поскольку участник общества просит признать договор купли-продажи недействительным и применить двустороннюю реституцию, согласно которой с организации подлежит взысканию заявленная сумма, а на общество будет возложена обязанность по возврату имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что в связи с принятием по делу обеспечительных мер под арестом удерживаются денежные средства на банковских счетах организации на общую сумму 357 млн рублей, блокируя тем самым ведение организацией хозяйственной деятельности, апелляционный суд верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Наложение ареста на денежные средства организации в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности с учетом того, что общество на данный момент владеет имуществом по оспариваемому договору купли-продажи на спорную сумму, нарушает баланс интересов сторон. 

Ссылка Габриелян Э.Н. на то, что апелляционный суд превысил полномочия, отклоняется кассационным судом. Апелляционный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 12.08.2020 с учетом обстоятельств, изложенных организацией в ходатайстве об отмене обеспечительных мер. При этом правомерно указал на то, какие именно обеспечительные меры отменены, поскольку согласно статье 97 Кодекса предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер в части.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А63-11365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова