АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10717/2022

г. Ставрополь

26 декабря  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании арендной платы в размере 238 584,35 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени в размере 134 389,62 рублей за период с 09.02.2021 по 11.04.2022 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой», г. Невинномысск (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы в размере 238 584,35 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени в размере 134 389,62 рублей за период с 09.02.2021 по 11.04.2022.

17 ноября 2022 года от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Судом указанное выше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 7, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Невинномысска от 26.04.2013 г. № 1266 «О внесении изменения в пункт 2 постановления главы города Невинномысска от 01.06.1999 № 1030 «Об изъятии и передаче земель в аренду» между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой» 13.05.2013 г. заключено Дополнительное соглашение № 7 к договору аренды от 10.08.1999 № 1546, в соответствии с которым, ООО «Сантехмонтажстрой» передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040804:93, общей площадью 8301 м 2с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для целей - земельный участок под объектами торговли, общественного питания, предприятиями автосервиса, автостоянки, срок аренды с 10.08.1999 г. по 10.08.2048 г.

На основании постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 25.02.2014 № 539 «О внесении изменений в пункт 2 постановления главы города Невинномысска от 01.06.1999 № 1030 «Об изъятии и передаче земель в аренду» комитет и ООО «Сантехмонтажстрой» заключили дополнительное соглашение от 05.03.2014 № 8 к договору о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды от 10.08.1999 № 1546 в части площади земельного участка, заменив слова «общей площадью 8301 кв.м.» словами площадь 1434 кв.м» 30.12.2013

В связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия в которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная выше претензия оставлена без ответа.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет задолженности по арендной плате производился за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», постановлений Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов»

Судом представлен расчет проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, сумма задолженности в размере 238 584,35 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Материалами дела установлено, и обществом не опровергается, что обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не были исполнены в срок. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период составляет 138 389,62 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, признал его неверным, в связи, с чем произвел свой собственный расчет.

 Согласно пункту 6.2. раздела 6 договора аренды за несвоевременную внесение платежей по арендной плате ООО «Сантехмонтажстрой» начислена пеня из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день не исполнения обязательств от размера невнесенной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2021 по 31.03.2022.

Судом производен собственный расчет пени.

Задолженность:

974 742,81 руб.

Период просрочки:

с 09.02.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

974 742,81

09.02.2021

Новая задолженность на 974 742,81 руб.

974 742,81

09.02.2021

14.03.2021

34

4.25

974 742,81 × 34 × 1/300 × 4.25%

4 695,01 р.

1 021 935,32

15.03.2021

Новая задолженность на 47 192,51 руб.

1 021 935,32

15.03.2021

21.03.2021

7

4.25

1 021 935,32 × 7 × 1/300 × 4.25%

1 013,42 р.

1 021 935,32

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

1 021 935,32 × 35 × 1/300 × 4.5%

5 365,16 р.

1 021 935,32

26.04.2021

14.06.2021

50

5

1 021 935,32 × 50 × 1/300 × 5%

8 516,13 р.

1 069 652,19

15.06.2021

Новая задолженность на 47 716,87 руб.

1 069 652,19

15.06.2021

01.07.2021

17

5.5

1 069 652,19 × 17 × 1/300 × 5.5%

3 333,75 р.

1 066 652,19

01.07.2021

Оплата задолженности на 3 000,00 руб.

1 066 652,19

02.07.2021

25.07.2021

24

5.5

1 066 652,19 × 24 × 1/300 × 5.5%

4 693,27 р.

1 066 652,19

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

1 066 652,19 × 49 × 1/300 × 6.5%

11 324,29 р.

1 066 652,19

13.09.2021

14.09.2021

2

6.75

1 066 652,19 × 2 × 1/300 × 6.75%

479,99 р.

1 114 893,42

15.09.2021

Новая задолженность на 48 241,23 руб.

1 114 893,42

15.09.2021

24.10.2021

40

6.75

1 114 893,42 × 40 × 1/300 × 6.75%

10 034,04 р.

1 114 893,42

25.10.2021

14.11.2021

21

7.5

1 114 893,42 × 21 × 1/300 × 7.5%

5 853,19 р.

1 163 134,65

15.11.2021

Новая задолженность на 48 241,23 руб.

1 163 134,65

15.11.2021

19.12.2021

35

7.5

1 163 134,65 × 35 × 1/300 × 7.5%

10 177,43 р.

1 163 134,65

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

1 163 134,65 × 56 × 1/300 × 8.5%

18 455,07 р.

1 163 134,65

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

1 163 134,65 × 14 × 1/300 × 9.5%

5 156,56 р.

1 163 134,65

28.02.2022

14.03.2022

15

20

1 163 134,65 × 15 × 1/300 × 20%

11 631,35 р.

1 210 327,16

15.03.2022

Новая задолженность на 47 192,51 руб.

1 210 327,16

15.03.2022

31.03.2022

17

20

1 210 327,16 × 17 × 1/300 × 20%

13 717,04 р.

Сумма основного долга: 1 210 327,16 руб.

Сумма пени: 114 445,70 руб.

Следовательно сумма пени подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 114 445,70 рублей. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск задолженность по арендной плате в размере 238 584,35 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени в размере 114 445,70 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой»,                   г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета                  8 001 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова