АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                               Дело  А78-5050/21

10 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  02 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за просрочку уборки вагонов в размере 197500 руб.

31.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за просрочку уборки вагонов в размере 197500 руб.

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

В материалы дела 04.06.2021 (вх.№а78-Д-4/39684) от истца поступили уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, квитанции о приеме грузов.

24.06.2021 (вх.№а78-Д-4/42558) от истца поступили железнодорожные накладные по расчету с КНР.

14.07.2021 (вх.№А78-Д-4/45541) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку истец не представляет в материалы дела доказательства по 279 вагонам готовности к уборке. Ответчику необходимо запросить со станции Забайкальск копии книги формы ГУ-2ф ВЦ по всем 279 вагонам, в целях анализа достоверности сведений уведомлений о готовности вагонов к уборке, переданных представителем ООО «ДВТГ-Терминал» приемосдатчику станции Забайкальск.

19.07.2021 (вх.№А78-Д-4/45989) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что истец не представил на 279 вагон, оформленные договоры перевозки (транспортные ж.д. накладные, квитанции о приеме грузов), тем самым не подтвердил  их «готовность к уборке», следовательно,  штраф в размере 197500 руб. начислен истцом неправомерно и взысканию не подлежит.  Дополнительно просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

19.07.2021 (вх.№А78-Д-4/46041) от истца поступили возражения на отзыв, в котором указывает, что ООО «ДВТГ-Терминал» является владельцем подъездного пути, находящегося на пограничной с Китаем станции Забайкальск Забайкальской железной дороги. Указанный подъездной путь содержит пути для российских вагонов колеи 1520 мм (пути №№ 116,117) и китайских - колеи 1435 мм (пути 115,118), на которых осуществляется перегруз грузов из китайских вагонов, прибывших из Китая, в российские вагоны с последующей их отправкой по российским железным дорогам в адрес получателей, базирующихся на территории России. Для организации погрузо-разгрузочных работ между ОАО «РЖД» и ООО «ДВТГ-Терминал» заключен договор № 234, пунктом 3.8 которого предусмотрено, что готовые к уборке вагоны, убираются с п/пути в течение 6 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции. При этом «готовыми» считаются вагоны, на которые заключен договор перевозки. В данном случае речь идёт о российских вагонах, которые после погрузки должны следовать назначением на станции ОАО «РЖД» в адрес российских грузополучателей. При этом, в соответствии с п.п.1.14, 1.15 «Правил заполнения перевозочных документов...» (утверждены приказом МПС РФ № 39 от 18.06.03) при наличии договора об электронном обмене, перевозка грузов может осуществляться без перевозочных документов в бумажном виде. Что касается китайских вагонов, которые согласно вышеуказанному договору должны быть убраны также в течение 6 часов, в договоре сказано, что «... Взаимоотношения «Владельца» т.е. ООО «ДВТГ-Терминал» с собственником подвижного состава - (КНР) по вопросу своевременности заключения договора перевозки решаются без привлечения «Перевозчика». Иными словами, учитывая что китайские вагоны не имеют права выхода на российские железные дороги из - за разницы в ширине колеи, которая составляет 1435 мм против российской - 1520 мм, решение о их дальнейшем использовании принимает собственник подвижного состава. Возврат китайских вагонов с п/пути ООО «ДВТГ-Терминал» осуществляется на основании памятки приемосдатчика, подписанной обеими сторонами, т.е. представителем сдающей стороны - ООО «ДВТГ-Терминал» и принимающей - ОАО «РЖД». (Данные памятки приложены к иску). Приобщением к исковому заявлению китайских жд накладных, оформленных на перевозку спорных вагонов со станций Китайской жд на ст. Забайкальск в адрес получателя ООО «ДВТГ-Терминал», Истец, являясь грузополучателем, подтвердил своё право требования спорной суммы за несвоевременную уборку китайских вагонов с п/пути Истца.

26.07.2021 (вх.№А78-Д-4/47046) от истца поступили ЖД накладные по китайским вагонам.

26.07.2021 (А78-Д-4/46990) от истца поступили квитанции о приеме груза, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. Документов, свидетельствующих о направлении запроса на станцию Забайкальск о предоставлении книг формы ГУ-2ф ВЦ по спорным вагонам в целях анализа достоверности сведений уведомлений о готовности вагонов к уборке, переданных представителем ООО «ДВТГ-Терминал» приемосдатчику станции Забайкальск, в материалы дела не представлено. Также  не представлено и документов, свидетельствующих о том, что соответствующие документы ответчиком не могут быть получены со станции Забайкальск в пределах срока, установленного для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не доказал, что не имеет возможности, в установленные в определении суда сроки,  проверить расчет истца и представить свои возражения с документальным подтверждением.

В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайства ответчика оставляет без удовлетворения. 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 09.08.2021 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" зарегистрировано 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. 1 мая, д.6, корпус Д, оф.1.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:107174, 

<

...>.

Предметом иска является взыскание суммы штрафа за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования истца.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав).

Иск мотивирован следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Приказа МПС №26 от 18.06.2003 "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» между истцом, как владельцем подъездного пути и ответчиком был заключён Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции Забайкальск, на продолжении соединительных путей: №115 - путь необщего пользования №115 (колеи 1435 мм), №116 - путь необщего пользования №116 (колеи 1520 мм), №117 - путь необщего пользования №117 (колеи 1435 мм), №118- путь необщего пользования №118 (колеи 1435 мм), обслуживаемого локомотивом "Перевозчика".

Согласно пунктам 3,5, 3.6, 3.8 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются по уведомлению. О готовности вагонов к уборке владелец передаёт уведомление приёмосдатчику станции по телефону с последующим письменным подтверждением. Сведения с уведомления переносятся перевозчиком в книгу формы ГУ-2А. Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути маневровым  локомотивом  перевозчика в течение 6 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции.

Как следует из материалов дела в феврале 2021 года 279 вагонов были убраны ответчиком несвоевременно с железнодорожных путей необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал». Задержка по уборке вагонов составила от 1 до 243 часов, что подтверждается памятками приёмосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями и расчётами, приведёнными в расчёте суммы иска. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимались, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принималась за полный час.

Истец, полагая, что вагоны были убраны ответчиком несвоевременно, рассчитал штраф в соответствии со статьей 100 Устава и направил в адрес ответчика претензии о добровольной уплате штрафа.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В данном случае в отношении спорных вагонов уборку вагонов ответчик произвел более чем через 6 часов с момента  получения от истца уведомления о завершении грузовой операции.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждается представленный истцом расчет штрафа и нарушение ответчиком сроков уборки вагонов, представленными квитанциями о приеме груза подтверждается факт отправки истцом груза и наличие у истца статуса грузоотправителя. 

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств. 

Таким образом, требования истца обоснованы подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств готовности вагонов к уборке опровергаются материалам дела.

Истец (дополнения от 04.06.2021. 24.06.2021, 26.07.2021, 26.07.2021) в материалы дела представил железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, которые в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта подтверждают заключение договора перевозки груза.

Кроме того предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем. Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Между  истцом и ответчиком заключен договор об электронном обмене документами от 01.09.2011, в соответствии с которым, стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью и порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота, в соответствии с Технологией оформления заявок на перевозку грузов, перевозочных документов. Наличие перевозочного документа на конкретный вагон ответчик может также  проверить в системе ЭТРАН. В опровержение представленных истцом документов, доказательств того, что на спорные вагоны в системе ЭТРАН отсутствуют перевозочные документы, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 12 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Довод ответчика  о необходимости представления договоров перевозки в отношении китайских вагонов суд отклоняет, поскольку данные вагоны не имеют права выхода на российские железные дороги из - за разницы в ширине колеи, которая составляет 1435 мм против российской - 1520 мм, решение об их дальнейшем использовании принимает собственник подвижного состава. Возврат китайских вагонов с п/пути ООО «ДВТГ-Терминал» осуществляется на основании памятки приемосдатчика, подписанной обеими сторонами, т.е. представителем сдающей стороны - ООО «ДВТГ-Терминал» и принимающей - ОАО «РЖД» (Данные памятки приложены к иску).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штрафа, пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77). 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 4 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент задержки уборки вагонов тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения нормативных сроков уборки вагонов.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что законный размер штрафа 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов подтвержден материалами дела.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. 

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии со статьей 100 Устава. 

Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 197500 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежным поручениям от 26.03.2021 №491 государственную пошлину в размере 6925 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6925 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6925руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (зарегистрировано 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Забайкальскому краю в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. 1 мая, д.6, корпус Д, оф.1) штраф за просрочку уборки вагонов в размере 197500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб., всего – 204425 руб.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               М.И. Обухова