Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3417/2023

г. Южно-Сахалинск

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Алиевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «САМТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и пени, обязании передать земельный участок, взыскании судебной неустойки, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМТО» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями: 

- взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 №1073-73 по состоянию на 31.03.2023 в размере 245 309 рублей 02 копейки, пени в размере 52 191 рубль 17 копеек, 

- признании договора аренды земельного участка от 05.06.2017 №1073-73 с кадастровым номером 65:22:0000015:661, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Мостовая, в 20 м на северо-восток от дома 36, площадью 1502,0 кв. м, под склад-гараж, расторгнутым, 

обязании передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000015:661, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Мостовая, в 20 м на северо-восток от дома 36, площадью 1502,0 кв. м, под склад-гараж, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а определением суда от 31.07.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 №1073-73 за период с 26.04.2021 по 31.12.2023 в размере 286 217 рублей 25 копеек, пени за период с 26.04.2021 по 31.12.2023 в размере 73 787 рублей 32 копейки, а также дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения. 

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, истец письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ответчик заявлений, ходатайств, равно как и отзыва на иск не представил, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

К судебном заседанию от истца поступили дополнительные документы, а именно доказательства направления заявления об уточнении требований в адрес ответчика, а также документы, ранее представленные письмом от 02.05.2024 №638, которые приобщены судом к материалам дела. 

При этом в судебном заседании 21.06.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 05.07.2024, затем перерыв до 09.07.2024 и перерыв до 12.07.2024, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

05.06.2017 в соответствии с проведенным аукционом между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №1073-73, по условиям пунктов 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:22:0000015:661, площадью 1 502,0 кв. м, местоположение: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Мостовая, в 20 м на северо-восток от дома 36. Целевое использование земельного участка: под склад-гараж. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». 

Срок договора - с 05.06.2017 по 05.06.2020 включительно (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 5 договора арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается в соответствии с Законом Сахалинской области от 01.08.2008 №78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области», постановлениями мэра МО «Городской округ Ногликский» от 31.03.2009 №198 «Об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский», от 24.12.2012 №501 «О внесении изменений в постановление мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 31.03.2009 №198». 

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой часть настоящего договора. 

Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора или путем опубликования в средствах массовой информации, но не чаще одного раза в год (пункт 8 договора). 

Пунктом 13 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По передаточному акту от 05.06.2017 земельный участок с кадастровым номером  65:22:0000015:661 передан в аренду обществу. 

08.07.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды в связи с отсутствием необходимости в земельном участке. 

Письмом от 27.07.2022 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка для подписания. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, земельный участок по акту приема-передачи комитету не передал. 

При этом ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 245 309 рублей 02 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.10.2022 №986, от 23.05.2023 №713 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что вне зависимости от даты прекращения договора аренды арендатор обязан уплатить предусмотренную договором арендную плату за весь период пользования имуществом до дня фактического его возврата арендодателю. 

Из материалов дела не усматривается, что после истечения срока договора аренды арендованный обществом земельный участок был возвращен арендодателю. Каких-либо доказательств такого возврата ответчик в материалы дела не представил. 

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.04.2021 по 31.12.2023 в размере 286 217 рублей 25 копеек. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Соответственно, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. 

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд находит его арифметически верным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 286 217 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2021 по 31.12.2023 в размере 73 787 рублей 32 копейки. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 13 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил. 

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его неверным ввиду того, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, а также законодательно введенный запрет для взыскания неустойки в период моратория. 

Так, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления №497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 57 667 рублей 45 копеек, рассчитанной за период с 26.04.2021 по 31.12.2023. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 9 743 рубля 27 копеек государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМТО» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» основной долг в размере 286 217 рублей 25 копеек, пени в размере 57 667 рублей 45 копеек, всего 343 884 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 743 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

            Судья                                                                                               Е.И. Алиева