ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2017 года                                                                                      Дело А65-24258/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      18  мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Урукхан» – представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан -  представителя ФИО2 (доверенность от 08.11.2016 № 2.9-48/61),

от Управления ФНС по РТ – представителя ФИО3 (доверенность от 30.03.2017 № 2.1-0-39/11),

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урукхан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-24258/2016 (судья Хамитов З.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урукхан», Республика Татарстан, г. Казань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления ФНС по РТ, г. Казань, ООО «Дельфин», г.Казань, Межрайонной Инспекции ФНС № 15 по Алтайскому краю, РФ, Алтайский край, г. Барнаул, 

о признании решения № 40495А от 19.07.2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать вносимые изменения, а именно: возложение полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Урукхан» на управляющую организацию «Дельфин»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урукхан» (далее по тексту  – заявители) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ (далее по тексту – ответчик) о признании решения № 40495А от 19.07.2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать вносимые изменения, а именно: возложить полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Урукхан» на управляющую организацию «Дельфин».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС по РТ, г. Казань, ООО «Дельфин», г. Казань, Межрайонная Инспекция ФНС № 15 по Алтайскому краю, РФ, Алтайский край, г. Барнаул (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-24258/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ФИО4 на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации являлся не единственным руководителем ООО «Дельфин»; документы, направленные Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку они представлены не в виде справки о состоянии расчетов по всем налогам, сборам, пеням, штрафам организаций установленного образца, утвержденного приказом ФНС России от 05.06.2015 № ММВ-7-17/227@, что не дает оснований считать эти сведения соответствующими действительности.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ и Управления ФНС по РТ на апелляционную жалобу заявителя, в котором регистрирующие органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-24258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители регистрирующих органов (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ и Управления ФНС по РТ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-24258/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 в Инспекцию от ФИО4 (заявитель) по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России были направлены документы, предусмотренные п. 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:

-Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «УРУКХАН» по форме Р14001, подписанное заявителем - ФИО4 (заявитель Директор ООО «ДЕЛЬФИН» - управляющей организации ООО «УРУКХАН»).

Согласно представленным документам, прекращены полномочия исполнительного органа ООО «УРУКХАН» - ФИО5, полномочия исполнительного органа переданы управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (1151690036849, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО4 ИНН 

<

***>.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 19.07.2016 вынесено решение № 40495А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов по причине:

- ФИО4 владел не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников и имел право действовать без доверенности от имени юридических лиц ООО «ГОРН» ИНН 

<

***>, ЗАО «МЕДКОМГОТЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «АРГАМАК» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИТИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ГЛОРИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИЛЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРИЗМА» ОГРН 

<

***>, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц и которые на момент их исключения из единого государственного реестра юридических лиц имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, признанной безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и при этом, на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением № 40495А от 19.07.2016 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлена причина для отказа в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом по материалам дела установлено, что в Инспекцию 19.07.2016 года от ФИО4 директора ООО «ДЕЛЬФИН» (ОГРИ 1151690036849) по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России в отношении ООО «УРУКХАН» (ОГРН 

<

***>) поступили документы, предусмотренные п. 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в связи с передачей функций исполнительного органа ООО «ДЕЛЬФИН».

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По результатам рассмотрения представленных документов, 19.07.2016 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица за вх. № 40495А , в соответствии с подпунктом ф) пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При проведении проверки в соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ по вышеуказанным документам налоговым органом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, было установлено, что ООО «ГОРН» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «МЕДКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «АРГАМАК» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛИГИЯ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ГЛОРИЯ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИЛЛИС» (ОГРН 

<

***>) были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. На момент исключения из ЕГРЮЛ вышеуказанных юридических лиц задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

При этом, на момент исключения в отношении ООО «ГОРН» (18.01.2016г.), ООО «АРГАМАК» (01.03.2016г.), ООО «ЛИГИЯ» (18.06.2014г.), ООО «ГЛОРИЯ» (18.01.2016г.), ООО «ИЛЛИС» (18.01.2016г.) ФИО4 являлся единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени вышеуказанных юридических лиц. На момент исключения ЗАО «МЕДКОМПЛЕКТ» (15.02.2016г.) ФИО4 являлся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Налоговый орган пояснил, что в данный момент задолженность по данным организациям отсутствует, однако, из представленных налоговым органом по Алтайскому краю сведений, следует, что на момент исключения вышеуказанных организаций из единого государственного реестра юридических лиц задолженность имела место быть. В доказательство налоговый орган представил  решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по каждой организации, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании, а также справки о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, на основании которых признаны безнадежными к взысканию и произведено списание по запрашиваемому списку, направленные Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись все правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В отношении доводов заявителя о том, что ФИО4 (ИНН 

<

***>) не представлял документы в отношении ФИО4 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «УРУКХАН», в связи с тем, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УРУКХАН» возложены на управляющую организацию - ООО «ДЕЛЬФИН», а также о том, что OOO «ДЕЛЬФИН» не является лицом, являвшимся учредителем (участником), либо лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ГОРН», ЗАО «МЕДКОМПЛЕКТ», ООО «АРГАМАК», ООО «ЛИГИЯ», ООО «ГЛОРИЯ», ООО «ИЛЛИС», налоговый орган пояснил следующее.

Согласно представленным документам, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УРУКХАН» переданы управляющей организации ООО «ДЕЛЬФИН», в связи с чем, ООО «УРУКХАН» приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию ООО «ДЕЛЬФИН». При этом, от имени управляемого общества без доверенности будет действовать единоличный исполнительный орган - директор управляющей организации ООО «ДЕЛЬФИН» ФИО4

Доводы заявителя о том, что ООО «ДЕЛЬФИН» и ФИО4 являются отдельными, самостоятельными субъектами правоотношений в области регистрации юридических лиц, были правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью в обязательном порядке создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

При этом без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки единоличный исполнительный орган общества (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, исполнительным органом от общества с ограниченной ответственностью «УРУКХАН» является общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» в лице директора – ФИО4

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений налоговым органом требований законодательства при государственной регистрации изменений, касающихся исполнительного органа ООО «УРУКХАН».

В связи с изложенным,  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО4 на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации являлся не единственным руководителем ООО «Дельфин»  не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и законность оспариваемого решения ответчика.

Доводы о недопустимости использования сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, отклоняются, поскольку информация  получена из компетентного органа, сведения, содержащиеся в указанных документах,  не опровергнуты. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А65-16352/2016 между теми же сторонами по идентичному спору.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-24258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин