АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018

г. Краснодар

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), от ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 24.06.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Первомайский» (ПАО) (далее – должник, банк) ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и включении его требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 618 695 рублей 13 копеек капитализированных процентов к банковскому вкладу, а также в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 945 367 рублей 74 копеек неустойки, 6 760 485 рублей 31 копейки штрафа и 30 тыс. рублей морального вреда.

Определением суда от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2024, разрешены разногласия. Требования ФИО2 в размере 3 618 695 рублей 13 копеек капитализированных процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди Банка «Первомайский», предъявившими свои требования в установленный срок. Требования ФИО2 в размере 1 945 367 рублей 74 копеек неустойки, 5 087 801 рубля 45 копеек штрафа, 30 тыс. рублей морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что судами оставлен без внимания довод конкурсного управляющего о неправомерном начислении капитализированных процентов по договору банковского вклада; ФИО2 не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований по капитализированным процентам неустойке, штрафу и моральному вреду в реестр; требование ФИО2 по процентам в сумме 2 495 504 рублей 76 копеек уже включены в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, взыскать с подателя жалобы государственную пошлину, обжалуемые судебные акты изменить, включить дополнительно в интересах конкурсного кредитора ФИО2, в первую очередь реестра требований кредиторов должника банка Первомайский ПАО все раннее присужденное на общую сумму в размере 12 324 548 рублей 18 копеек (3 618 695 рублей 13 копеек + 1 945 367 рублей 74 копеек + 6 760 485 рублей 31 копейка + 30 тыс. рублей). В судебном порядке установить предельный срок 10 (десять) дней уполномоченному представителю по доверенности государственной корпорации «Агентство Страхования Владов» гр., ФИО8, действующей в статусе руководителя и конкурсного управляющего (ликвидатора) банка Первомайский ПАО, для прямых и окончательных расчетов с конкурсным кредитором первой очереди               ФИО2, в общем размере 12 324 548 рублей 18 копеек.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, Банк России на основании     статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсного производства) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24, в ЕФРСБ – 09.02.2019.

Определением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2020 и суда округа от 16.11.2020 требования ФИО2 в размере 4 061 403 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка «Первомайский», требования ФИО2 в размере 2 495 504 рублей 76 копеек задолженности признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди Банка «Первомайский» (ПАО), предъявившими свои требования в установленный срок. Обособленный спор в части требований по 1 400 тыс. рублей задолженности передан в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.

Полагая, что сумма капитализированных процентов, неустойки, штрафа и морального вреда по вышеуказанной задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов, кредитор обратился в суд.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 189.85 – 189.96 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 189.74, подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 и пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования к кредитной организации о включении в реестр предъявляются кредитором по адресу, опубликованному в официальном издании.

Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов (пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

В определении от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра предусмотрены статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается «за реестр».

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проверив правильность расчета заявителя, установив, что сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019, в ЕФРСБ – 09.02.2019, реестр требований закрыт 10.04.2019, учитывая, что документы, подтверждающие обращение к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов капитализированных процентов в установленный срок в материалы дела не представлены, принимая во внимание судебные акты, которыми проценты по вкладу признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, как предъявленные после закрытия реестра, суды признали требования ФИО2 подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

В отношении требований о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, штрафа и суммы морального вреда суды признали расчет неустойки и морального вреда обоснованными, однако изменили размер штрафа исходя из пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод об отсутствии у судов оснований для рассмотрения по существу требования ФИО2 со ссылкой на то, что с таким требованием он к конкурсному управляющему не обращался, не является основанием для отмены судебных актов. В данном случае у судов отсутствовали основания для оставления без рассмотрения требования гражданина, принимая во внимание, что управляющий отказал ФИО2 во включении основного требования в реестр, указав на незаключенность договора банковского вклада, установленную судом общей юрисдикции, а также с учетом позиции управляющего в рамках настоящего обособленного спора об отсутствии обязательств банка перед гражданином.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 Кодекса отменяет принятое приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2024 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова

 

М.В. Посаженников