АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-658/2022

г. Чебоксары

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, г. Москва, Беговой район, Ленинградский проспект, д. 37А, корпус 4, эт/пом/ком 10/ХХII/1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304213433800142, ИНН 

<

***>, г. Канаш, Чувашская Республика, 

о взыскании 20000 руб., 

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении срока исковой давности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки "Кеша", "Тучка" (по 10000 руб. за каждый рисунок). Истец также просил взыскать с ответчика 173 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить видеозапись покупки товара; спорный товар; документы о приобретении товара у ответчика. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв; контррасчет; доказательства в обоснование доводов и возражений.

25.02.2022 от истца поступили оригиналы искового заявления, почтовый квитанции и реестра о направлении ответчику копий претензии и иска, платежного поручения № 94 от 19.01.2022, диск с видеозаписью покупки спорного товара, а также сам товар. При этом судом установлено, что какой-либо чек о приобретении товара фактически истцом не был представлен.

18.02.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать. Пояснил, что истцом не представлены доказательства факта купли-продажи товара у ИП ФИО1, в том числе, кассовый либо товарный чек. По представленной истцом видеосъемке невозможно достоверно установить факт продажи товара, на видео не зафиксирован факт выдачи кассового либо товарного чека, не установлено лицо, продавшее товар. Ответчик также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с даты приобретения товара 26.11.2018 истекло более трех лет.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.03.2022 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Согласно договору авторского заказа от 27.10.2015 № 01-27/10 (далее – Договор) и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа". 

В соответствии с условиями Договора ООО "Ноль Плюс Медиа" является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства – элементы фильма "Ми-ми-мишки", в том числе "электронные и графические изображения персонажей" (абзац 4 пункта 1.2. Договора).

В силу пункта 3.1.2. Договора лицензия на указанные изображения носит исключительный характер и предоставляет истцу право на Мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" (пункт 2.2.1 Договора).

Договор заключён и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора.

Дополнительным соглашением от 03.10.2019 № 1 к Договору стороны установили лицензионный срок с 01.04.2015 по 31.12.2026.

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки» с изображением персонажей из анимационного сериала "Ми-ми-мишки".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком. 

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен сам товар и видеозапись покупки.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Как видно из видеозаписи, когда покупатель берет спорный товар, объектив видеокамеры постоянно хаотично поворачивается в разные сторон, при этом товар на длительное время пропадает из кадра, что не позволяет достоверно установить, имелись ли фактически на товаре изначально какие-либо наклейки и этикетки. Из видеозаписи также невозможно установить, какой человек стоит за прилавком в качестве продавца. При этом спорный товар продавец в свои руки не брал и покупателю не передавал. В тот момент, когда покупатель стоит рядом с прилавком, объектив видеокамеры постоянно хаотично поворачивается в разные стороны, при этом спорный товар периодически и на длительное время пропадает из кадра. Как следует из видеозаписи, на товаре в виде спорных изображений персонажей «Тучка» и «Кеша» отсутствует какая-либо ссылка на ответчика. Как видно из видеозаписи, какой-либо чек (товарный или кассовый) при приобретении товара не выдавался.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что  26.11.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки» с изображением персонажей из анимационного сериала "Ми-ми-мишки".

То есть, о нарушении своего права истцу стало известно 26.11.2018. Обратившись в суд с настоящим иском 27.01.2022, истец пропустил срок исковой давности.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Е.В. Васильев