РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130226/22-99-2430

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭСКА" (127550, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, 29, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения ИФНС №13 по г. Москве,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 дов.№ 17 от 10.02.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3, дов. от 24.03.2022 № 05-16/08399, уд. УР № 290586, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэска" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 13 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа № 1320 от 05.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление. 

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Судом в ходе рассмотрения дела было отклонено письменное ходатайство Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А40-290174/2021, №А40-145615/2022, так как с учетом обстоятельств настоящего дела предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу установлено не было. 

Из материалов дела следует, что Общество на праве собственности владеет зданием с кадастровым номером 77:00:0000000:68946, расположенным по адресу: 

<

...>.

16.12.2021 Общество в ИФНС России № 43 по г. Москве (по месту нахождения недвижимого имущества) представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года, в которой в разделе 3 по Зданию в строке «020» отражена кадастровая стоимость в размере 106 980 698 руб., в строке «080» налоговая ставка в размере 1.7%, в строке «130» исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период 1 818 672 руб.

В связи с отсутствием оплаты налога на имущество организаций за 2020 год в установленный Кодексом срок Инспекцией в адрес налогоплательщик выставлено требование № 103250 от 23.12.2021 со сроком добровольного исполнения не позднее 28.01.2022.

Суммы налога, указанные в требовании, заявлены самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 16.12.2021 № 1359093763.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке, Инспекцией 02.02.2022 г. принято Решение № 453 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Вышеуказанное решение обжаловалось Обществом в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением было вынесено решение № 21-10/044981@ от 18.04.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 47 НК РФ, Инспекцией 05.05.2022 г. принято решение № 1320  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Вышеуказанное решение обжаловалось Обществом в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением было вынесено решение № 21-10/065876@ от 06.06.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Однако, в настоящем случае доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, так как оно не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 372 Кодекса устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» № 64 от 05.11.2003 (далее по тексту - Закон) определяются ставка налога на имущество организаций (далее по тексту - налог), порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона налоговая ставка по налогу на имуществ организаций на 2020 год в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база п которым определяется как их кадастровая стоимость, установлена в размере 1,7 %.

Согласно информации, поступившей от Управления Росреестра по г. Москве в рамках статьи 85 Кодекса, Общество на праве собственности владеет зданием с кадастровым номером 77:00:0000000:68946, расположенным по адресу: 

<

...>.

16.12.2021 Общество в ИФНС России № 43 по г. Москве (по месту чета недвижимого имущества) представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года, в которой в разделе 3 по Зданию в строке «020» отражена кадастровая стоимость в размере 106980698 руб., в строке «080» налоговая ставка в размере 1.7%, в строке «130» исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период 1 818 672 руб.

Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок оплаты налога на имущество организаций за 2020 год приходится на 30.03.2021.

В связи с отсутствием оплаты налога на имущество организаций за 2020 год в установленный Кодексом срок Инспекцией в адрес налогоплательщик выставлено требование № 103250 от 23.12.2021 со сроком добровольного исполнения не позднее 28.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование содержит все необходимые реквизиты, в том числе указано, что основанием ъ взыскания налогов является невыполнение обязанности по оплате налогов в срок установленный законодательством. Обязанность по уплате установлена пунктом 1 статьи 23 НК РФ, пунктом 1 статьи 45 НК РФ. Суммы налога, указанные в требовании, заявлены самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 16.12.2021 № 1359093763.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке, Инспекцией 02.02.2022 г. принято Решение № 453 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно ч. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 НК РФ, Инспекцией 05.05.2022 г. принято оспариваемое решение № 1320 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Относительно довода Общества о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:68946 не принадлежит Обществу, установлено следующее.

29.03.2022 г. Инспекцией были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, относительно объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

1.77:09:0002014:1145;

2.77:00:0000000:68946 находящийся по адресу г. Москва, ул. Краснополянская, дом 1. 

Из полученных ответов следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002014:1145 отсутствуют в ЕГРН, а объект недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:68946 принадлежит на праве собственности ООО «ВЭСКА».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-290174/2021-50-1844 признано право собственности ООО "ВЭСКА" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0000000:68946, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим.

В письменных пояснения заявитель указывает, что с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-290174/2021-50-1844 им подана уточнённая налоговая декларация в Инспекцию ФНС № 43 по г. Москве, со ставкой «0» процентов за 2020 по налогу на имущество.

Дополнительно Инспекция в отзыве на исковое заявление сообщает, что в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации, Инспекцией, 19.07.2022 г. в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, направлено уточнение к постановлению № 1320 от 05.05.2022 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, из которого следует, что задолженность по вышеуказанному постановлению отсутствует.

Также судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на Сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  на момент рассмотрения настоящего мер к взысканию спорных задолженностей по оспариваемому решению не принимается, документы принудительного взыскания на исполнении по оспариваемому решению не находятся.

Доводы заявителя о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц судом отклоняются, поскольку указанное постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства на основании акта налогового органа №1988 от 07.07.2022 г., который не является предметом оспаривания. 

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Вэска" о признании незаконным решения Инспекции ФНС России  №13 по г. Москве от 05.05.2022 № 1320 о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина