АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3055/2017

20 февраля 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бабушкина, 64, д. 1 а, 

<

...>)

к Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Суворовская, 4 А, с. Суворовское, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Суворовского сельского совета 

<

...>, с.Суворовское, 

<

...>)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» - не явился, извещен,

от Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым – не явился, извещен,

от Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (далее – ООО ПЦ «Казус», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Крым ( далее- суд, арбитражный суд) с иском к Администрации Суворовского сельского совета Сакского района Республики Крым (далее- Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 26 об оказании юридических услуг от 28.10.2014 в размере 15000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3114,79 рублей.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением обязательств заказчика по оплате юридических услуг, оказанных исполнителем в декабре 2014 года, в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 15 000 рублей. На указанную задолженность истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3114 рублей 79 копеек.

Определением от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В отзыве на иск, направленном ответчиком 05.05.2017, ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление Общества. Согласно письменным пояснениям, предоставленным в суд 14.12.2017, ответчик просил в иске отказать, поскольку, в частности, 25.11.2014 в адрес истца было направлено письмо №549/03-92 о ненадлежащем исполнении фирмой обязательств по осуществлению юридического обслуживания и разработке внутренних документов.

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 12.06.2017 на 14:00.

Определением от 01.08.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко Г.М.

Определением суда от 02.11.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Суворовский сельский совет Сакского района Республики Крым.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора на юридическое обслуживание №26 от 28.10.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (Фирма) и Исполнительным комитетом Суворовского сельского совета (правопреемником которого является ответчик по делу, Клиент).

В соответствии с пунктом 1.1. Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание Клиента. Полный объем услуг, представляемых Клиенту, содержится в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения Фирме определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей в месяц.

Оплата услуг Фирмы производится Клиентом ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, стороны подписывают акт о выполненных работах по форме, согласованной сторонами. По данному акту стороны определяют объем оказанных услуг. Полный объем услуг, оказываемых Фирмой в месяц на стоимость, указанную в п.3.1, настоящего договора, определен в Приложениях к настоящему договору.

Если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора)

25.12.2104 истцом по электронной почте были направлены счет и акт выполненных работ за декабрь 2014 года.

12.03.2015 в адрес ответчика была направлена претензия №47, полученная ответчиком 17.03.2015, в которой указывалось на частичную оплату в сумме 22500,00 рублей за октябрь и ноябрь 2014 года, за декабрь 2014 года оплата не поступила. Также повторно были направлены счет и акт выполненных работ за декабрь 2014 года.

Ответа на претензию со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком предоставлено письмо от 04.12.2014 №781/03-12, направленное в адрес истца, о том, что истцом не выполняются условия договора от 28.10.2014.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате юридических услуг, оказанных истцом в декабре 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Как было установлено судом и предусмотрено условиями договора, если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2014 истцом по электронной почте были направлены счет и акт выполненных работ за декабрь 2014 года.

В связи с неуплатой за указанный период ответчику 12.03.2015 была направлена претензия с приложением акта и счета, датированные этой же датой на момент отправки почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением. Оплата произведена ответчиком за неполный период октября и ноября 2014 года на основании акта выполненных работ за указанный период, направленного ответчику 05.12.2014, и этой же датой были датированы счет и акт.

При этом дальнейшее продолжение работы в декабре 2014 года истец подтверждает скриншотом электронной почты юриста ФИО2, на которую ответчик 10.12.2014 ( уже после оплаты за предыдущие месяцы) направил заказ на разработку внутренней документации (должностные инструкции сотрудников). Данная работа была выполнена. Кроме того, в части выезда специалиста к ответчику предоставлена истцом копия внутреннего приказа от 03.09.2014 №5 на оплату специалистам Фирмы за использование личного автотранспорта на служебные поездки согласно заключенных договоров по обслуживанию исполкомов сельских советов Республики Крым на основании представленных маршрутных листов.

Ответчиком в адрес суда предоставлено письмо от 04.12.2014 №781/03-12, направленное в адрес Общества, в котором указывается о том, что Фирмой не выполняются условия договора от 28.10.2014, заключенного между ООО ПЦ «Казус» и Исполнительным комитетом Суворовского сельского совета.

Вместе с тем, письмо от 04.12.2014 №781/03-12 не может быть расценено судом как претензия истцу об оказании юридических услуг за декабрь 2014 года ненадлежащего качества, поскольку акт выполненных работ за декабрь 2014 года и счет на оплату за выполненные работы за декабрь 2014 года были направлены ответчику 25.12.2014. Кроме того, ответчиком не представлены документы в подтверждение предоставления истцом в декабре 2014 года услуг ненадлежащего качества с указанием на несоответствие составленных документов действующему законодательству. Доказательств получения истцом указанного письма отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в предусмотренный договором срок, не была направлена истцу претензия с ссылками на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. Вместе с тем, акт выполненных работ и счет на оплату на оказанные услуги за декабрь 2014 года направлены истцом ответчику 25.12.2014.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд установил факт оказания истцом юридических услуг за декабрь 2014 года надлежащего качества.

Удовлетворяя исковые требования за спорный период времени (декабрь 2014 года), суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику юридических услуг за декабрь 2014 года, а именно: скриншоты электронной почты истца, подтверждающие направление ответчику 25.12.2014 в 13:01 акта и счета за декабрь 2014 года с просьбой подписи; повторное направление в адрес ответчика 11.03.2015 счета и акта выполненных работ; скриншоты электронной почты юриста ФИО2, на которую ответчик 10.12.2014 (уже после оплаты за предыдущие месяцы) направил заказ на разработку внутренней документации (должностные инструкции сотрудников).

Факт оказания юридических услуг за декабрь 2014 года подтверждается счетом, актом выполненных работ, направленных 25.12.2014 ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 26 от 28.10.2014 в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 5. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения составляет 3114,79 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг № 26 от 28.10.2014 в размере 15000,00рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3114,79 рублей правомерными. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000,00рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» удовлетворить.

2.                  Взыскать с Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания юридических услуг №26 от 28 октября 2014 года  в размере 15000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3114,79 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2000,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Г.М.Ищенко