ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12492/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 года

15АП-20349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности №3 от 01.04.2016, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стак»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  25.10.2016 по делу № А32-12492/2016 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику администрации Должанского сельского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать в собственность земельный участок,

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стак» г. Ростов-на-Дону (далее - ООО «Стак», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным отказа администрации в приватизации ООО «Стак» земельного участка площадью 44206 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, по адресному ориентиру: край Краснодарский, район Ейский, с/о Должанский, станица Должанская, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая, изложенный в письме о предоставлении информации № 02-418/16-25 от 16.03.2016; об обязании администрации передать в собственность ООО «СТАК» за плату земельный участок площадью 44206 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, находящийся по адресному ориентиру: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Должанский, станица Должанская, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая.

В процессе рассмотрения спора ООО «Стак» заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать администрацию Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края передать в собственность ООО «Стак» за плату земельный участок площадью 44206 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, находящийся по адресному ориентиру: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Должанский, станица Должанская, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая по стоимости, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что составляет 4 078 865-52 руб. (15% кадастровой стоимости).

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Стак» уточнили, что требование об обязании передать земельный участок в собственность за плату означает предоставление администрацией Должанского сельского поселения проекта договора купли-продажи земельного участка для согласования его условий ООО «Стак» и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок на условиях договора купли-продажи, согласованного и подписанного сторонами.

Решением от 25.10.2016 в иске отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок относятся к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ. Такие земли (спорные участки) подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 7-ФЗ (в который Законом № 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов). Земли указанных территорий не подлежат приватизации (пункт 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спор между сторонами возник о распространении правила об ограничении оборота земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий (не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ) после вступления в силу Закона № 406-ФЗ (30.12.2013) и исключения курортов из числа земель особо охраняемых природных территорий, с сохранением курортов в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов, а также в числе особо охраняемых объектов и территорий, имеющих свои особенности, (статьи 7 и 96 Земельного кодекса РФ, статья 2 Закона № 33-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок площадью 44206 кв.м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая исключен из границ особо охраняемых территорий Федеральным законом № 406-ФЗ от 28.12.2013, а значит испрашиваемый земельный участок утратил статус земельного участка, ограниченного в обороте в силу главы 17 Земельного кодекса РФ.  Ссылки суда первой инстанции на решения судов в отношении земельных участков, находящихся в пределах особо охраняемых природных территорий или санитарно-защитных зон охраны водных объектов также не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.  Администрацией Должанского сельского поселения Ейского района и судом первой инстанции неправильно истолкованы понятия «земли особо охраняемых территорий» и «земли особо охраняемых природных территорий», что привело к принятию незаконного решения, подлежащего безусловной отмене.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы Администрации Ейского района Краснодарского края от 10.02.2004 № 98 ООО «Стак» в долгосрочную аренду сроком на 25 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений базы отдыха, принадлежащих ООО «Стак», предоставлен земельный участок площадью 44206 кв. м, из земель особо охраняемых территорий (рекреационного значения), кадастровый номер 23:08:0101001:0011, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, коса Долгая, база отдыха «Мечта».

Между ООО «Стак» и Администрацией Ейского района Краснодарского края 10.02.2004 года заключен договор № 0800000463 аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о регистрации права аренды серия 23-АБ № 474491, выданным 28.05.2004 г., запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2004 г. № 23-01.20-3.1.2004-407.

В пункте 1.1 договора аренды указано, что  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный  участок площадью 44206 кв. м из земель особо охраняемых территорий, кадастровый номер 23:08:0101001:0011, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, коса Долгая, база отдыха «Мечта».

Как следует из дела, 16.03.2016 администрация Должанского сельского поселения Ейского района письмом № 02-418/16-25 отказала ООО «Стак» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая, площадью 44206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с обоснованием следующей причины отказа: станица Должанская Краснодарского края в пределах административных границ отнесена к курортам регионального значения.

Полагая, что отказ органа местного самоуправления, выраженный в непредставлении спорного земельного участка за плату в собственность обществу является незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

При этом, Земельный кодекс определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ). Такой же запрет закреплен и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон № 7-ФЗ).

До принятия Закона № 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции). Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

Совокупное толкование вышеназванных норм, а также правил части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса об установлении содержания ограничений оборота земельных участков не только данным Кодексом, но и другими федеральными законами, обоснованно признано судом как препятствующее приобретению в собственность испрашиваемых земельных участков.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» курорты городов Ейска признаны курортами краевого значения на территории Краснодарского края. 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 № 332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Должанская (в пределах ее административных границ) признана курортом местного значения. Постановление опубликовано в выпуске газеты «Кубанские новости» от 10.06.2010 № 93, являющейся в соответствии со статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным информационным органом администрации Краснодарского края.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 ноября 2006 г. № 2647-П «Об установлении границ административно-территориальных единиц Ейского района Краснодарского края» установлена административная граница населенного пункта станица Должанская.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникший у ст. Должанская до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Суд исходил из того, что для вопроса о степени оборотоспособности земельного участка (об отнесении его к землям курорта регионального значения) правовое значение имеет его фактическое нахождение в пределах административных границ станицы Должанской, а не обозначение категории земельного участка и вида его разрешенного использования в кадастровом паспорте.

Таким образом, суд установил, что испрашиваемый в собственность земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ. Такие земли (спорные участки) подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 7-ФЗ (в который Законом № 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов). Земли указанных территорий не подлежат приватизации (пункт 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отнесении испрашиваемого участка к землям, ограниченным в обороте, суд пришел к выводу о том, требования общества о признании отказа уполномоченного органа незаконным и об обязании администрации предоставить земельный участок, площадью 44206 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, расположенный по адресному ориентиру: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Должанский, ст-ца Должанская, под существующей базой отдыха «Мечта», Коса Долгая в собственность общества не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция по курортным землям изложена кассационным судом в постановлениях по делам №А32-41485/2014 и №А32-31837/2015. 

Следует также учитывать, что  ранее ООО «СТАК» уже  обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ейский район  (в настоящем деле к сельской администрации) отказавшей в приватизации земельного участка площадью                                 44 206 кв. м с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0011, расположенного под существующей базой отдыха «Мечта» по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая и об обязании передать обществу в собственность за плату данный земельный участок.  

Решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и  постановлением ФАС СКО 12.12.2008 в рамках дела № А32-1148/2008 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку расположен в особо охраняемой природной территории (краевого значения).

Довод жалобы о том, что курорт регионального значения «станица Должанская» на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок, особо охраняемой природной территорией не является, основан на ошибочном понимании норм материального права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу №А32-12492/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева