ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18118/2017

г. Чита

18 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-18118/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) о признании незаконным предписания № 1634/17 от 07.08.2017,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (далее – заявитель, общество или ООО «УК Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) с заявлением о признании незаконным предписания № 1634/17 от 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2017 № 1634-ср-п должностным лицом Службы с целью проверки информации, содержащейся в обращении, поступившим в Службу 04.05.2017 вх. № 86-38-09815/17 о фактах нарушения лицензионных требований в части начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества по квартире № 75, расположенной в многоквартирном доме № 329 по адресу: 

<

...> по квартире № 65, расположенной в многоквартирном доме № 313А по адресу: 

<

...> была проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю по вопросу начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества за период с января по май 2017 года по кв. № 75, расположенной по адресу: 

<

...>, по кв. № 65, расположенной по адресу: 

<

...>. в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество производит начисление платы за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества за период с января по май 2017 года по квартире № 75 в МКД № 329 и квартире № 65 в МКД № 313А по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, не учитывая показания общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, в нарушение пункта 27 приложения 1 к Правилам № 306 общество применяет норматив потребления за горячее и холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества по МКД № 329 и МКД № 313А с учетом площади подвала.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки по лицензионному контролю от 07.08.2017 № 1634/17.

Предписанием от 07.08.2017 № 1634/17 обществу предписано в срок до 13.09.2017 устранить выявленные нарушения – привести начисление платы по строкам «ХВС на содержание общего имущества», «ГВС на содержание общего имущества» в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, а именно, произвести перерасчет платы по квартире № 75 в МКД № 329 и квартире № 65 в МКД № 313А по строкам «ХВС на содержание общего имущества», «ГВС на содержание общего имущества», за период с января по май 2017 года ежемесячно по показаниям ОДПУ, при этом ежемесячно ограничивая нормативом потребления.

Произвести перерасчет платы по горячей воде и холодной воде, потребляемой при содержании общего имущества в МКД № 313А и МКД № 329 из расчета норматива потребления без учета площади подвалов.

Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно, платежный документ, подтверждающий перерасчет вышеуказанной платы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Фонда удовлетворению не подлежат.

Государственный жилищный надзор в силу части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица 5 органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года № 594-пп).

Внеплановая проверка в отношении общества на предмет соблюдения лицензионных требований проведена Службой на основании распоряжения от 25.07.2017 № 1634-ср-п в связи с поступившим обращением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление МКД 313 А, МКД № 329 на основании договоров управления от 01.11.2015, от 01.10.2015, соответственно.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110) к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность в срок до 13.09.2017 устранить нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ и части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества за период с января по май 2017 года по квартире № 75 в МКД № 329 и квартире № 65 в МКД № 313А по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг без учета показаний общедомовых приборов.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения.

Состав расходов, входящих в расчет платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения, был изменен Законом № 176-ФЗ, которым расходы на оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, были исключены из состава платы за коммунальные услуги и отнесены к плате за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154, части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Закона № 176-ФЗ).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 306 (далее - Правила № 306), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимали норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498) с 01.01.2017 в Правила № 306 внесены изменения, которые разграничивают понятия «норматива потребления коммунальной услуги», как показателя объема потребления коммунального ресурса потребителем только в конкретном помещении, и «норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», определяемого как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 1498 нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01 июня 2017 года с учетом положений постановления № 1498.

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 29 Правил № 491 при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что с 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов действовал переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, и, следовательно, может быть менее соответствующих нормативов.

Порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных до 01.01.2017, регламентировался пунктами 40, 44-46 Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

Суд первой инстанции также верно отметил, что после внесений действующих с 01.01.2017 изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, постановлением № 1498 также были внесены изменения в Правила № 354 и Правила № 491, приводящие ранее действующую редакцию в соответствие с изменениями федерального законодательства.

В соответствии с этими изменениями в пункт 40 Правил № 354 порядок расчёта подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме платы в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, но с учетом корректировки исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, подлежит применению только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме. В случае же управления многоквартирным домом управляющей компанией с 01.01.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленных с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491 – в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учета показаний общедомового прибора учета.

В переходный период до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40, 44 - 46 Правил № 354, то есть исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичное толкование переходных положений отражено в письмах от 10.03.2017 № 7443-ОО/04 и от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод общества о рекомендательном характере писем Минстроя, поскольку, в пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что по применению названных Правил Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дает разъяснения.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, МКД № 329 и МКД № 313А оснащены ОДПУ холодного и горячего водоснабжения.

В результате проверки Службой установлено, что общество в период с января 2017 года по май 2017 года в квартире 75 МКД № 329 и по квартире 65 МКД № 313А производит начисление платы за горячее, холодное водоснабжение на общедомовые нужды по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг без учета показаний общедомовых приборов учета.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит правомерный вывод о нарушении обществом требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести соответствующий перерасчет.

Также, согласно оспариваемому предписанию № 1634/17 от 07.08.2017 обществу вменяется нарушение пункта 27 Приложения 1 к Правилам № 306, выразившееся в применении нормативов потребления за горячее и холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества по МКД № 329 и МКД № 313А, с учетом площади подвала.

Согласно пункту 27 Приложения 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по следующей формуле:

где: Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, из определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме следует, что площадь общего имущества не содержит площади подвалов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади всех жилых и нежилых помещений и обеспечивает тем самым определенность указанного показателя и, соответственно, всей формулы.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что правом определения и утверждения состава помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе, ресурсоснабжающих организаций, наделены только органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Значит, использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах при расчетах объемов коммунальных услуг на ОДН помимо площади, которая учтена при установлении нормативов, нарушают единообразие в толковании и применении норм определения размера платы за коммунальные услуги, установленных, в том числе, Правилами № 306.

На основании вышеизложенного, до принятия нормативов потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением № 1498, частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расчете размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, с 1 января 2017 года следует применять площади помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, без учета подвальных помещений.

Таким образом, в спорный период с января по май 2017 года площадь подвала не могла быть использована и при расчете размера платы с использованием вышеприведенного норматива, предусмотренного п. 27 Правил № 306.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом пункта 27 Приложения 1 к Правилам № 306, выразившемся в применении нормативов потребления за горячее и холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества по МКД № 329 и МКД № 313А, с учетом площади подвала, в связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести соответствующий перерасчет.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предписание Службы № 1634/17 от 07.08.2017 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-18118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                                Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.