Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10906/2019

24 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика», ОГРН 

<

***>, респ. Башкортостан, г.Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью МП «Никелстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 1 061 027 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №4/2-П от 08.05.2019,  личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика», ОГРН 

<

***>, респ. Башкортостан, г.Уфа, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МП «Никелстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск о взыскании 1 061 027 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-77).

В судебном заседании 13.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на наличие договорных отношений между ним и истцом, представил в материалы дела копию договора поставки № 2 от 28.01.2019 (л.д. 79), спецификации № 1 от 28.01.2019 (л.д. 80), счета на оплату № 30012019-1 от 30.01.2019 (л.д. 81). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,  31.01.2019 с расчетного счета истца – ООО НПФ «Экситон-автоматика» на расчетный счет ответчика – ООО МП «Никелстрой» был произведен безналичный денежный перевод на общую сумму 1 049 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 31.01.2019 с отметкой банка об исполнении (л.д. 25).

В подтверждение перечисления денежных средств представлена также выписка по счету (л.д. 26-27).

Письмом от 14.02.2019 (л.д. 18-19) истец просил произвести возврат денежных средств.

Ответчик в письме от 20.02.2019 (л.д. 20) сообщил, что денежные средства были им получены по счету-оферте во исполнение договора поставки № 2 от 28.01.2019.

Истец направил ответчику досудебное требование о возврате денежных средств (л.д. 21-23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Между тем ответчик ссылался на наличие договорных отношений между ним и истцом, представил в материалы дела копию договора поставки № 2 от 28.01.2019 (л.д. 79), спецификации № 1 от 28.01.2019 (л.д. 80), счета на оплату № 30012019-1 от 30.01.2019 (л.д. 81). 

Все вышеперечисленные документы представлены ответчиком в фотокопиях неудовлетворительного качества, содержат подписи и оттиск печати ответчика, являются односторонними актами.

 При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами имели место договорные отношения.  При предположительном наличии договорных отношений, ответчик тем не менее доказательств исполнения договора либо поставки товара не представил.

Доказательств того, что стороны согласовали условия договора поставки  по всем существенным условиям  материалы дела также не содержат.

 Истец представил копию заявления о привлечении к ответственности главного бухгалтера ООО НПФ «Экситон-Автоматика» ФИО4 (л.д. 28), объяснение от 12.02.2019, согласно которых действиями ФИО4 причинен ущерб обществу ООО НПФ «Экситон-Автоматика» путем перечисления денежных средств с его расчетного счета в отсутствие фактических взаимоотношений на счета других организаций.

Также представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 03.04.2019, постановление о признании потерпевшим от 03.04.2019  (л.д. 86-90), согласно которых ООО НПФ «Экситон-Автоматика» в лице ФИО5 признан потерпевшим. Вышеуказанными доказательствами установлено, что ФИО4, являясь главным бухгалтером ООО НПФ «Экситон-Автоматика», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная о том, что у ООО НПФ «Экситон-Автоматика» отсутствуют основания для перечисления денежных средств в том числе, в адрес ООО МП «Никелстрой», организовала перечисление денежных средств с расчетного счета ООО НПФ «Экситон-Автоматика» на расчетный счет в том числе ООО МП «Никелстрой», после чего денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 129 от 31.01.2019 в полном объеме, в материалы дела не представлено и истцом отрицается.

Доказательства, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, ответчиком не представлено доказательств направления истцу счета на оплату в качестве оферты, направления истцу договора для подписания, поставки указанных в платежном поручении материалов или намерения их поставить.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами  ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.  

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва  по делу не представил.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты. Получение денежных средств ответчиком подтверждено представленными в дело платежными поручениями с отметками банка о списании денежный средств.

В то же время, доказательств возврата денежных средств в сумме 1 049 000 руб., наличия между сторонами обязательственных правоотношений,  ответчиком  не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 049 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету (л.д. 5) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.03.2019 в размере 12 027 руб. 58 коп. Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 049 000

01.02.2019

26.03.2019

54

7,75%

365

12 027,58

 Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Начало периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой неосновательного денежного обогащения, определено истцом ( л.д. 5) со следующего дня после даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что является правомерным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 610 руб. 28 коп. по платежным поручениям № 368 от 26.03.2019, № 490 от 08.04.2019 (л.д. 10-11).

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Определением суда от 10.04.2019 ходатайство   общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика», ОГРН 

<

***>, респ. Башкортостан, г.Уфа, о принятии  обеспечительных  мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства в сумме 1 061 027 руб. 58 коп (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика), находящиеся на расчетном счета ответчика. (р/сч 

<

***> в филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк», г.Екатеринбург к/сч   30101810100000000964 БИК 046577964

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2019, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью МП «Никелстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика», ОГРН 

<

***>, респ. Башкортостан, г.Уфа, неосновательное обогащение в размере 1 049 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.03.2019 в сумме 12 027 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 049 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 610 руб. 28 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2019, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                         И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru