Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54255/20

04 декабря 2020 года

г.Москва

            Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 года.     

            Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН 7702833790, ОГРН 1147746223382)

к АО "ТКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 388 126 руб. 56 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к  АО "ТКРОС" о взыскании задолженности в размере 1 388 126 руб. 56 коп. по Договору № 1/05/18/КРС79 от 28.05.2018г. на выполнение работ по замене стояков ЦО с радиаторами в квартирах, замене ХВС в подвале, замене системы канализации (подвал) по адресу: 

<

...>,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках  указанного договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, вместе с тем, возражений и отзыв на иск не представил, просил в иске отказать. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой79» (далее - Субподрядчик) и Акционерным обществом «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» (далее - Подрядчик) 28 мая 2018 г. заключен Договор № 1/05/18/КРС79 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области, демонтажу стояков холодного водоснабжения и ответвлений, монтажу стояков холодного водоснабжения с ответвлениями по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

По условиям указанного договора Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным  в Приложении № 2 к Договору, а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.1. Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 1/05/18/КРС79 от 28.05.2018 (Техническое задание) сроки (периоды) выполнения работ (оказания услуг):

- Начало выполнения работ с даты подписания договора.

- Окончание выполнения работ 30.06.2018 года, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4. Договора оплата работ Подрядчиком осуществляется в следующем порядке:

На расчетный счет Субподрядчика осуществляется предоплата в размере 30% от цены Договора в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления Субподрядчиком счета на предоплату (п. 3.4.1.);

Оплату оставшихся работ по Договору Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (по виду работ или нескольким видам работ) за фактически выполненные работы, согласно представленных актов выполненных работ ф. КС-2 (п. 3.4.2.).

17 сентября 2018 года Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 610 539 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 372.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области, в соответствии с Договором № 1/05/18/КРС79 от 28.05.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 3 998 665 руб. 56 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий друг к другу.

29 октября 2018 года Ответчиком на расчетный счет Истца была перечислена оплата по Договору за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 467 от 29.10.2018 и сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 281 от 06.12.2018.   

Работы по договору Субподрядчиком выполнены в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, однако до настоящего времени со стороны Субподрядчика оплачены частично

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 заключенного сторонами Договора.

По состоянию на 25.09.2018 г. всего выполнено работ на сумму 3 998 665,56 рублей, частично работы были оплачены Подрядчиком в сумме 2 610 539,00 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления имеется задолженность со стороны ответчика за выполненные работы в сумме 1 388 126,56 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора, направил 03.10.2019 года истец передал ответчику досудебную претензию, однако, до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 388 126 руб. 56  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ТКРОС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПРЕМСТРОЙ79"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 388 126 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 881 руб. 

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                               Е.А. Морозова