Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99912/19

16 июня 2020 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области  (ОГРН.1045015200042)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (ОГРН. 1047727043561)  

об оспаривании постановления 

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Клинстройдеталь» (ОГРН. 1165020050205) ФИО2  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2020г.  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области  (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – управление, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 № 02805019 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие доказательств  совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения.  

Представители управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в  

порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их  отсутствие.  

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Определением  Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу № А41-96104/18  общество с ограниченной ответственностью «Клинстройдеталь», признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член  Ассоциации «НашАрбитр».  

03.03.2019г. налоговый орган обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности.  

Постановлением от 28.10.2019 № 02805019, вынесенным по итогам рассмотрения  жалобы, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.  

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием  о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение  физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста,  предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной  ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи),  или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия  (бездействие);  

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного  наказания;  

5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий  (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, постановления о назначении административного  наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении  уголовного дела;  

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении;  

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых  лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.  

Из содержания постановления от 08.12.2016г. следует, что производство по делу об  административном правонарушении прекращено по причине отсутствия состава  административного правонарушения.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности  арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или  бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей,  предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий  в деле о банкротстве, в том числе обязан: принимать меры по защите имущества должника;  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной  и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение  сообщений о преступлениях.  

В соответствии с абзацами 3, 7 пункта 1 статьи 97 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный  управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника,  созывать и проводить первое собрание кредиторов.  

Пунктом 2 названной статьи установлено, что временный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания  кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о  банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в  определении арбитражного суда о введении наблюдения.  

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии  должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника; обоснование возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в  деле о банкротстве процедур.  

В ходе административного расследования управлению представлены Отчет  временного управляющего с приложением Финансового состояния должника от 05.07.2019г.,  

Уведомления-запроса руководителю должника от 22.02.2019г., Требования о предоставлении  руководителем должника документов от 27.03.2019г.  

Следовательно, необходимые документы к отчету временного управляющего были  приложены.  

По результатам рассмотрения данных документов управление установило, что  арбитражный управляющий не обладал документами для подготовки заключения о наличии  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключения о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, возможность провести анализ  договора купли-продажи от 18.04.2018г. в период процедуры наблюдения отсутствовала.  

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствовали об  отсутствии события вменяемого правонарушения и оснований для рассмотрения в  отношении ФИО2 административного дела по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Более того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований  ввиду отсутствия у налоговой инспекции процессуальной заинтересованности в исходе дела  и нарушенных прав вынесенным постановлением.  

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В настоящем случае, налоговый орган, обращаясь в арбитражный суд, не стремиться  защитить свои права или законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не  оспаривает акт, возлагающий на него те или иные незаконные обязанности, а фактически  просит установить состав административного правонарушения и понудить государственный  орган привлечь третье лицо к административной ответственности.  

Между тем, установление состава правонарушения на стадии возбуждения  административного дела и его рассмотрения является прерогативой административного  органа и не должно зависеть от желания тех или иных хозяйствующих субъектов привлечь  иных лиц к административной ответственности.  

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае  отсутствия события и (или) состава административного правонарушения, в частности, его  субъективной стороны, предусмотрено части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и само по себе не  противоречит требованиям действующего административного законодательства.  

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4  статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном  

правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об  административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в  арбитражный суд.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ изложена в редакции Федерального закона от 14.10.2014   № 307-ФЗ и предусматривает, что постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Таким образом, заявителями по арбитражному делу могут быть лишь юридические  лица и индивидуальные предприниматели или потерпевшие по административному делу, а  оспариваемый акт должен нарушать их права в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В настоящем случае, ИФНС России по г. Клину в установленном порядке не была  признана потерпевшим, как пояснил представитель инспекции, по аналогичным делам  никогда таким статусом не наделяется, какие-либо интересы в предпринимательской или  иной экономической деятельности налоговый орган в рамках административного дела не  защищает.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук