ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148542/23-139-1224

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Департамента градостроительства городского округа Самара (443100, Самарская область, Самара город, Галактионовская улица, 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия, выразившееся в отказе рассмотреть заявление об отмене решения МИФНС №46 по г. Москве;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №76 от 15.06.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконными действия, выразившееся в отказе рассмотреть заявление об отмене решения МИФНС №46 по г. Москве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение  08.08.2022 № 54909, послужившее основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за ГРН 2227713186798 от 24.11.2022 об исключении ООО «КЕДР» ИНН 

<

***> в связи с наличием сведений о недостоверности.

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), не согласившись с данным решением, в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, УФНС по г. Москве) подал жалобы от 25.04.2023 № Д05-01/1606 и от 17.05.2023 № Д05-01/1985 (далее - жалобы).'

Письмом от 10.05.2023 № 12-26/051248@ и от 25.05.2023 № 12-26/058213 УФНС по г. Москве отказало Департаменту в рассмотрении жалоб.

В обосновании отказа в рассмотрении жалоб УФНС по г. Москве сослалось на статью 25.4 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которой в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, подающего жалобу, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Заявитель не согласившись с указанным УФНС по г. Москве отказом обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении ООО «КЕДР» является - Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве. Вышестоящим регистрирующим органом в отношении Инспекции является УФНС России по г. Москве.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела жалоба на вышеуказанное решение Инспекции была направлена Заявителем в УФНС России по Московской области, что противоречит положениям пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

В случае несогласия с принятыми Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве решениями, Заявитель вправе обжаловать такое решение путем подачи жалобы непосредственно в УФНС России по г. Москве, либо через регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, о чём Заявителю было сообщено Управлением письмами от 10.05.2023 № 12-26/051248@, от 25.05.2023 № 12-26/058213.

Учитывая изложенное, отказ УФНС России по г. Москве обоснован, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова